八國聯(lián)手發(fā)聲

文︱陸棄

2月9日，卡塔爾外交部發(fā)布的一份聯(lián)合聲明，在并不喧囂的新聞時段里，卻悄然劃出了一道清晰的政治分界線。卡塔爾、約旦、阿聯(lián)酋、印尼、巴基斯坦、土耳其、埃及和沙特，八個在地緣位置、政治體制與外交取向上差異顯著的國家，罕見地以高度一致的措辭，強烈譴責(zé)以色列安全內(nèi)閣近期批準(zhǔn)的一系列決定。這些決定并非戰(zhàn)時的臨時應(yīng)對，而是被直接點名為“改變約旦河西岸政策”“加強控制”“為擴大猶太人定居點鋪路”的系統(tǒng)性舉措。正是這種長期、結(jié)構(gòu)性的政策轉(zhuǎn)向，使得一份原本可能被視作“例行表態(tài)”的聲明，顯得格外沉重。

約旦河西岸并不是一個新的沖突焦點，卻始終是巴以問題最敏感、也最具象征意義的空間之一。它既承載著巴勒斯坦建國的現(xiàn)實可能，也被以色列國內(nèi)政治反復(fù)利用，成為內(nèi)部強硬派動員支持的重要抓手。過去很長一段時間里，國際社會對西岸定居點問題的批評并不罕見，但多停留在道義層面，真正形成跨區(qū)域、跨陣營的集體表達(dá)卻并不多見。而這一次，八國聲明不僅明確否認(rèn)以色列對被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土的任何主權(quán)，還直言其行為“公然違反國際法”，這種措辭本身，就反映出耐心正在被消耗。

從背景來看，以色列安全內(nèi)閣的相關(guān)決定并非孤立事件。近年來，西岸地區(qū)的行政、軍事與定居政策逐步趨于一體化管理，模糊了“臨時占領(lǐng)”與“事實吞并”的界限。對以色列國內(nèi)部分政治力量而言，這種推進(jìn)被視為既成事實的鞏固，是在國際注意力被多重危機分散之際，加速完成的戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，這種策略忽視了一個現(xiàn)實：西岸問題并不是以色列的內(nèi)部事務(wù)，它始終嵌入在區(qū)域安全與國際法框架之中。

正是在這一點上，八國聲明顯露出更深層的意義。聲明強調(diào)，以色列的擴張主義政策和非法措施不僅侵犯巴勒斯坦人民的不可剝奪權(quán)利，也在客觀上加劇了暴力與沖突。這并非抽象判斷，而是基于過去數(shù)十年的反復(fù)驗證。每一次定居點擴張、每一次管控強化，都在壓縮政治解決的空間，同時為更激烈的對抗積累條件。所謂“安全邏輯”，在實踐中往往演變?yōu)樾碌牟话踩搭^。

值得注意的是，這份聲明并未停留在譴責(zé)層面，而是明確將“兩國方案”和阿拉伯和平倡議重新推到核心位置。這種強調(diào)，本身就是對當(dāng)前局勢的一種回應(yīng)。在多輪沖突與談判受挫之后，“兩國方案”在國際話語中的存在感不斷被削弱，甚至被部分聲音視為“已經(jīng)失效的設(shè)想”。而八國在此時重申其“唯一途徑”的地位，實際上是在對一種危險趨勢作出修正：如果政治前景被徹底否定，那么暴力就會成為唯一被不斷強化的表達(dá)方式。

從區(qū)域?qū)用婵矗@種聯(lián)合表態(tài)同樣反映出中東國家對長期不穩(wěn)定狀態(tài)的警覺。無論是海灣國家，還是傳統(tǒng)的阿拉伯核心國家，抑或是非阿拉伯的穆斯林大國，都在過去幾年中承受著溢出風(fēng)險。西岸局勢一旦失控，影響的不僅是以色列與巴勒斯坦，更可能牽動約旦安全、沖擊區(qū)域外交進(jìn)程，甚至重塑本就脆弱的安全平衡。正因如此，這份聲明并非單純的立場宣示，而是帶有明顯的風(fēng)險預(yù)警意味。

當(dāng)然，聯(lián)合聲明本身并不具備強制力，也無法立刻改變地面現(xiàn)實。但它所形成的政治壓力，卻不應(yīng)被低估。當(dāng)越來越多國家在公開文本中使用清晰、直接、無模糊空間的語言時，意味著某些“被默認(rèn)”的行為正在失去國際合法性的緩沖區(qū)。以色列或許可以在短期內(nèi)無視這些聲音，但長期來看，持續(xù)背離國際法共識，將不可避免地推高其外交成本。

更重要的是，這種集體發(fā)聲為國際社會提供了一個重新聚焦問題本質(zhì)的機會。巴以沖突并非無法解決，而是長期被推遲解決。每一次對既有決議的回避、對非法行為的縱容，都是在透支未來的談判可能。八國聲明所呼吁的，并非激進(jìn)立場，而是回到早已被反復(fù)確認(rèn)、卻屢屢被擱置的基本原則。

在當(dāng)前動蕩不安的國際環(huán)境中，真正稀缺的并不是口頭承諾，而是對規(guī)則底線的共同維護。約旦河西岸問題之所以不斷惡化，正是因為這種維護長期缺位。當(dāng)更多國家選擇在關(guān)鍵節(jié)點明確表態(tài)，至少意味著一種轉(zhuǎn)變正在發(fā)生：沉默不再被視為理性，模糊不再被當(dāng)作中立。接下來，問題不在于聲明是否足夠強硬，而在于國際社會是否愿意讓這些文字，真正轉(zhuǎn)化為約束現(xiàn)實行為的力量。