羅翔塌方？

一方面，羅翔對國內熱點如吉林浮橋案、高鐵互毆案等常主動點評，強調程序正義、弱者權益與司法公正；

但在愛潑斯坦案（涉及未成年人性剝削、權貴庇護、司法漏洞等法律與倫理重災區）中卻未公開置評，形成 “對內批判、對外回避” 的觀感，引發 “雙標” 的質疑；

另一方面，羅翔曾多次在著作與課堂引用哈佛法學教授德肖維茨的觀點（如 “為有罪者辯護是自由試金石”），視其為西方法治標桿。

而德肖維茨在愛潑斯坦案中既是辯護律師（主導輕判協議），又被受害者指控涉案并在文件中多次出現，羅翔的沉默，被解讀為對偶像的回避或維護。

截至2月，羅翔未對此爭議公開回應，沉默本身已成為輿論焦點的一部分。

有鑒于此，羅翔在B站的賬號已經被人圍攻了，網友以“羅老師好”，刷屏追問羅翔對愛潑斯坦案的立場，雙標” 爭議被持續放大：

最近大火的牢A也乘勝追擊，拋出反駁羅翔的觀點：

奸夫淫婦的命，能和忠臣孝子的命一樣值錢嗎？

也有網友認為，為啥牢A的觀點能跟羅老師相提并論？兩人不是一個層級的。

另外，有網友說出了一個值得深思的觀點：

實際上，這幾年來，羅翔已多次陷入核心爭議的事件，

微博 “德行” 言論風波：

其在抗疫表彰大會當日發 “珍惜德行，勿成榮譽奴隸”，被解讀為影射英雄表彰；最終引發大規模網暴，“內涵英雄” 標簽擴散。

為涉黑案辯護爭議風波：

為襄陽張德武涉黑案辯護，涉黑罪名被撤，僅判 8 年半，被指 “為黑惡站臺，更被批成為 “法律成保護傘”，學術倫理遭質疑；

罪犯子女考公爭議：

主張 “罪責自負”，反對限制罪犯子女考公，被批 “脫離國情”；遭到 “淪為公知”“忽視公平” 的大范圍批評；

B站歷史類比爭議：

以 “清末排滿” 類比深圳 10 歲日本兒童遇害案，主張 “健全愛國”，被解讀為 “替外國人說話”；最終，視頻刪評、下架，負面評論超2萬；

毒品輕罪化觀點爭議：

建議 “毒品輕罪化”“封存吸毒人員記錄”，與大眾 “零容忍”共識沖突；此舉被批 “為罪犯洗白”，且舊賬被翻出。

不得不說，羅翔此刻處于三重張力交織的高風險平衡期：

公共立場信任承壓、

專業人設與流量反噬共振、

個人選擇在 “發聲 / 沉默” 間的兩難。

對于羅翔老師，大家怎么看？