作品聲明:內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)
南京博物院驚現(xiàn)史無前例的“監(jiān)守自盜”窩案終于迎來后續(xù):估值上億的稀世國寶,被內(nèi)部人員涂改價格,以地攤價私下轉(zhuǎn)賣,24名責(zé)任人被查,前院長徐湖平首當(dāng)其沖!
這重重黑幕之下,究竟隱藏著怎樣的真相?
![]()
驚天“貍貓”局
若非那份調(diào)查報告白紙黑字?jǐn)[在眼前,你怎敢相信這般魔幻的情節(jié)竟真實發(fā)生在一級國家博物館之中?
1997年的那個夏天,南京博物院原本應(yīng)當(dāng)靜謐肅穆的庫房深處,正在上演一出荒誕至極的“貍貓換太子”戲碼。
![]()
彼時,一幅疑似明代仇英真跡的《江南春》圖卷正靜靜躺在架子上。
它的標(biāo)價是25000元——在那個“萬元戶”都尚屬稀缺的年代,這是一筆巨款,更是對文物價值最起碼的敬畏與尊重。
![]()
然而,由于監(jiān)管體系的真空,這串原本嚴(yán)肅的數(shù)字在某些人眼中,竟成了可以隨意涂抹的兒戲。
時任書畫庫保管員的張某,并沒有像守護(hù)神一樣呵護(hù)這些瑰寶,而是動起了歪心思。
僅僅是那拙劣的一筆涂改,25000元,變成了2500元。
![]()
緊接著,張某伙同男友王某,拉來同事陳某某充當(dāng)“買手”。
在那個監(jiān)控尚未聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)無法留痕的草莽年代,他們利用員工“九折優(yōu)惠”的特權(quán),最終以2250元的價,買走了這幅承載著厚重歷史的國寶。
為了掩人耳目,發(fā)票上甚至不敢如實填寫這筆交易的信息,既無貨號,亦無購買人姓名。
![]()
甚至連畫作的名字都被惡意篡改為“仇英山水”,試圖將這件具體的稀世珍品混淆在無數(shù)普通畫作的洪流之中。
當(dāng)這幅畫作被塞進(jìn)私人的提包帶離南博巍峨的大門時,它不僅僅是被盜走了,它是在被羞辱。
![]()
當(dāng)消費者滿懷期待地走進(jìn)博物館,以為隔著玻璃凝視的是歷史的厚重,殊不知,在某些管理者眼中,這些陳列品不過是待價而沽的私產(chǎn),是填滿個人腰包的“唐僧肉”。
這種憤怒,不僅屬于那些慷慨的捐贈者,更屬于每一個視文化遺產(chǎn)為尊嚴(yán)底線的中國人。
![]()
丹心錯付流水
這起案件最令人心碎之處,絕非金錢層面的損失,而是對良知的肆意踐踏。
將時鐘撥回1959年,那是一個物質(zhì)雖然匱乏但精神極其純粹的年代。
![]()
近代收藏巨擘龐萊臣的孫子龐增和,代表家族做出了一個驚天決定。
他將家族世代珍藏的137件歷代書畫珍品,無償捐贈給了南京博物院。
這其中,就包括那幅日后命途多舛的《江南春》。
![]()
曾經(jīng)那份沉甸甸的“托付”,是希望國寶能在一個更安全、更長久的地方傳世,是相信國家機(jī)構(gòu)能比個人更好地守護(hù)文明的火種。
然而,這份跨越世紀(jì)的深沉信任,卻在上世紀(jì)90年代被冰冷的現(xiàn)實狠狠打了一記耳光。
![]()
這已不再是個別“蛀蟲”的偷食,而是“家長”本身的嚴(yán)重失職。
時任南博常務(wù)副院長的徐湖平,身兼二職,既是博物館的看門人,又是文物總店的法人。
![]()
在這種極其畸形且危險的管理架構(gòu)下,他大筆一揮,將包括《江南春》在內(nèi)的多幅捐贈畫作調(diào)撥至文物總店。
那一刻,原本應(yīng)該在展廳里接受萬人敬仰的文物,瞬間淪為了商店貨架上的商品。
甚至,這一違規(guī)決定還得到了原省文化廳的批復(fù)。
![]()
從上到下,防線層層洞穿,潰不成軍。
直到2025年4月,當(dāng)《江南春》赫然出現(xiàn)在嘉德拍賣公司的圖錄上,估值飆升至億元級別時,龐家后人才驚覺真相。
![]()
龐叔令及其律師兩次奔赴南博核查,結(jié)果令人窒息:不僅僅是《江南春》,還有《仿北苑山水軸》、《雙馬圖軸》、《設(shè)色山水軸》、《松風(fēng)蕭寺圖軸》……
整整5幅當(dāng)初誓言要“永久典藏”的畫作,竟然都不翼而飛或下落不明。
![]()
雖經(jīng)調(diào)查組跨越12省、查閱6.5萬份檔案的死磕,其中3幅已被追回,1幅在庫房角落被找到。
但那幅《松風(fēng)蕭寺圖軸》,至今仍在茫茫人海中漂泊,不知歸處。
每一件流失的文物,都是在捐贈者心頭劃下的一道疤;每一次違規(guī)的簽字,都是對公益精神的一次凌遲。
![]()
誰把守門變鬼
若是外賊入室,我們尚可嚴(yán)防死守;但當(dāng)“守門人”異化成了“家賊”,系統(tǒng)性的崩塌便在劫難逃。
拋開個體的貪欲不談,我們必須直面那個時代管理制度中存在的巨大黑洞。
![]()
同樣是替國家看管寶貝,不妨看看隔壁故宮博物院是如何做的?
從單霽翔時代的“每一塊地磚都要摸排”,到如今數(shù)字化全流程監(jiān)控,故宮將文物視作了命根子。
![]()
而在當(dāng)時的南博,崗位不分設(shè)、賬物不符、審批流于形式,直接讓文物管理變成了一個巨大的“盲盒”。
徐湖平案發(fā),暴露的是當(dāng)時文博系統(tǒng)“以文養(yǎng)文”扭曲思想下誕生的怪胎。
一方面拿著國家的財政撥款,一方面又妄圖利用館藏資源創(chuàng)收。
![]()
當(dāng)權(quán)力的手伸向了文物的變現(xiàn)渠道,這種“既當(dāng)裁判又當(dāng)運動員”的機(jī)制,注定會滋生腐敗的溫床。
調(diào)查結(jié)果顯示,24人被查處(另有5人因去世未予追究),這是一次遲到的正義清算。
![]()
但這更是一次對所有公立機(jī)構(gòu)的警鐘長鳴:如果沒有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,再厚重的宮墻也擋不住貪婪的滲透;如果沒有對捐贈契約精神的敬畏,再珍貴的國寶也經(jīng)不起人心的算計。
這不僅僅是追回幾幅畫作的問題,這是在修補(bǔ)公眾對公信力破碎的信心。
![]()
結(jié)語
文物無言,卻最能見證人心的黑白。
此次南博風(fēng)波的徹查,是對歷史的一份交代,也是對未來的一份承諾。
![]()
“莫讓‘善意’寒了心,莫讓‘國寶’蒙了塵。”
守護(hù)文物,本質(zhì)上就是守護(hù)我們民族的良知與尊嚴(yán)。
信息來源:
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.