親哥去世弟弟奔喪卻被辭退，公司不能太“冷血”

近日，“親哥去世員工請假奔喪被辭”一事引發(fā)社會關(guān)注與熱議。此前，據(jù)《法治日報》報道，2023年4月8日，喬某入職某養(yǎng)老中心，崗位為廚師。同年8月19日，喬某親哥哥病危，喬某在微信上向某養(yǎng)老中心后廚經(jīng)理高某請假15天未獲批，次日自行回家奔喪。養(yǎng)老中心隨后以“擅自離崗”為由將其辭退。

圖片來源：視覺中國

遭辭退后，喬某將養(yǎng)老中心告上法庭，要求對方支付違法解除勞動合同賠償金。北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，用人單位在員工親哥哥病危時不予準(zhǔn)假，事后徑行解雇，有違公序良俗，構(gòu)成違法解除勞動合同，最終判決其支付賠償金7000余元。

與此前引發(fā)社會關(guān)注的勞動糾紛案件相比，7000余元的賠償雖不算多，但法院此次判決涉事公司向勞動者支付賠償金，卻有著不容忽視的標(biāo)志性意義。這一判決最大的影響，就在于它在一定程度上認(rèn)可了勞動者因非直系近親屬去世，而向用人單位請假的正當(dāng)性，而將用人單位不予準(zhǔn)假、進(jìn)而解雇員工的做法視為不正當(dāng)。對保障勞動者合情合理的正當(dāng)權(quán)益而言，這無疑是個好消息。在喪假范圍尚未拓展的當(dāng)下，本案判決也能給受到類似困擾的勞動者“撐腰”。

在案件審理過程中，涉事養(yǎng)老中心辯稱，喪假主要適用于直系親屬，喬某因哥哥去世請假不在法定范圍之內(nèi)——這確實是現(xiàn)行休假制度框架下的事實。但法院明確指出：喬某親哥哥病危去世，向單位提出請不帶薪的事假，用人單位不予準(zhǔn)假，事后以勞動者擅自離崗、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由進(jìn)行解雇，有違公序良俗，在不存在其他合法解除勞動合同事由的前提下，某養(yǎng)老中心的行為構(gòu)成違法解除勞動合同。

“有違公序良俗”的定性，說明在這類勞動糾紛中判斷孰是孰非，不僅要看法律如何規(guī)定，也要看糾紛雙方的做法是否符合道德規(guī)范與社會常識。在勞動者主動提出可以請無薪事假的情況下，用人單位不僅不準(zhǔn)假，還在事后“反咬一口”，罔顧了基本的人倫親情，用殘酷、冷血來形容也不為過。這般職場生態(tài)顯然不應(yīng)被法律鼓勵。因此，法院用“違背公序良俗”認(rèn)定用人單位違法解雇勞動合同，可謂合情、合理、合法，既尊重了法律對喪假的規(guī)定，也尊重了主流道德觀念與社會感受。

從本案出發(fā)，也有必要重新審視現(xiàn)行喪假制度的現(xiàn)實適配性。隨著家庭結(jié)構(gòu)和人口流動方式的變化，兄弟姐妹等近親屬在許多家庭中的情感聯(lián)結(jié)，并不亞于法律意義上的“直系親屬”。但在現(xiàn)行制度框架下，喪假范圍相對狹窄，往往迫使勞動者在“守人倫”與“守崗位”之間作出艱難選擇。本案中，法院并未突破法律對喪假的明確界定，而是通過公序良俗的價值判斷，為合理訴求留出了空間，也為制度完善提供了現(xiàn)實參照。未來，結(jié)合實際情況適度優(yōu)化相關(guān)規(guī)定，推動實施更合理的喪假制度，有助于增進(jìn)職場環(huán)境的人文關(guān)懷。

法律不僅要劃定“底線”，也應(yīng)傳遞清晰的價值導(dǎo)向。本案釋放了鮮明信號：用人單位依法管理無可厚非，但不能以壓縮基本人倫情感為代價。當(dāng)勞動者遭遇重大變故時，如果只剩下冷冰冰的“制度剛性”，最終傷害的不只是個體，也會削弱社會對勞動關(guān)系的信任。期待這樣的判決，能推動制度與職場文化同步完善，讓規(guī)則更清晰，也讓職場更有人情味。

來源：中國青年報客戶端