網(wǎng)購狐貍毛收到100%聚酯纖維，商家堅稱發(fā)錯貨，買家堅持退一賠三

大家網(wǎng)購時有沒有遇到過這樣的情況？收到的貨和頁面上看到的完全不是一個東西，或者品質(zhì)相差很多。

大多數(shù)情況下，商家都會以 “發(fā)錯貨” 為理由解釋，但作為消費者來說，根本無法判斷，他到底是真發(fā)錯了還是故意欺詐？

近日，賈女士就在某平臺遇到了一次離譜的 “貨不對板” 事件。花 1699 元買的狐貍毛皮草，到手竟是 100% 聚酯纖維人造毛。商家反復用 “發(fā)錯貨” 敷衍，但賈女士這次決定較一較真兒。

賈女士在某購物平臺看中一件標注 “金島湖狐貍毛” 的皮草外套，商品詳情頁寫著，這件衣服抗寒能力可達零下 30 度，保暖性極佳，從圖片上看質(zhì)感也很好。

出于對平臺的信任，賈女士當即下單，實付 1699 元。五天后，賈女士收到包裹。剛拿到手她就心生疑慮，皮草一般都有些分量，但這個快遞包裹非常輕。

拆開包裝后，眼前的衣服讓她徹底傻眼。這件衣服完全不像廣告圖里那樣，蓬松、柔軟、有光澤。相反，摸上去手感粗糙僵硬，分明是人造毛材質(zhì)。

她立刻翻看吊牌，上面清晰標注著，面料：100% 聚酯纖維，并且也沒有標注里料和面料的材質(zhì)，沒有任何關于狐貍毛的成分說明，和宣傳的 “金島湖狐貍毛” 天差地別。

賈女士第一時間聯(lián)系平臺官方客服，對方給出的解釋只有簡單一句：商家發(fā)錯貨了。

這個說法讓賈女士無法接受，因為物流信息明確顯示，這件商品發(fā)貨前 “已由品牌方逐件檢驗，保障商品為全新正品”，平臺與商家雙重把關，怎么會出現(xiàn)如此離譜的錯發(fā)？

雙方的溝通陷入僵局，收到貨4天后，商家再次告知賈女士確為錯發(fā)，提出補發(fā)正確商品，賈女士當時為盡快拿到衣服，同意了方案，但明確表示不放棄索賠權利。

然而，承諾補發(fā)的商品，卻遲遲沒有動靜。漫長的等待徹底消耗了賈女士的耐心，她直接拒絕補發(fā)，表示這個衣服自己用不到了，并正式提出退一賠三的要求。

賈女士的訴求并非無理取鬧，作為有多次皮草購買經(jīng)驗的消費者，她清楚真狐貍毛與聚酯纖維的巨大價值差距。商家宣傳天然皮毛、實際交付化纖材質(zhì)，已經(jīng)構成虛假宣傳、以假充真。

消費者是基于平臺的宣傳才下單，收到的東西卻貨不對板，這種行為完全符合消費欺詐的定義。依據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條，商家理應退貨退款，并支付三倍價款作為賠償，同時承擔消費者維權產(chǎn)生的所有費用。

可面對明確的法律條款，商家與平臺始終回避核心問題，拒不認可欺詐行為。從維權開始，平臺先后給賈女士打了 20 多個電話，解決方案永遠只有 “退款”或“補發(fā)”，然后可以給個什么購物券，對退一賠三的合法訴求一概拒絕。

平臺回應稱，商品由品牌商家直發(fā)，錯發(fā)是商家責任，平臺僅能督促處理。但是，作為一個購物平臺，是不是也應該對商品及商家的誠信有監(jiān)督責任呢？

在賈女士看來，“錯發(fā)” 不過是商家的遮羞布。如果真是無心之失，為何發(fā)貨前的鑒定形同虛設？為何材質(zhì)能完全搞錯？種種疑點都指向刻意的虛假宣傳，而非簡單的操作失誤。

一個主打正品保障的電商平臺，連商品最基本的材質(zhì)都無法保證，又談何讓消費者信任？

維權無果后，賈女士沒有妥協(xié)退讓，而是將完整證據(jù)鏈提交至上海市虹口區(qū)市場監(jiān)督管理局，等待官方介入調(diào)查，用法律武器維護自身合法權益。

截至目前，這場維權戰(zhàn)仍在繼續(xù)，商家與平臺尚未給出讓消費者滿意的答復。

網(wǎng)購時代，“貨不對板” 早已不是新鮮事，但像這樣把真狐貍毛換成聚酯纖維、用 “發(fā)錯貨” 掩蓋欺詐的行為，嚴重觸碰了消費公平的底線。

可能會有人覺得，貨不對，你退了或換了不就行了？至于不依不饒地折騰嗎？賈女士是不是有點兒太矯情了？

我倒是覺得，該較真兒的時候還是應該較真兒的。

仔細想一想，這幾乎可以成為一個零成本的詐騙套路，尤其是對于這種高單價的商品。發(fā)現(xiàn)了就說發(fā)錯貨，給你退掉，我大不了虧個運費，也沒幾塊錢，而10個買家里面只要有1個沒仔細看，那我就賺大了。

遇到惡意退款的買家，商家應該較真兒。同樣的，遇到不地道的商家，買家也應該較真兒。只有大家都遵守規(guī)則，市場環(huán)境才會越來越規(guī)范。

這事兒您怎么看？評論區(qū)聊聊。

敬請點贊，轉發(fā)，關注。