最近,“嘉禾望崗”這個地鐵站,突然成了廣州最熱的話題之一。一首歌走紅,市長在兩會上提到,廣州塔為之亮燈,各區文旅部門紛紛“請戰”,從越秀到增城,從化到白云,都在喊話“回‘嘉’過年”。有網友評價,這一波操作整出了廣州文旅的“活人感”。
![]()
表面看,這是一次成功的城市接梗。城市沒有端著,而是主動擁抱網絡情緒,甚至學會了用年輕人的語匯表達自己。放在當下的傳播環境里,這種變化并不奇怪。但在熱鬧之外,我內心其實有一點復雜。不是反對城市營銷,也不是否認這首歌帶來的情緒共鳴。我更關心的是:我們究竟在把什么,當成廣州的城市符號?
嘉禾望崗原本并不是一個地標意義上的存在。它是地鐵2號線、3號線和14號線的換乘樞紐,是一個長期處于高峰客流狀態的功能性空間。它的關鍵詞很簡單——擁擠、換乘、早晚高峰。向北是機場,向南是火車站,于是被賦予“告別車站”的情緒標簽。這種情緒,更多屬于在廣州打拼若干年、最終離開的廣漂群體。對廣州本地人而言,它只是一個通勤節點,而不是生活記憶。當一個高度功能性的空間,被迅速塑造成情緒IP,我會本能地問一句:這是不是廣州真正想留下來的城市表達?
![]()
不少人會把這次操作,類比為當年的淄博燒烤、天水麻辣燙——熱點出現,官方接住,城市聯動,文旅發力,看上去路徑相似。但如果把時間拉長一點看,這些案例本身,其實也并不穩固。它們確實在短時間內,形成了具體消費場景,帶來了可量化的人流與收入,但這種熱度往往來得快、去得也快。流量退潮之后,留下的往往不是結構性的升級,而是一地泡沫:租金被抬高、攤位費上漲、盲目擴張的餐飲投資,最終由本地商戶慢慢消化。
換句話說,那些看似“成功轉化”的城市熱點,本身也只是短周期事件。它們并沒有真正改變城市的產業結構,只是把偶發流量,當成了長期需求。嘉禾望崗的問題,并不是比燒烤、麻辣燙更“虛”,而是恰恰相反——它更早、更直觀地暴露了流量本身的空心屬性。它甚至連形成泡沫的條件都不具備,因為它承載的,本來就不是消費,而是一種離別情緒。
這也讓我想起前年鄭州大學生“夜騎開封”的事件。最初只是幾名大學生為了吃一口灌湯包連夜騎行,隨后在社交平臺的放大之下,迅速演變成數萬人的集體行動,最終不得不由交警禁行、共享單車企業深夜發倡議。那次事件清楚地提醒我們:一旦從線上情緒轉化為線下行為,城市承載力就會面臨考驗。值得注意的是,這種轉化往往并非由官方推動,而是由網紅示范、平臺算法推送、模仿行為疊加完成的。
最近,我已經開始在抖音和小紅書上看到,有網紅在嘉禾望崗地鐵站內載歌載舞、拍攝視頻蹭熱度。行為本身或許并不惡意,但它意味著一個信號:當通勤樞紐被不斷強化為“情緒地標”,從討論到行動的門檻,正在被悄然降低。當然,嘉禾望崗未必會走到夜騎開封那一步,但這種潛在風險,已經不再只是理論上的推演。
![]()
有人會說,城市營銷本來就要順應傳播環境。確實,在算法主導的時代,不爆不紅,城市如果完全不參與網絡敘事,反而會顯得缺乏存在感。但我更關心的是,我們是在借一次熱點,表達廣州本身,還是在用一次次熱點,替代對廣州的長期敘事?廣州這座城市,從來不缺內容:幾百年的商貿傳統,開放的移民結構,市井煙火,語言文化,以及一種不張揚卻極其穩定的城市氣質。它并不需要靠頻繁制造情緒符號,來證明自己的“活力”。
廣州真正的底色,其實一直都很清楚——務實、包容、低調、講效率,也講生活。偶爾接一次熱點,并不會改變這座城市的根本;但如果過度依賴短期聲量,反而可能慢慢消耗這種穩定感。嘉禾望崗所承載的,是離開者的情緒;而一座城市真正需要長期托舉的,是留下者的日常。
![]()
我并不反對這次“嘉禾望崗”的操作。我只是希望,當熱度散去之后,廣州還能留下些什么。不是一首歌的余溫,也不是一波數據,而是更清晰的城市表達、更可持續的公共價值。真正決定一座城市氣質的,從來不是一次走紅,而是上百年、甚至上千年不間斷的積累。
如果一定要問我更愿意看到什么樣的廣州,我會說:不是最會接梗的廣州,而是最知道自己是誰、也知道要留下些什么的廣州。
羊記精選
store
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.