借條上的“見證人”是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任

來源：山東高法

母親住院，父親為拖欠的醫(yī)療費立下欠條，兩個兒子亦在欠條“見證人”欄上簽名，由誰來承擔(dān)還款責(zé)任？近日，欽州市欽北區(qū)人民法院審結(jié)了這起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，明確“在文書上簽名”這一常見行為中，“債務(wù)人”與“見證人”兩種身份所承載截然不同的法律責(zé)任。

案情簡介

2024年10月，阿海（化名）將患病住院的配偶阿芳（化名）送至一家康復(fù)護(hù)理院接受治療。至2025年2月阿芳出院時，累計還有5萬余元醫(yī)療費未能結(jié)清。辦理出院手續(xù)當(dāng)日，阿海向康復(fù)護(hù)理院出具了一份欠條，載明欠款金額為5萬余元，并承諾于2025年5月15日前還清。阿海的兩名成年的兒子阿池（化名）與阿宴（化名），也在這份欠條上簽下了自己的名字。

約定的還款期限屆滿后，阿海未能如約付款。康復(fù)護(hù)理院多次催討無果，遂將阿海及阿池、阿宴一并訴至欽北區(qū)法院，要求3人共同支付拖欠的醫(yī)療費5萬余元及逾期利息。

法院審理

案件審理過程中，阿海父子經(jīng)法院合法傳喚，均未到庭應(yīng)訴。法院依法缺席審理。

欽北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，欠條系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，阿海作為出具人，理應(yīng)依約履行還款義務(wù)。法院支持護(hù)理院要求阿海支付欠款本金及逾期利息的訴訟請求。

案件的關(guān)鍵在于阿池、阿宴的責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)審查欠條的形式與內(nèi)容，阿池和阿宴的簽名并非在“欠款人”或“共同債務(wù)人”處，而是位于“見證人”欄目下。在法律上，見證人的核心功能在于證明法律行為的真實發(fā)生及其過程，其簽名行為本身并不表示其自愿加入該債務(wù)，成為共同還款人。康復(fù)護(hù)理院未能提供任何證據(jù)證明阿池和阿宴曾作出愿意共同承擔(dān)該筆債務(wù)的意思表示。

阿池和阿宴以見證人身份簽字，僅產(chǎn)生證明效力，不產(chǎn)生債務(wù)承擔(dān)效力。康復(fù)護(hù)理院要求阿池和阿宴承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴求，缺乏事實與法律依據(jù)，法院依法不予支持。

欽北區(qū)法院作出一審判決：由阿海一人承擔(dān)全部還款責(zé)任，駁回康復(fù)護(hù)理院對阿池和阿宴的訴訟請求。

一審判決后，當(dāng)事人均未提起上訴。目前，該判決已生效。

法官說法

根據(jù)民法典第五百零九條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任，取決于當(dāng)事人清晰、真實的意思表示。債務(wù)人的簽字，是對債務(wù)的確認(rèn)與履行承諾；見證人的簽字，則僅是對行為發(fā)生的證明。二者法律性質(zhì)截然不同。

該案中，法院嚴(yán)格依據(jù)當(dāng)事人在文書上的簽字位置所客觀反映出的意思表示，來判定其法律身份與責(zé)任。阿池和阿宴在“見證人”處簽名，其法律身份就是見證人，而非共同債務(wù)人。不能因為存在親屬關(guān)系，或者當(dāng)時在場，就主觀推定或強(qiáng)行要求其承擔(dān)本不應(yīng)由其承擔(dān)的債務(wù)。

日常生活中，為親友的借貸、交易簽名作證的情形十分常見。但切記落筆千斤重，身份定責(zé)任。法律尊重并保護(hù)每個人清晰表達(dá)的自由意志，也要求每個人對自己的法律行為負(fù)責(zé)。

來源：廣西法治日報、民事審判