比亞迪怒了，將美國政府告上法庭

作者丨AI檸檬

編輯丨Shadow

近日，一則新聞在跨境圈內(nèi)迅速發(fā)酵：比亞迪在美國的四家關(guān)聯(lián)公司，正式向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，起訴對象包括美國聯(lián)邦政府及國土安全部、海關(guān)與邊境保護(hù)局、貿(mào)易代表辦公室等多個(gè)核心部門。要求法院宣告相關(guān)行政命令越權(quán)無效，退還已繳關(guān)稅及利息，并禁止繼續(xù)執(zhí)行相關(guān)措施。

比亞迪主張，IEEPA（國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法）未授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅，關(guān)稅征收權(quán)屬于國會(huì)，相關(guān)行政命令缺乏法律依據(jù)，構(gòu)成對立法權(quán)的違憲委托。同時(shí)，援引《行政程序法》，認(rèn)為相關(guān)措施屬“武斷和反復(fù)無常”的決策。

過去，面對海外市場的政策“黑天鵝”，中國企業(yè)的傳統(tǒng)應(yīng)對劇本無非三種：忍一時(shí)、退一步，或繞路走。而比亞迪在2026年初的選擇，為這本劇本添上了顛覆性的第四頁：

以規(guī)則對抗規(guī)則，在對方的主場，用對方的法律，發(fā)起一場旨在重塑游戲規(guī)則的博弈。這正是比亞迪一案為所有面臨類似困境的中國跨境電商企業(yè)提供的最關(guān)鍵啟示。

海外銷售成比亞迪第二增長曲線

一年賣車100萬輛

比亞迪的這次起訴并非情緒化反擊，而是基于其長期布局能力。事實(shí)上，這家中國新能源龍頭，早已不是“試水出海”的階段性玩家。

比亞迪的國際化起點(diǎn)，甚至早于多數(shù)人的認(rèn)知。早在1998年，比亞迪就在荷蘭設(shè)立海外公司，主要從事電池和電子業(yè)務(wù)，為后續(xù)全球化積累了經(jīng)驗(yàn)和本地化基礎(chǔ)。

真正的第一次規(guī)模化出海，則發(fā)生在2010年前后：新能源公交、大巴等商用車，成為其打開海外市場的“先鋒部隊(duì)”。

2021年是關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨著國內(nèi)新能源車產(chǎn)業(yè)鏈成熟，比亞迪正式啟動(dòng)乘用車出海計(jì)劃，并迅速進(jìn)入加速期。

從歐洲、東南亞到拉美市場，產(chǎn)品線和市場覆蓋持續(xù)擴(kuò)展。截至目前，比亞迪已進(jìn)入全球80多個(gè)國家和地區(qū)、400多座城市，海外業(yè)務(wù)從“補(bǔ)充項(xiàng)”逐步演變?yōu)楹诵脑鲩L引擎。

公開資料顯示，2025年比亞迪全球新能源汽車（NEV）銷量約460萬輛，其中純電車型銷量超過 225萬輛，繼續(xù)位居全球前列。

海外市場表現(xiàn)尤為突出：2025年比亞迪海外銷量首次突破100萬輛，同比增長約145%，并計(jì)劃在 2026年將海外銷量進(jìn)一步提升至約130萬輛。

從收入結(jié)構(gòu)來看，海外業(yè)務(wù)的重要性同樣在快速上升。比亞迪2024年年度報(bào)告顯示，其境外業(yè)務(wù)收入達(dá)到2218.85億元，同比增長38.49%，占公司總營收的28.55%。

如果拉長時(shí)間軸來看，2014年比亞迪海外業(yè)務(wù)營收僅為74.64億元，十年間增長28.7倍，海外市場已成為名副其實(shí)的第二增長曲線。

2025年8月，比亞迪執(zhí)行副總裁李柯在接受媒體采訪時(shí)表示，未來海外市場銷量有望占到總銷量的近一半。此外，多家媒體在2025年5月也曾援引知情人士消息報(bào)道，比亞迪設(shè)定了到2030年實(shí)現(xiàn)海外銷量占比達(dá)到50%的目標(biāo)。

從美國市場來看，比亞迪的布局同樣始于20世紀(jì)90年代（1999年）。當(dāng)時(shí)，其在芝加哥注冊成立了北美分公司。此后，它在美國市場的發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)關(guān)鍵階段：

2010年在洛杉磯設(shè)立了北美總部，進(jìn)一步鞏固了其在美國的業(yè)務(wù)運(yùn)營中心。2013年在加利福尼亞州蘭卡斯特市建立了純電動(dòng)大巴工廠，這是北美地區(qū)最大的同類工廠，實(shí)現(xiàn)了從銷售到本地化生產(chǎn)的重大跨越。

不過，由于美國對中國電動(dòng)汽車征收高達(dá)102.5%的關(guān)稅，比亞迪的乘用車（如轎車、SUV）目前基本無法進(jìn)入美國市場。目前其在美國的銷售仍高度集中在電動(dòng)大巴車市場。

既然如此，為何要為其投入如此巨大的法律與戰(zhàn)略資源？答案在于，這場訴訟的核心訴求并非僅為當(dāng)下受限的業(yè)務(wù)，而是旨在定義未來的競爭規(guī)則。面對一個(gè)被高關(guān)稅封鎖、卻擁有全球風(fēng)向標(biāo)意義的戰(zhàn)略市場，比亞迪選擇以法律為杠桿，試圖撬動(dòng)長期政策壁壘。這既是對其二十余年全球化能力的檢驗(yàn)，更是為2030年海外占比50%目標(biāo)掃清障礙的關(guān)鍵戰(zhàn)略投資。

從字節(jié)到大疆，中國企業(yè)在反抗

如果把比亞迪的起訴，放在更長的時(shí)間軸上來看，它并不是孤立事件，而更像是一個(gè)正在形成的趨勢節(jié)點(diǎn)：

越來越多中國出海企業(yè)，開始在海外市場主動(dòng)運(yùn)用法律武器，回應(yīng)政策和制度層面的不確定性。

對跨境賣家而言，最熟悉的一個(gè)案例來自字節(jié)跳動(dòng)。2023 年，美國政府以“國家安全”為由，持續(xù)推動(dòng)針對TikTok的限制性立法與行政措施。

面對可能被迫剝離、封禁的極端結(jié)果，字節(jié)跳動(dòng)并未選擇沉默或徹底退出，而是在2024年直接向美國法院提起訴訟，挑戰(zhàn)相關(guān)行政令和立法的合憲性。

盡管最終結(jié)果并不完全如愿，但這一訴訟過程，本身就起到了關(guān)鍵作用：延緩政策落地、爭取談判空間、將問題拉回法律討論框架。

類似地，大疆在2024年的行動(dòng)也體現(xiàn)了這一趨勢。此前，大疆因被美國國防部列入所謂“中國軍事公司”清單，遭遇聲譽(yù)與商業(yè)層面的雙重壓力。

與以往許多企業(yè)選擇低調(diào)承壓的方式不同，大疆選擇直接起訴美國國防部，明確指出該決定缺乏事實(shí)依據(jù)、程序不透明，并對企業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。

案件仍在推進(jìn)中，但這一步，已經(jīng)意味著中國企業(yè)在面對海外制度性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，開始從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)向主動(dòng)反擊。

如果把這些案例擺在一起看，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：打這場官司，很多時(shí)候目標(biāo)不只是為了贏。尤其在那些牽扯政治的復(fù)雜議題里，企業(yè)更實(shí)際的算盤，可能是借法律程序來爭取時(shí)間、增加對方推進(jìn)政策的難度、為以后的類似爭議留個(gè)口子，哪怕只是讓政策制定者多走幾步程序、多幾分顧慮。

這也就不難理解，為什么越來越多中國企業(yè)選擇在對方的地盤，按對方的規(guī)則出牌。美國畢竟是個(gè)判例法國家，法院相對獨(dú)立。

一旦某個(gè)判決或程序性裁定對你有利，它帶來的保護(hù)往往是長期的，甚至能輻射到其他類似情況。對企業(yè)來說，這條路雖然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可一旦走通，就能實(shí)實(shí)在在地降低未來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)角度來看，比亞迪這次起訴，并非一時(shí)沖動(dòng)的硬碰硬，反而像是延續(xù)了中國一批出海企業(yè)這幾年慢慢形成的一種默契：

既然政策風(fēng)險(xiǎn)無法完全避免，那就用法律把它框住，至少讓它變得可預(yù)期、可應(yīng)對。

而這一趨勢真正值得關(guān)注的地方在于，它不只關(guān)乎大疆、比亞迪這樣的大公司。隨著跨境電商作為新興渠道在中國制造出海版圖中重要性不斷提升，類似的合規(guī)挑戰(zhàn)、平臺規(guī)則突變、關(guān)稅爭議等“制度性風(fēng)險(xiǎn)”，也正悄悄逼近大量中小賣家。

那么，一個(gè)很自然的問題就出現(xiàn)了：比亞迪這場官司，到底能給廣大做跨境電商的企業(yè)帶來什么實(shí)實(shí)在在的啟發(fā)？

給跨境電商的啟示

規(guī)則博弈成出海必修課

比亞迪這場高規(guī)格訴訟，對廣大跨境電商賣家的真正價(jià)值，不在于模仿其具體的法律動(dòng)作，而在于理解其背后的深層邏輯：

在全球化深水區(qū)，最大的安全墊不是成本優(yōu)勢，而是對規(guī)則的理解與運(yùn)用能力。這要求企業(yè)必須完成從商業(yè)思維到規(guī)則思維的升級。

這一思維轉(zhuǎn)變，首先意味著打破被動(dòng)接受的慣性。過去，面對平臺不公封號、貨物莫名被扣或“337調(diào)查”等挑戰(zhàn)，許多賣家的選擇往往限于申訴或妥協(xié)。

比亞迪案例提示我們，法律途徑應(yīng)當(dāng)成為一種預(yù)設(shè)的、主動(dòng)的商業(yè)策略。美國相對獨(dú)立的司法體系，意味著一次有利的判例或程序性勝利，可能為整個(gè)行業(yè)打開空間。

比如，在前幾年的亞馬遜封號潮中，有中國賣家聯(lián)合起訴亞馬遜，質(zhì)疑其封號流程的正當(dāng)性，這正是將商業(yè)糾紛引向規(guī)則框架內(nèi)解決的有益嘗試。

思維轉(zhuǎn)變之后，必須有堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)支撐，即從“成本控制”轉(zhuǎn)向“合規(guī)投資”比亞迪敢于應(yīng)戰(zhàn)的底氣，來自其在美國市場二十余年的實(shí)體化運(yùn)營根基。

對中小賣家而言，這意味著出海不能再是“輕裝上陣”的冒險(xiǎn)。系統(tǒng)的合規(guī)體檢：提前梳理目標(biāo)市場的關(guān)稅、認(rèn)證、數(shù)據(jù)隱私等法規(guī)，應(yīng)成為開拓新市場的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。

長遠(yuǎn)來看，考慮設(shè)立本地法律實(shí)體、善用自貿(mào)協(xié)定優(yōu)化供應(yīng)鏈，這些看似增加成本的前置投入，正是構(gòu)建長期風(fēng)險(xiǎn)免疫系統(tǒng)的關(guān)鍵。

在專業(yè)戰(zhàn)場上，必須使用專業(yè)武器。跨境電商面對的平臺政策、稅務(wù)稽查與知識產(chǎn)權(quán)訴訟極為復(fù)雜，構(gòu)建本地化的專業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)不再是可選項(xiàng)，而是生存的必需品。與熟悉當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的律師、會(huì)計(jì)師建立穩(wěn)定合作，是在危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠快速、有效響應(yīng)的根本保障。

歸根結(jié)底，這一切都指向一種長期主義的新常態(tài)。規(guī)則博弈周期長、見效慢，其回報(bào)在于構(gòu)建一個(gè)更可預(yù)期、更穩(wěn)健的經(jīng)營環(huán)境。這意味著，跨境電商的核心競爭力正從“拼價(jià)格、拼流量”的閃電戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向“拼合規(guī)韌性、拼規(guī)則適應(yīng)力”的持久戰(zhàn)。

總結(jié)來說，比亞迪這場官司，給跨境電商人實(shí)實(shí)在在提了個(gè)醒：在海外想做得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)，光會(huì)賣貨不夠，還得懂規(guī)則、會(huì)用規(guī)則。