
2月2日凌晨4點多,“砰”的一聲巨響,驚醒了正在睡覺的租戶陳先生(化姓),“感覺整棟樓都在震,我們都以為是地震了!” 爆炸聲也驚醒了樓上樓下的鄰居。
陳先生發現,是冰箱發生了爆炸,廚房內一片狼藉。他迅速將現場情況拍成視頻發給房東張女士。
![]()
▲冰箱門已被炸飛
![]()
▲廚房吊頂掉落
視頻顯示,冰箱門已被炸飛,廚房吊頂、玻璃門、四間臥室的房門及客廳窗戶都出現不同程度的損毀,屋內多處墻體出現裂紋。
![]()
▲受損的門鎖
2月9日下午,記者在現場看到,破損的冰箱零件散落在地,部分門窗及廚房吊頂受損明顯。這是一臺國內知名品牌雙開門冰箱。
房東張女士介紹,冰箱是八九年前花了1.4萬元購買的。此前租戶反映冰箱發生制冷故障,張女士搜索廠家維修電話時,平臺上跳出來的第一個是啄木鳥維修。1月14日,她通過啄木鳥平臺預約維修,費用為300元。維修并未能解決問題,平臺于1月29日再次安排人員上門維修。不料,僅4天后,冰箱就發生了爆炸。
因為賠償問題,張女士與啄木鳥平臺工作人員爭執不下。
張女士要求,平臺將受損的設施按照原有品牌材質恢復原狀,或由平臺賠償費用約五六萬元,由其自行采購更換。
![]()
▲張女士和啄木鳥平臺工作人員正在協商
啄木鳥平臺同意更換受損的門芯、門框等部件,且在維修中如發現門體無法使用會主動更換,承諾使用經房東確認的同品質材料。但拒絕折現賠償方案,也不同意更換張女士認定“損壞”的其他門體。記者向啄木鳥平臺工作人員進一步詢問時,工作人員表示不便接受采訪。
2月12日上午,張女士表示,啄木鳥平臺同意先修整受損的廚房,“對方態度還比較好,具體的賠償事宜還沒達成一致。”
律師觀點:
維修平臺存在過錯,房東維權需要固證
針對此事,云南鑒心律師事務所律師孫詩瑩表示:依據《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國消費者權益保護法》,冰箱經過啄木鳥平臺兩次維修后仍發生爆炸,可能存在維修不當、未能排除安全隱患的過錯,其維修行為與房屋毀損后果之間存在直接法律因果關系,平臺應承擔相應的侵權賠償責任。
律師建議,房東當務之急是委托有資質的第三方評估機構出具詳細的財產損失評估報告,并以此為據與平臺進行書面協商。若協商不成,可向市場監管部門舉報或請求消費者協會介入調解。若調解無效,則應通過訴訟途徑維權。在此過程中,維修記錄、溝通憑證、現場影像及核心的財產損失評估報告,都是至關重要的證據。
來源:開屏新聞
編輯:楊晨
編審:李菁
終審:李雄
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.