中方開始明牌算賬，當著中外記者的面，一句話直接讓美國下不來臺

把一張擁有九成核彈庫存的老唱機說成唱片裂了，美國官員在日內(nèi)瓦把針頭又摜到了中國身上。

華盛頓副國務卿登臺，沒有先談條約續(xù)簽，更沒有提交可信核查方案，卻突然聲稱中國在2020年6月“偷偷引爆”了一次核爆。這番“猛料”既沒坐標也沒測站數(shù)據(jù)，連公開衛(wèi)星圖都拿不出來，僅憑一句“我們掌握情報”就想在會場掀波瀾。與會專家側(cè)耳傾聽，沒聽到證據(jù)，只聽到熟悉的噪聲。

中國代表隨即反問：誰才真正需要對世界負責？全球核彈頭里，美俄兩家揣著將近九成，談裁軍理當先對號入座。

當事國對核條約的態(tài)度，不是嘴上說“對話”，而是拿不拿出續(xù)簽文本。

軍控圈子明白，《新削減戰(zhàn)略武器條約》原本是維持大國互信的最后一根梁。2021年延長五年后，梁子又快到期，美方卻在2月單方面暫停履約，核查小組進不去基地，交換數(shù)據(jù)窗口也關了。條約被摁下暫停鍵，外部世界對美國的疑慮反而升溫——你到底想擴軍到什么規(guī)模？

戰(zhàn)略穩(wěn)定的數(shù)學題并不復雜：彈頭越多，運輸工具越廣，外界要求的透明度就越高。可美國一邊升級三位一體平臺，一邊對外指責別人“不透明”，邏輯難以自洽。

低當量彈頭的擴散，被普遍視為降低核門檻的信號。

過去十年，美國國防預算里先后出現(xiàn)B61-12、W76-2等“低當量”項目條目，官方文件把它們標到“戰(zhàn)術靈活選項”欄。軍控研究者警告：分裂常規(guī)與核紅線，會讓危機管理高度復雜化，因為對手無法確定一次爆炸是示警還是正式升級。

中方立場相對清晰：不首先使用核武器，核力量維持在最低自衛(wèi)水平，反對把核議題當作政治工具。這樣的政策穩(wěn)定性，被不少分析師視為降低誤判風險的重要緩沖。

AUKUS核潛艇合作讓“例外化”這個陳詞再度爆紅。海軍反應堆所用高豐度鈾，一旦流出核查路徑，就可能被改造成核心部件。國際原子能機構至今沒拿出一套可復制模式來監(jiān)管這種“軍用但不算武器”的灰色區(qū)域。

規(guī)則一旦出現(xiàn)可售賣的豁免券，其它國家就會循著縫隙拓展同樣要求。

在南亞，同樣的例外政策早已讓地區(qū)安全深陷囚徒困境。供應集團破一次例，第二次第三次就不難發(fā)生，最后由所有人埋單。

核不擴散體系的支點是信任與可驗證機制，但華盛頓慣常做法卻是先在媒體甩料，然后逼對手自證清白。日內(nèi)瓦這場鬧劇又是一次翻版。沒有地震波圖譜、沒有放射性同位素取樣，美方官員卻在公開會場反復強調(diào)“情報可信”，專業(yè)聽眾只能搖頭。

指控若缺乏可核驗數(shù)據(jù)，只會讓真正的談判議程被稀釋。

危機溝通通道本已脆弱，此時繼續(xù)推責，無異于在地基上再鑿洞。軍控需要的是可執(zhí)行條文、定期核查、彼此通報的程序，而不是用新聞話術拉升對抗情緒。

低當量彈頭、機動洲際導彈、隱身轟炸機、核指揮系統(tǒng)云化升級——美國全套現(xiàn)代化預算十年超過四千億美元，大型承包商高歌猛進，國會撥款屢創(chuàng)新高。旁觀者不禁追問：你要多少“靈活”才算足夠？

俄方則在自身預算捉襟見肘的堅持保留等量彈頭規(guī)模，雙方實際差距已非冷戰(zhàn)時期對等，并不影響華盛頓繼續(xù)指責莫斯科“擴張”。敘事權在手，話題隨時能轉(zhuǎn)向。

一邊擴軍，一邊主張“別人先裁”，典型的賊喊捉賊。

地區(qū)盟友被卷進這套邏輯。日本、澳大利亞在“核保護傘”下配合政策口徑，卻又擔心戰(zhàn)術彈頭部署本土引來安全反作用。東亞智庫報告屢次提醒：核陰影下的常規(guī)沖突升級概率并未降低。

真正能降溫的方向很實際：恢復條約核查小組作業(yè)，重啟數(shù)據(jù)交換表格，先把2010年代行之有效的程序撿回來。隨后談下一輪削減，而不是在會場給對手貼標簽。

末了還得提一句，核政策不是宣傳片，炸出的蘑菇云不會因為口號小而顯得低當量。要避免世界再聽到那聲巨響，必須讓規(guī)則回歸規(guī)則，讓證據(jù)先于指控，讓對話配合約束。華盛頓如果真想讓唱機繼續(xù)播放，就該先修好針頭，而不是怪別的黑膠。