【時光案卷】假煙打“真碼”，障眼法如何破？

假煙打“真碼”，障眼法如何破？

講述人：湖北省老河口市檢察院重大刑事檢察部副主任 姚遠

湖北省老河口市檢察院檢察官向快遞網點工作人員發放宣傳資料、講解相關案例。

當假煙也打上“真碼”，普通消費者還能分辨出來嗎？我辦過的一起案件，就遇到了這種情況。

案件始于市民張先生的舉報。張先生稱其在街邊煙酒店購買的“黃鶴樓”香煙味道異常。接到舉報后，執法人員現場查扣剩余卷煙，經鑒定，這批卷煙確為假冒注冊商標的偽劣產品。隨后，行政機關依法要求案涉煙酒店停業整頓。

2023年2月，當這條行政處罰案件信息通過“兩法銜接”平臺推送而來時，卷宗中的一處細節引起了我的注意——被扣押的卷煙雖為假煙，但均印有該店鋪的正規煙草經營碼，這背后會不會存在經營碼被濫用的隱蔽分銷鏈條？

2023年6月，公安機關立案后，我院依法介入引導偵查。我第一時間與偵查人員溝通，提出偵查方向：“電子數據是關鍵，要全面恢復涉案人員的微信聊天記錄、轉賬信息與資金流水，同時對查獲卷煙逐人逐品分類鑒定，厘清每一批假煙的流向。”

因涉案人員多通過微信聯系、快遞發貨等方式交易，線索分散，我們鎖定快遞單號寄出地，順藤摸瓜找到犯罪窩點，抓獲黃某、郭某凡等17名嫌疑人。經查，自2022年10月起，黃某與郭某凡勾結，從廣東假煙源頭低價進貨，再通過物流寄遞銷售，一年多時間涉案金額達161萬余元。

為躲避偵查，經營戶張某、金某二人從郭某處購煙后，竟將自己的煙草經營碼打在假煙上，并用電烙鐵烙掉部分數字，持證銷售偽劣卷煙金額達11萬余元。“這是典型的‘借證售假’，既利用正規經營幌子，又逃避監管。”我在辦案筆記中寫道，心里已明確案件定性思路。

案件被移送審查起訴后，經反復研討，綜合考慮證據標準、犯罪構成要件及認罪態度等因素，我們依法對17名嫌疑人分層次處理：對處于犯罪鏈條上游、情節嚴重的黃某、郭某凡、鄒某等5人依法起訴；對處在下游的4名無證經營戶，建議適用緩刑；對8名偶爾代售、情節輕微人員，依法作出不起訴決定，同步開展行刑反向銜接，建議行政機關予以行政處罰。2025年1月，法院作出一審判決，對各被告人判處相應刑罰。

本以為案件了結，郭某凡卻在一審判決后立即上訴，辯稱“與他人合伙經營，使用合伙人李某的煙草專賣許可證，不構成非法經營罪”。

針對李某的辯解，我們決定自行補充偵查，依法抗訴，戳穿“合伙”假象。通過調取李某的煙草專賣許可證檔案，發現該證在案發前兩年已注銷；核查郭某凡與李某的銀行流水、微信聊天記錄，發現二人案發前多年無任何經濟往來與日常聯系，卻在審查起訴階段突然頻繁接觸。2025年8月，案件重審，我們將這些證據一一呈現，清晰還原事實。同年10月，法院采納檢察機關意見，以非法經營罪判處郭某凡有期徒刑七年，并處罰金10萬元。

辦結案件后，我的思考并未停止——假煙能跨區域、大批量流通，癥結在于物流寄遞環節監管缺位。果然，我們在走訪中發現，不少快遞員對煙草專賣法規知之甚少，難以識別違法寄遞行為。

2025年9月，我院向相關職能部門制發社會治理檢察建議，建議完善實名收寄制度、強化快遞從業人員安檢培訓，并引入便攜式掃描設備精準識別風險包裹，從制度、人力、技術三方面筑牢寄遞防線。

“現在所有快遞車上都張貼了禁止非法寄遞煙草制品的警示標語，快遞員的安全意識和辨識能力明顯提升。”今年2月2日，我院聯合郵政管理局、煙草專賣局及公安局治安大隊針對寄遞渠道安全情況開展“回頭看”時，聽到某快遞網點負責人的話，我心里的石頭終于落了地。

（來源：檢察日報·要聞版 整理：全媒體記者 戴小巍 通訊員 周亞茹）