點(diǎn)個(gè)菜吃個(gè)飯，隱私全沒了！上海檢察官出手，紙質(zhì)菜單重現(xiàn)江湖

來源：滾動(dòng)播報(bào)

（來源：上觀新聞）

你是否經(jīng)歷過這樣的場景？

走進(jìn)一家餐廳，掃碼點(diǎn)餐，

首先彈出的不是菜單，

而是一份長長的隱私協(xié)議，

要求獲取你的手機(jī)號、微信昵稱

甚至家庭地址。

要是點(diǎn)擊“不同意”，

那么抱歉，無法點(diǎn)餐。

近日，上海市徐匯區(qū)人民檢察院在接到“掃碼點(diǎn)餐強(qiáng)制收集個(gè)人信息”線索后，開展了調(diào)查工作。公益訴訟檢察官們化身普通食客，親身經(jīng)歷了這一切。

強(qiáng)制收集的隱私陷阱

午間用餐高峰，檢察官來到商場里的一家面館。掃碼后，首先映入眼簾的便是隱私政策提示。

“它會(huì)收集手機(jī)號碼、短信驗(yàn)證碼、第三方標(biāo)識、昵稱、性別、生日，”徐匯區(qū)檢察院公益檢察室副主任宋曉紅指著手機(jī)屏幕說，“如果是外賣點(diǎn)餐，連收貨地址、門牌號也會(huì)被獲取。”

更關(guān)鍵的是，協(xié)議中明確寫道，這些信息不僅會(huì)被收集，還可能被 “共享”，甚至“轉(zhuǎn)讓”給商家的合作伙伴。

如果消費(fèi)者感到不安，點(diǎn)擊“不同意”呢？頁面直接關(guān)閉，點(diǎn)餐服務(wù)就此終止。

在另一家中餐廳，情況似乎“好一些”。用戶協(xié)議中寫明了“提供刪除個(gè)人信息的方式”，但經(jīng)檢察官實(shí)測發(fā)現(xiàn)，根本找不到注銷入口。“隱私設(shè)置里只有一個(gè)接受個(gè)性化推薦的開關(guān)”，書記員龔曉晨操作后發(fā)現(xiàn)，“用戶想徹底注銷個(gè)人信息，根本沒有途徑。”

最讓人意外的是一家牛肉飯餐廳。掃碼后，連用戶協(xié)議都是空白的，同樣，消費(fèi)者必須同意這份空白協(xié)議后才能點(diǎn)餐。

調(diào)查中，檢察官也發(fā)現(xiàn)了正面案例。一家烘焙店和一家飲料店，在掃碼點(diǎn)餐環(huán)節(jié)，要么可以 “暫時(shí)跳過”信息授權(quán)，要么根本不收集任何個(gè)人信息，流程順暢。

“所以不收集個(gè)人信息繼續(xù)點(diǎn)單的操作完全可以實(shí)現(xiàn)，技術(shù)上沒有任何難度，”公益檢察室主任錢俊強(qiáng)調(diào)，“關(guān)鍵是商家要有保護(hù)用戶隱私的意識，收集越多信息，存儲和保護(hù)的責(zé)任就越大，一旦泄露，商家自身也要承擔(dān)法律責(zé)任。”

三大共性問題，建議推動(dòng)整改

綜合調(diào)查結(jié)果，檢察官梳理出掃碼點(diǎn)單強(qiáng)制采集個(gè)人信息的三大共性問題：

1. 無法拒絕授權(quán)：拒絕即無法使用服務(wù)，屬于強(qiáng)制收集。

2. 協(xié)議內(nèi)容空白：用戶協(xié)議或隱私政策無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，侵犯知情權(quán)。

3. 授權(quán)后撤銷無門：同意授權(quán)后，缺乏撤回同意或刪除個(gè)人信息的渠道。

根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第十六條，2025年12月，徐匯區(qū)人民檢察院向區(qū)市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議，要求督促涉事商家整改。市場監(jiān)督管理局表示，將對初次違法、情節(jié)輕微者以責(zé)令改正為主，并推動(dòng)經(jīng)營者與第三方程序服務(wù)商溝通，關(guān)閉非必要信息收集功能或賦予消費(fèi)者選擇權(quán)。

“回頭看”：整改已見成效

2026年初，檢察官們回訪后發(fā)現(xiàn)部分門店的小程序已修改，無需授權(quán)即可直接點(diǎn)餐支付。

另有門店在保留掃碼點(diǎn)餐的同時(shí)，增設(shè)了紙質(zhì)菜單，為不愿提供信息的顧客提供了選擇。

目前，關(guān)于“授權(quán)后如何刪除個(gè)人信息”的整改工作仍在繼續(xù)，預(yù)計(jì)將于農(nóng)歷新年后全部完成。

也有不少網(wǎng)友分享了

自己遇到的類似經(jīng)歷

@笑一笑全世界都亮了 ：講真好討厭商家這種強(qiáng)制掃碼點(diǎn)餐行為，但又無法改變，比如一些那些快餐店人家主打一個(gè)快！

@景色如春0225 ：明明有人，偏偏讓自己自助點(diǎn)單。年輕人都覺得煩，要不全自助，要不就前臺也直接收銀。

@purdeerple ：強(qiáng)制掃碼點(diǎn)餐對老年人特別不友好

@豆包快長大：咖啡店奶茶店等等掃碼點(diǎn)餐真的得整治了，而且我人到店里了，要啥難道不可以嘴巴跟你說嗎？

@遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)：說到底掃碼點(diǎn)餐可能沒有錯(cuò)，有錯(cuò)的是掃碼后強(qiáng)制獲取用戶信息的操作

@潤飛工藝品：需要掃碼的餐廳都不去吃，掃碼了需要一大堆的資料給它們后才能點(diǎn)

@芯心心妮：過度收集私人信息，吃個(gè)飯有必要獲取個(gè)人姓名，手機(jī)號之類的嗎？？一手交錢，一手交貨，最最基本的操作，現(xiàn)如今反而行不通了

商家收集個(gè)人信息為引流營銷

據(jù)了解，安裝一套集點(diǎn)單、收銀、外賣管理、會(huì)員管理等功能于一身的智能一體式收銀機(jī)費(fèi)用在3000元~5000元，每年還需要支付上千元維護(hù)費(fèi)。對不少餐廳來說，相較于較高的人工成本而言，這些成本可以接受。有業(yè)內(nèi)人士表示，餐廳更為看重的，是掃碼點(diǎn)餐帶來的引流作用。因?yàn)楫?dāng)顧客拿起手機(jī)掃碼點(diǎn)餐時(shí)，就進(jìn)入到餐廳設(shè)置的系統(tǒng)中，所有的操作都會(huì)在系統(tǒng)中留痕，這些消費(fèi)痕跡就成了餐廳的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)即資產(chǎn)，發(fā)優(yōu)惠券、搞營銷活動(dòng)，顧客就會(huì)收到餐廳的各種推送。

重慶某餐飲軟件服務(wù)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，獲取授權(quán)后，顧客信息可以保存在餐廳自己的本地服務(wù)器上，餐廳只需登錄系統(tǒng)即可查看會(huì)員信息。“餐廳通過會(huì)員消費(fèi)習(xí)慣形成私域客戶的標(biāo)簽，比如80%的客戶喜歡吃快餐。在公域做營銷時(shí)，我們會(huì)把這家餐廳推薦給喜歡吃快餐的客戶，提高轉(zhuǎn)化率。”軟件服務(wù)公司工作人員說。

顧客有權(quán)讓商家刪除個(gè)人信息

中消協(xié)日前指出，菜單是消費(fèi)者決策的重要參考依據(jù)，與是否接受餐飲服務(wù)直接關(guān)聯(lián)。餐廳應(yīng)當(dāng)提供直觀可查的現(xiàn)場菜單，供消費(fèi)者了解菜品和價(jià)格。不提供現(xiàn)場菜單，掃碼關(guān)注后才能瀏覽菜品和價(jià)格的做法，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

“雖然免費(fèi)，有時(shí)還送優(yōu)惠券，但我的個(gè)人信息被拿走了。點(diǎn)完餐之后，餐廳有沒有把個(gè)人信息刪除，也不知道。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說，顧客對個(gè)人信息有掌控的權(quán)利，掃碼點(diǎn)餐時(shí)如果需要強(qiáng)制授權(quán)各種信息，不符合個(gè)人信息處理合法性、正當(dāng)性和必要性原則。

在商家看來，掃碼消費(fèi)能節(jié)約人工成本，提高工作效率。對于用戶擔(dān)憂的信息泄露問題，許多商家表示信息為內(nèi)部保存，不會(huì)泄露。但法律專家指出，商家通過掃碼消費(fèi)收集信息的做法是一種過度索權(quán)的行為。

“掃碼點(diǎn)餐不應(yīng)成為‘單選題’！”北京德恒重慶律師事務(wù)所合伙人、律師李建說，如果消費(fèi)者不愿意，點(diǎn)餐結(jié)束后完全可以與商家協(xié)商刪除系統(tǒng)存儲的個(gè)人信息，消除影響。

你有過被強(qiáng)制收集信息的

點(diǎn)餐經(jīng)歷嗎？

歡迎在評論區(qū)分享

綜合案件聚焦、工人日報(bào)、網(wǎng)友評論

原標(biāo)題：《點(diǎn)個(gè)菜吃個(gè)飯，隱私全沒了！上海檢察官出手，紙質(zhì)菜單重現(xiàn)江湖》

來源：作者：新民晚報(bào) 龔紫珺 陳莉 整合