比利時警告：誰敢動俄國1850億資產(chǎn)，誰承擔(dān)后果！

眼看烏克蘭就要面臨財務(wù)危機(jī)，歐洲湊出900億歐元，舉債也要支持烏克蘭打仗。

雖然經(jīng)過了漫長的拉扯，但在關(guān)鍵時刻，歐盟還是沒讓澤連斯基失望，同意貸款900億歐元，支持烏克蘭繼續(xù)和俄羅斯“硬剛”。只不過比較諷刺的是，歐盟借給烏克蘭的這筆“救命錢”，本身也是其在資本市場借款籌集而來的，換言之，在俄烏沖突進(jìn)入第四年的時間節(jié)點(diǎn)上，歐洲為了繼續(xù)援烏，已經(jīng)不得不舉債籌錢，至于這筆“沉沒成本”該怎么回收，已經(jīng)成為了一件風(fēng)險極高的事情。

歐洲援烏，各有各的算計

據(jù)烏克蘭媒體報道，這筆巨款將分為兩大部分，300億歐元用于支撐烏克蘭的經(jīng)濟(jì)，600億歐元用于支持烏克蘭的持續(xù)作戰(zhàn)能力，簡單來說就是用來給烏克蘭買武器。

但具體到這筆錢最終花在何處的問題上，歐洲各國有著不同的主張，其中“算盤打得最響”的一個，是法國。

法方強(qiáng)調(diào)，援助資金應(yīng)優(yōu)先用于強(qiáng)化歐洲本土國防工業(yè)基礎(chǔ)，給予歐盟防務(wù)企業(yè)優(yōu)先待遇。

但法國之所以這么積極，倒不是“格局”有多高，而是在英國脫歐之后，法國作為歐盟唯一擁有核武器的國家，有著至關(guān)重要的防務(wù)地位。

此外，法國的防務(wù)工業(yè)，有著約5000家公司和40萬從業(yè)人員，軍火產(chǎn)能占到歐洲總產(chǎn)能的四分之一。

因此，強(qiáng)化歐洲本土國防，其實(shí)就是強(qiáng)化法國自己的軍工實(shí)力，還能提升其在歐洲安全架構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)力，這份算計不可謂不精明。

但是德國、荷蘭、波蘭等國卻不愿“成人之美”，以“歐洲工業(yè)發(fā)展需要時間，烏克蘭等不及”為由，要求將資金用于從美國采購防空系統(tǒng)、F-16彈藥及遠(yuǎn)程打擊能力等，并建議為此設(shè)立至少150億歐元的專項資金。

除此之外，還有匈牙利、斯洛伐克和捷克三國想要“置身事外”，對歐盟“舉債養(yǎng)活烏克蘭”的行為不支持，也不反對，但拒絕參與其中。

可以說，僅僅在一筆“援烏貸款”的問題上，歐洲就分裂出了如此多的陣營，也難怪戰(zhàn)略自主的口號喊了這么多年，卻依舊是“一盤散沙”。

未能挪用俄資產(chǎn)，歐洲處境尷尬

不過“舉債援烏”這件事，其實(shí)不是歐洲一開始的計劃，其原打算挪用被凍結(jié)的約1850億歐元俄羅斯資產(chǎn)援助烏克蘭，認(rèn)為這是一個“既能展示援烏決心，又不增加歐洲財政負(fù)擔(dān)”的兩全方案。

但現(xiàn)實(shí)卻是，這個理想計劃最終宣告破產(chǎn)，最主要的阻力，來自比利時。

比利時反對的理由是非常現(xiàn)實(shí)的，絕大部分被凍結(jié)俄資產(chǎn)，都托管于其境內(nèi)的歐洲清算銀行。

該機(jī)構(gòu)是全球核心的證券托管與清算中心，其信譽(yù)建立在資產(chǎn)安全與法律中立性之上。

若歐盟強(qiáng)行挪用這些資產(chǎn)，不僅可能面臨俄羅斯的法律反擊與國際金融規(guī)則的挑戰(zhàn)，更可能危及歐洲清算銀行乃至整個歐盟金融系統(tǒng)的聲譽(yù)與穩(wěn)定。

但在這個問題上，歐洲各國又表現(xiàn)出“一盤散沙”的特點(diǎn)來，大家各有各的主意，最終誰也不愿意擔(dān)這個風(fēng)險。

也正是此計劃的破產(chǎn)，迫使歐盟不得不轉(zhuǎn)向“聯(lián)合舉債”方案，這實(shí)質(zhì)上將未來的償還責(zé)任轉(zhuǎn)移到了歐盟自身及成員國身上。

盡管方案中仍設(shè)想，由未來的“俄羅斯戰(zhàn)爭賠款”來償還，但考慮到如今俄方在戰(zhàn)場上相對從容的表現(xiàn)，這種可能其實(shí)是微乎其微的。

最終，償還責(zé)任極大概率將由歐盟納稅人承擔(dān)，外加每年約30億歐元的利息，可見如今的歐洲如同被“架在火上烤”，已經(jīng)下不來臺了。

沉沒成本激增，歐洲正在透支

其實(shí)，從俄烏沖突變成一場消耗戰(zhàn)開始，歐盟的“如意算盤”就已經(jīng)注定打不下去了。

如果把歐洲援烏看做一筆“投資”，那么當(dāng)烏克蘭反攻無望，只能被動挨打時，這筆“投資”就已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕俺翛]成本”，最終“血本無歸”的風(fēng)險極高。

之所以這么說，是因為歐盟要面對的問題，不僅僅是“自掏腰包”這么簡單，隨著特朗普對調(diào)停俄烏的耐心越來越少，美國從俄烏沖突中抽身的可能性也越來越高。

到時候，援烏的缺口還會進(jìn)一步擴(kuò)大，現(xiàn)在歐洲都需要舉債才能維持，未來又打算從哪里變出這筆錢呢？

而且，歐洲國防產(chǎn)能已近天花板，既要補(bǔ)充本國庫存，又要持續(xù)援烏，還要實(shí)現(xiàn)馬克龍所設(shè)想的“歐洲防務(wù)自主”產(chǎn)能擴(kuò)張，資金、技術(shù)與時間均不充裕。

最后，“既要又要”的結(jié)果，往往就是什么都得不到，歐洲很可能重新走上對美國依賴加深的老路，在在財政上獨(dú)自背負(fù)重?fù)?dān)，在對俄關(guān)系上回旋余地縮小。

從這個角度來說，俄烏沖突其實(shí)就像一面鏡子，照出了美國的“唯利是圖”，照出了烏克蘭的“身不由己”，也照出了歐洲的“進(jìn)退兩難”。