叫板司法判決挨耳光，西安市監(jiān)局長腫著臉過年

春節(jié)近在眼前，長安城處處張燈結(jié)彩。但西安市市場監(jiān)管局局長郝生旺的門楣，怕是羞于貼上“福”字了。

這個年關(guān)，他該腫著臉，對著滿城的燈籠，照一照自己那張被法律扇得通紅的“官容”。

2026年2月13日（臘月二十六），西安市碑林區(qū)法院一紙駁回裁定，如同一記響亮耳光，重重甩在郝局長臉上。

王堅——這個被最高法院判決明確認(rèn)定為“名義股東”的“空氣人”，在與宏潤集團(tuán)的股權(quán)糾紛訴訟中徹底落敗后，為了阻止和拖延工商變更登記，針對宏潤集團(tuán)發(fā)起臨時股東會決議無效之訴。

而這場鬧劇的幕后推手，正是西安市監(jiān)局。

該局不僅挑戰(zhàn)最高法院判決效力，拒絕執(zhí)行西安中院生效判決，更策動王堅發(fā)起無效之訴，試圖給行政不作為找到一個看似過硬的理由——“利害關(guān)系人異議”。

局長郝生旺赤膊上陣，親自主持“專家論證會”，煞有介事地討論“執(zhí)行風(fēng)險”，并從炮制訴狀到打通立案，全程悉心助力王堅，儼然將司法判決視若敝屣。

郝局長或許以為，只要行政權(quán)力夠硬，司法判決就能當(dāng)廢紙燒；只要把程序玩成魔術(shù)，股權(quán)歸屬就能由他一句話翻轉(zhuǎn)。

可法院不看劇本，只看法律事實，一審作出駁回王堅訴訟的裁定，理由很簡單——王堅“非真實股東，不具備原告主體資格”。

王堅連站上法庭的資格都沒有，何談“股東會決議無效”？這場精心策劃的鬧劇，連開場鑼都沒敲響，就被拉上帷幕。

這一記耳光，抽得郝局長狼狽不堪。嚴(yán)格說來，這不是法院打的，是他們自己掄圓了胳膊，對著自己的腮幫子，一下一下扇出血印子來的。

宏潤集團(tuán)與王堅的股權(quán)糾紛，本是一場明辨是非的法律較量，卻因西安市監(jiān)局的荒唐介入，演變?yōu)槿珖P(guān)注的行政權(quán)對抗司法權(quán)事件。

最高法院早已一錘定音，認(rèn)定案涉股權(quán)為讓與擔(dān)保性質(zhì)，王堅僅為名義股東，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。

西安中院終審判決更進(jìn)一步明確，案涉75%股權(quán)歸屬宏潤集團(tuán)所有。

這本該是司法終局，西安市監(jiān)局卻以一己之力，硬生生將司法判決架空。

將一個被司法體系徹底否定的“影子股東”奉為訴訟主角，全程保駕護(hù)航，—這哪里是行政履職？分明是赤裸裸的“助爭”——

歷時十三年的司法拉鋸戰(zhàn)，終于分清是非，行政卻點起戰(zhàn)火，將“定分止?fàn)帯鞭D(zhuǎn)化為延續(xù)糾紛的起點，讓2042戶爛尾樓受害人權(quán)益繼續(xù)懸置。

郝局長及其治下的西安市監(jiān)局，如今正面臨前所未有的尷尬。他們精心策劃的“對抗司法”大戲，眼見著將以最尷尬的方式收場。

這記耳光，揭開了該局“選擇性執(zhí)法”的遮羞布——它曾以“工商登記瑕疵”為由拒絕糾錯，卻對王堅的造假行為視而不見；它策動王堅對抗法院判決，如今卻在司法層面黔驢技窮。

王堅下一步定然會提出上訴，但注定是徒勞的掙扎——西安中院幾乎不可能推翻其既有判決，更不可能跳脫最高法院對糾紛性質(zhì)的權(quán)威認(rèn)定，去認(rèn)可一個“空氣人”的股東資格。

上訴的結(jié)果，不過是把臉再伸過去，等來第二記耳光，從左臉扇到右臉——被打的不僅是他自己，還有背后的西安市監(jiān)局。

法院這記耳光打得響亮，打得鼻青臉腫。

郝生旺局長腫著臉過年，不會因為疼，而會感覺丑——對抗司法判決的“勇氣”，最終換來一記耳刮子，讓全國都看到了一個地方行政機構(gòu)如何以顢頇之力跟司法判決“掰手腕”，淪為“自扇耳光”的丑角。

魯迅若生在今日，怕要寫一篇《論“自扇耳光”的藝術(shù)》。這出戲里，沒有公平正義的回響，只有弄權(quán)辱法的丑行。

一個執(zhí)法部門被當(dāng)眾打臉，丟掉的是整座城市的體面；一個局長被當(dāng)眾打臉，丟掉的是整個官場的顏面。

當(dāng)一個執(zhí)法部門敢于向司法叫板，實屬癲狂；當(dāng)一座城縱容這種癲狂，已然病得不輕。

病灶深處，是將法律視作可揉捏的橡皮筋——拉伸時隨意，斷裂時無聲。

倘若西安市監(jiān)局繼續(xù)惡意行政，一意孤行地叫板司法判決，下回等待它的，絕非耳光這般輕淺。

司法追責(zé)的鐵拳終將落下，行政問責(zé)的利劍亦不會久懸。 它只是在等，等那張臉腫得足夠大，大到連過年的餃子都吞咽困難。

——那將是一場比“腫著臉過年”更深刻的恥辱，所有官商勾結(jié)的惡行都無處遁形。