啟功把張籍的詩寫錯字了還是寫對字了，一言難盡的江楓漁火句

我查了一下現代著名的書法家，例如于右任、劉海粟、林散之、費新我、王冬齡、洪丕謨書寫張籍《夜泊楓橋》中的“江楓漁火”都是“楓”字，唯獨啟功先生寫的是“村”，這是怎么回事？
關于“楓”能不能寫成“村”，以及啟先生功先生為什么寫“村”，這背后有一段跨越千年的文字公案。
直接回答問題：“楓”字確實有作“村”的版本，而且依據非常硬。啟功先生寫“村”，不是筆誤，是他采用了更古老的版本。

一、“楓”與“村”：哪個更早？
先說結論：最早的版本很可能是“村”，而不是“楓”。
你看到啟功先生寫“江村漁火”，這恰恰是回到了這首詩的“古本”面貌。
版本證據鏈

版本來源 詩句用字 文獻依據
唐人選唐詩 《夜泊松江》（詩題） 高仲武《中興間氣集》
現存最早宋刻本 “江村漁父” 宋本《文苑英華》卷292
宋本《漁隱叢話》 “江村漁父” 宋刻本
宋人筆記 “江村漁火” 龔明之《中吳紀聞》
明刻本 “江村漁火” 正德《姑蘇志》
清俞樾碑刻 正面“江楓”，背面跋文力證“江村” 寒山寺俞樾詩碑
清末陳夔龍碑 “江村漁火” 1906年刻石，

現存最關鍵的一條證據：宋本《文苑英華》中，詩句為“江村漁父”，而且下面還有小字注——“詩選作江楓漁火”。這說明在宋代編書時，編者已經知道有兩種版本，但他們選擇把“江村”作為正文，把“江楓”作為異文注出。
換言之，“江村”在前，“江楓”在后。
二、俞樾的“千金一字是江村”
你問啟功先生的依據，最直接的來源可能就是俞樾（曲園老人）。
俞樾在寒山寺立的那塊碑，很有名——正面他寫了流行的“江楓漁火”（因為當時康熙《全唐詩》定本已經深入人心），但他特意在碑的背面刻了一首詩：

郇公舊墨久無存，待詔殘碑不可捫。
幸有《吳中紀聞》在，千金一字是“江村”。

他還在這首詩前寫了一段跋文，明確說“江楓漁火四字頗有可疑”，而宋人龔明之《中吳紀聞》作“江村漁火”，“宋人舊籍可寶也”。
俞樾是清末樸學大師，他做考據的功夫極深。他力主“江村”，不是隨口一說，而是親眼見過宋人舊籍。 啟功先生是俞樾這一學術脈絡的后繼者（啟功受業于陳垣，而陳垣是近代考據學大家），他選擇寫“江村”，是尊重古本、尊重考據結論的表現。
三、“村”與“楓”的文獻分布
根據學者盛大林對64個古籍版本的統計：
用字 版本數量 備注
江楓漁火 51處 明清主流版本
江村漁火 13處 多為宋元舊本
漁父 5處 含宋本《文苑英華》《漁隱叢話》
值得注意的是，“江村漁火”雖然數量少，但時間早——13處中包含了現存最早的宋刻本。

四、為什么會有“楓”字的篡改？
推測原因有三：
1. 地名附會：蘇州后來有了“楓橋”（原名“封橋”），后人為了貼合地名，把“村”改成了“楓”。
2. 意象強化：“江楓”讓人想到“楓葉荻花秋瑟瑟”，比“江村”更有詩意，更適合文人審美。
3. 康熙《全唐詩》定本：清初編《全唐詩》，取“江楓漁火”為正本，此后“欽定”本深入人心。

那么，“楓”字有作“村”的版本嗎？ 有，而且是更早的版本。啟功先生寫“村”有依據嗎？ 有，依據宋本《文苑英華》《中吳紀聞》及俞樾考據。哪個更“對”？ 從文獻學角度，“江村”更接近原貌；從文學角度，“江楓”更美。所以——做學問、寫碑刻、重考據：選“江村”，寫詩、題跋、重意境：可選“江楓”。啟功寫“村”：他是學者型書法家，取的是“考據之真”。他在書法作品的落款中也注明了他的用字的出處是宋人本，這就是說，啟功是以學者的觀點，用書法的方式，講了一個唐詩考證學的故事，而這個故事本身遠遠超出一般的書法寫字。
中國現存的唐詩宋詞沒有哪一個作家的詩，是沒有經過后人改進的，這種改進編輯手段，實際上是寫作和閱讀的一種交流，這種交流是通過閱讀的方式把寫作創造的更加的完美了，我們應該學會去接受這樣一種欣賞型思維的創造，但是，我們還要學會鑒賞型思維的原理，那就是要講好歷史事實的來龍和去脈。
這里不存在對與錯，只有更完美的過程。