項(xiàng)某剛說文人無用，其他人可以不反對(duì)，昆侖策陳先義等人必須反對(duì)

近日，胡錫進(jìn)發(fā)帖，反對(duì)“文科無用論”之觀點(diǎn)。不知道是誰又一次提起這個(gè)謬論，引來了胡錫進(jìn)用牛刀殺小雞。

這種謬論根本不值一駁，腦子里但凡有點(diǎn)aoeiuü，就不至于說文科無用。如果文科無用，你問他腦子里那aoeiuü從何而來？靠吹牛逼可吹不進(jìn)去。

看到胡錫進(jìn)的帖子，項(xiàng)某剛也忍不住加入討論。他一向看不起文人，所以這次討論，他還是堅(jiān)持己見，說文人無用，但說自己并不反對(duì)文科。他給自己帖子取的標(biāo)題就是：不是文科無用，是文人無用。

項(xiàng)某剛貶損魯迅那些話，貶損五四文人那些話，正是其文人無用觀點(diǎn)的無恥注腳。

毫無疑問，說文人無用，與說文科無用一樣，都是低級(jí)謬論，而且更加無恥。

項(xiàng)某剛說文人無用，我認(rèn)為，其他人都可以不屑一顧，但昆侖策陳先義與劉振起這兩個(gè)退休老干部不能不反對(duì)，他們應(yīng)該對(duì)此謬論進(jìn)行駁斥，否則的話，反對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與傷痕文學(xué)豈不是反對(duì)錯(cuò)了？

陳先義曾寫過一篇文章，題為《從蘇聯(lián)五位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者看蘇聯(lián)解體與蘇共亡黨》，文章認(rèn)為蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨與蘇聯(lián)獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的作家及其作品有直接關(guān)系。

我發(fā)文反駁這種觀點(diǎn)，指出作品是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，把蘇聯(lián)解體與蘇共亡黨歸咎于幾個(gè)文人和幾本小說，等于是得了癌癥卻怪醫(yī)生給自己查出來病。

劉振起發(fā)文反駁我，攻擊我，維護(hù)其朋友陳先義的觀點(diǎn)。劉振起還把我反對(duì)邊芹的“傷痕文學(xué)美國策劃論”說成是對(duì)邊芹的攻擊，表現(xiàn)出其對(duì)傷痕文學(xué)的反對(duì)。

既然陳先義與劉振起都認(rèn)為是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體與蘇共亡黨，這顯然表示，他們認(rèn)定文人的作用巨大，如果文人無用，又豈能令蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨？

看到這里，肯定有人會(huì)反駁我，說令蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨，那是反面作用。此言極是。但不要忘了，既然文人能起到反面作用，那自然也就可以起到正面作用。

而且事實(shí)上，于一方是反面作用，于另一方就是正面作用。不管哪一方，總之文人是有作用的，而且作用是巨大的。

更何況，是反面作用，還是正面作用，可不是某些人可以隨便認(rèn)定的，歷史才是裁判者，人民才是裁判者。

如果文人無用，歷史誰來編寫，文化何以傳承？

如果文人無用，歷朝歷代統(tǒng)治者為什么重用文人？為什么統(tǒng)治者都害怕和迫害反對(duì)自己的文人？

如果文人無用，當(dāng)年為什么還召開了延安文藝座談會(huì)？毛主席為什么還要在延安文藝座談會(huì)上作重要講話？

如果文人無用，軍隊(duì)里為什么還設(shè)文藝宣傳部門？

如果文人無用，毛主席為什么盛魯迅？為什么說魯迅是圣人？為什么說自己與魯迅的心是相通的？

如果文人無用，毛主席為什么說丁玲“纖筆一枝誰與似，三千毛瑟精兵”？

如果文人無用，國家為什么成立作協(xié)？為什么堅(jiān)持黨對(duì)作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)？

如果文人無用，為什么有的作品要大力宣傳、表彰獎(jiǎng)勵(lì)，而有的作品卻要封殺？

如果文人無用，國家為什么還出版古今中外文人的作品？

如果文人無用，為什么有的作家能收入幾千萬甚至上億？

據(jù)我所知，陳先義就是軍隊(duì)里的一個(gè)文人。所以，對(duì)于項(xiàng)某剛說文人無用，陳先義就應(yīng)該站出來反對(duì)。

劉振起雖不是文人，但是既然支持陳先義，反對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，反對(duì)傷痕文學(xué)，也理解當(dāng)然應(yīng)該站出來反對(duì)項(xiàng)某剛。

推而廣知，中國所有反對(duì)莫言的人，都應(yīng)該出來反對(duì)項(xiàng)某剛。

如果文人無用，為什么害怕莫言？