愛潑斯坦案曝光后，羅翔塌房了……!

作者：國館

來源：國館（ID：guoguan5000）

自愛潑斯坦案件曝光后，羅翔的評論區就炸鍋了。

鋪天蓋地就一個問題反復刷屏：

“您那位美國偶像，在愛潑斯坦那份名單里，名字出現了一百三十多次，您怎么看？”

這場席卷全網的爭議，讓曾被譽為“法治之光”的羅翔，一夜之間陷入輿論的漩渦，“塌房”的質疑聲不絕于耳。

01

說起羅翔，大眾對他必定不陌生。

作為中國政法大學刑事司法學院教授的他，不僅在課堂上傳播司法知識，更是在互聯網上大放光彩。

2020年羅翔入駐B站，以“羅翔說刑法”賬號發布普法視頻，憑借幽默風趣的授課風格和深入淺出的法律解讀，打破了法學知識的晦澀壁壘，迅速成為互聯網年度破圈紅人。

迄今為止，羅翔在B站坐擁千萬粉絲，在某音、某博更是粉絲超百萬，一言一行都備受公眾關注。

作為知名法學學者和普法工作者，羅翔其學術貢獻和普法努力一直受到公眾的廣泛認可。

可近期，隨著愛潑斯坦案件曝光后，羅翔卻陷入多重爭議之中。

只因他曾親口說過自己的最大偶像是號稱美國“法圣”的艾倫·德肖維茨。

之前在講解法學內容時，沒少向大眾提及德肖維茨的研究，還說他的法學觀點對理解司法規則有重大參考意義。

可最近在愛潑斯坦曝光的文件里，牽扯出來的歐美政商名流里，其中就包括他的偶像—艾倫·德肖維茨。

更讓人震驚的是，在愛潑斯坦的名單上此人的名字出現了137次，是被爆上過“蘿莉島”人物中次數最多的一個。

并且多名未成年受害者實名指控其參與性交易及性侵活動，其中最小受害者年齡僅10歲。

盡管德肖維茨公開否認指控并將受害者描述為"反猶主義者"，但美國司法部披露的文件包含受害者證詞、飛行日志等客觀記錄，都讓他的狡辯顯得蒼白無力。

起初，對于他長期鼓吹廢除死刑、并建議降低性同意年齡至10歲的理念，大眾無法理解。

直到愛潑斯坦案件曝光后，人們才終于明白原來他是在為自己卑劣行徑“謀后路”啊。

此外，德肖維茨還曾為罪惡昭彰的愛潑斯坦做過辯護律師。

愛潑斯坦被捕期間，德肖維茨主導達成了秘密認罪協議，使愛潑斯坦僅獲13個月輕刑，并試圖掩蓋涉案人員名單。

因為他的運作和操控，導致案件調查受阻，客觀上縱容了后續犯罪活動持續14年。

作為享譽全球的法學泰斗，他本應是法律正義的捍衛者、弱勢群體的守護者。

沒想到卻利用自己的專業知識、行業聲望和人脈資源，將法律變成了個人謀私、掩蓋罪惡的工具。

鼓吹降低性同意年齡，本質上是為自己的卑劣行徑鋪路；

為愛潑斯坦提供“保護傘”，主導秘密認罪協議、掩蓋涉案名單，更是助紂為虐，讓無數未成年受害者的痛苦被忽視、正義被拖延，讓罪惡在特權的庇護下肆意蔓延。

可以說，艾倫·德肖維茨的所作所為，早已超越了道德底線，更是對法律尊嚴、司法公正的極致褻瀆，給整個法學界帶來了難以洗刷的恥辱。

02

德肖維茨丑聞被曝后，一直對他倍加推崇的羅翔不可避免地受到了波及，陷入了多重爭議之中。

有些看熱鬧不嫌事大的網友們紛紛涌入其B站評論區以“羅老師好”反復刷屏追問羅翔對此事的看法和態度。

但截至目前為止，羅翔始終保持沉默，未曾作出任何公開回應。

這種回避行為，與他此前熱衷點評國內熱點事件、直言不諱傳遞法治觀點的態度，形成了強烈的反差，也進一步加劇了輿論的不滿。

部分網友更是趁機翻出羅翔過往言論大加鞭撻，認為其跟德肖維茨“蛇鼠一窩”，甚至質疑羅翔的學術立場和個人品行。

非議聲最高的一個點，莫過于羅翔與德肖維茨相似的部分觀點—羅翔也曾主張廢除死刑，更曾呼吁取消對犯罪分子親屬的政審。

這一觀點引發軒然大波，不少網友直言無法接受：

“照這個邏輯，一個人不管殺了多少人、貪了多少億、強奸了多少少女，都可以好好活著享受生活。

甚至他們的子女不受任何影響，幾年后依舊可以成為掌權者，這對受害者公平嗎？”

這種質疑并非個例，越來越多的粉絲因這一理念選擇“粉轉黑”，認為羅翔已經脫離了人民的立場。

不再是那個為普通人普法、為正義發聲的教授，而是在為權貴子女謀退路，淪為了特權階層的“喉舌”。

還有此前他對國內疫情言論持“合理懷疑不屬謠言”觀點，但曾呼吁嚴懲“新冠源自美國”的說法也讓他飽受非議。

一時間，批評、嘲諷、質疑鋪天蓋地而來，有人說他“崇洋媚外”，有人說他“學術失德”，還有人說他“人設崩塌”。

仿佛一夜之間，羅翔過往的所有努力和貢獻都被一筆勾銷，只剩下無盡的爭議和指責。

甚至有極端網友發起抵制，要求他退出普法領域，否定他所有的學術成果，將這場因偶像而起的爭議，演變成了對羅翔本人的全盤否定。

03

對此，我想說說自己的看法。

所謂“金無足赤，人無完人”，不可否認，羅翔并非完美無缺。

他過度推崇德肖維茨、部分觀點與大眾認知相悖，面對爭議的沉默也令人失望，但我們不應因此全盤否定其學術價值與普法貢獻。

正如那句老話所說：“吾愛我師，但吾更愛真理。”

羅翔作為不同意義上的“追星人”，之所以將德肖維茨奉為偶像，推崇的也許只是德肖維茨的學術思想價值，而非其個人品行。

學術本具獨立性，其價值在于探索真理、提供參考，不應被學者個人爭議綁架，也不能因后者墮落就牽連否定前者的研究與羅翔的借鑒。

羅翔的普法努力有目共睹，他的視頻讓無數人了解法律、樹立法治理念，這份貢獻無法被爭議抹去。

公眾有權質疑，但質疑需有邊界，不能等同于惡意詆毀與全盤否定。

愿這場爭議，能讓我們學會理性審視，尊重學術獨立，堅守對法治精神與真理的追求。