陜西
基本案情
1. 案發起因：2024年9月，肖某在西安高新區小區內隨意挪動公共花盆，與保安發生口角后被推搡倒地，情緒失控下用磚塊砸壞一輛帕拉梅拉和一輛寶馬，維修費用達30余萬元。 公安機關以涉嫌故意毀壞財物罪對肖某刑事拘留。
2. 當事人背景：肖某曾經歷獨子猝死的重大家庭變故，此后行為異常：頻繁辱罵家人、購買兒童玩具車代步并動員他人使用。
3. 關鍵疑點：監控顯示肖某作案前行為怪異（如用棍子緩慢戳花盆）； 律師會見時肖某思維清晰、敘述完整，但結合其病史及反常表現，懷疑其存在精神問題。
代理思路
1. 突破表象挖掘深層病因：結合家庭悲劇史（喪子）、長期行為異常（語言暴力、玩具車代步）、案發怪異舉動，推斷其可能患有精神疾病，提出鑒定申請。
2. 對抗辦案機關初步認定：辦案民警以“肖某邏輯自洽”為由拒絕鑒定，律師堅持向檢察院提交《精神鑒定申請書》，強調“表面正常≠精神健康”，引用《刑法》第18條論證必要性。
3. 推動司法程序：在檢察院審查逮捕階段，通過多次溝通促成案件退偵，責令公安機關啟動司法精神病鑒定程序。
4. 法律依據：援引《刑法》第18條：精神病人喪失辨認或控制能力時不負刑事責任； 依據《刑事訴訟法》第163條，推動撤銷案件。
裁判結果
1. 司法鑒定結論：2025年1月13日權威鑒定確認：肖某案發時處于精神分裂癥發病期，喪失辨認和控制能力，評定為無刑事責任能力。
2. 案件處理結果：檢察院依據鑒定結論，要求公安機關撤銷案件； 肖某被依法釋放，辦案單位出具《撤銷案件決定書》。
專業亮點
1. 穿透行為表象洞察精神異常：突破“思維清晰”的表象，結合生活史、行為模式（如玩具車代步）、案發細節（怪異動作），構建精神疾病論證鏈條。
2. 精準把握司法鑒定時機：在檢察院審查階段二次申請鑒定，利用“退偵”程序倒逼公安機關啟動鑒定，破解初期阻力。
3. 終身負責制下的風險防控：以“錯案終身追責”為切入點，警示司法機關忽略精神鑒定的法律風險，促成程序推進。
4. 推動刑事司法人文關懷：將個案辯護延伸至精神病人權益保障，凸顯法律對特殊群體的包容性（如引用《刑法》第18條階梯式責任認定規則）。
5. 社會意義：警示司法機關：“邏輯自洽”不等于精神正常，需重視行為背景調查； 呼吁社會關注隱性精神疾病群體，避免因忽視病理因素導致司法不公。
總結：本案通過深挖當事人行為背后的精神病理因素，突破辦案機關固有認知，成功推動司法精神病鑒定，最終依法撤銷案件。律師以專業敏感度與程序博弈能力，避免了一起可能存在的刑事錯案，彰顯刑事辯護中“實質辯護”與“人文關懷”的結合價值。
主辦律師簡歷：
趙一凡，北京盈科（西安）律師事務所專職律師，曾在西安市區縣多個檢察院、法院學習鍛煉，積累了一定的實戰經驗。擅長刑事辯護、刑民交叉、案件執行、案件研判、法律顧問。
代表案例
1、孫某涉嫌非法吸收公眾存款案（取保）。
2、劉某涉嫌尋釁滋事案。
3、李某詐騙案。
4、文某某非法入侵計算機信息系統案（取保）。
5、危害珍貴、瀕危野生動物案。
6、董某某幫信案（取保）。
7、李某非法經營案。
8、馬某某交通肇事致死案（取保）。
9、米日某提販賣毒品案。
10、肖某某毀故意毀壞財物案（被迫撤案）。
11、范某某容留介紹賣淫、強奸案。
12、寇某某殺人案。
13、某某開設賭場案（取保）。
14、李某泄露國家機密案。
15、楊某多次盜竊案（批捕后取保，最后爭取緩刑）。
16、秦某隱瞞掩飾案（取保）。
17、李某某假冒注冊商標罪（取保）。
18、萬某某搶劫案（取保）。
19、張某某偽造國家印章文件案。
20、陳某賭博罪（取保）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
