支持項立剛老師，是時候恢復中華法系了

天朝著名通信觀察家項立剛老師，近日在微博發表雄文，指出"中國的法律界到了必須清理的時候了"，其核心理由是：制訂行為規范"第一件事必須就是立場"，"我們的行為規范要由中國利益的人來制訂"。

文中，項先生以"文藝學碩士"之博雅，行"通信觀察家"之專精，越級指揮法律界，指斥"拿外國組織的錢""擁有國外的駐留權""國外培養出來的人"，其情可憫，其志可嘉，其羅織之廣、株連之深，令吾輩撫今追昔，不禁遙想我中華法系之煌煌巨制——《唐律》之整肅、《大明律》之森嚴、《大清律例》之密如凝脂。

項老師以人大文藝學碩士之身份，越級觀察通信業，跨界指導法律界，此等"我注六經"之豪情，令人感佩莫名。其所倡之"立場"與"清理"，與天朝傳統中華法系之精神，竟若合符節！

其"清理"二字，恰是中華法系之精髓。其"立場"之論，正是傳統律學之靈魂。今天朝之《刑法》《民法典》，滿紙"罪刑法定""無罪推定"，皆是歐陸糟粕；而《唐律》《大明律》《大清律例》之重刑主義、誅心論罪、法外施恩，方是中華正宗。

既然項師傅深惡"西化"，何不一步到位，直接恢復中華法系？屆時，項老師之言論、身份、行為，皆可依祖制重新"觀察"——今特撰此文，以子之矛，攻子之盾，請項師傅入甕。

一、 項師傅說得對：西方法律確實該滾蛋了

項師一針見血："制訂這個行為規范，第一件事必須就是立場"。此言深得中華法系之精髓！

想我《唐律疏議》，開篇即明"德禮為政教之本，刑罰為政教之用"——何曾講甚"人權"？何曾有甚"辯護"？

我《大明律》，"奸黨"一條，羅織甚廣，廷杖之下，血肉橫飛，何等痛快！

我《大清律例》，"文字獄"迭興，"莊氏史案"一案株連千人，"呂留良案"剖棺戮尸——此等立場堅定、手段凌厲之本土智慧，豈是"西化"的"疑罪從無"所能比擬？

項師批判法律界"搞出常人無法理解判決"。確實！想那乾隆朝"胡中藻案"，詩人一句"一把心腸論濁清"，圣心獨斷，立斬不赦，何等清晰明了！何須"證據鏈""辯護權"這些繁瑣程序？

只要圣上覺得你有罪，你就有罪。圣心如淵，臣罪當誅——這才是"代表中國利益"的行為規范！項師傅若生逢康乾盛世，必為御用文人魁首，刀筆之凌厲，或可與汪景祺、戴名世爭鋒！

項師傅更憂心如焚，謂"他們在悄悄把外國人的價值觀、道德觀，滲透進中國的行為規范中"。此憂甚是！君不見，當下《憲法》第三十三條竟書"國家尊重和保障人權"——此語淵源何處？法國《人權宣言》！美國《獨立宣言》！此等夷狄之邪說，竟盤踞我根本大法，是可忍，孰不可忍？

項師高瞻遠矚，洞燭其奸！支持項老師！ 既然要清理，就該清理得徹底——把"主權在民"這個明顯的西化概念的憲法最高原則也清理掉，換上"乾綱獨斷"的祖訓；

把"西化"的最高人民法院的名稱也清理掉，換上"大理寺"的傳統名號；

把"西化"的"人民代表大會"清理掉，換上"軍機處"——畢竟軍機處才是我大清本土原創，代議制乃舶來品；

把"西化"的"微博"清理掉，換上"揭帖"與"密折"制度，方顯正本清源之志！

最急迫者，須將項師傅本人中國人民大學文藝學碩士之文憑清理掉——宜速換"國子監監生"出身，或更古雅，徑授"翰林院庶吉士"，方不負項師"法律去西方化"之宏愿！

二、 恢復中華法系，項師傅須首先擁立皇帝

項師傅主張："我們的行為規范要由代表中國利益的人來制訂"。按中華法系之等級倫理，此"制訂"之權，自有皇上乾綱獨斷，絕非西洋"共和"之制所能染指。

與西方"三權分立"不同，中國古代立法、行政、司法大權高度合一，最終歸于皇帝。

《尚書·洪范》："惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。"只有君主能立法施威，只有君主能享特權。皇帝是最高立法者，其詔令、敕、諭具有最高法律效力，可隨時超越、修改、廢止成文法。

惜哉！ 當今中華，共和之制橫行，元首由選舉產生，人民代表大會由投票組成——此皆西洋政治規則，與華夏"乾綱獨斷"之正統背道而馳！泱泱五千年華夏文明史，由秦漢至明清何曾有過"選舉"？何曾有過"代表大會"？何曾有過"書記市長"？ 彼等西洋邪說，皆亂臣賊子之僭越！

故項師傅若要真正恢復中華法系，必先恢復皇帝！建議項師立即擁立——或自薦——一位真命天子，重整山河：

- 廢"人民代表大會"，立"乾清宮御門聽政"；

- 廢"最高人民法院"，立"大理寺卿奉旨辦案"；

- 廢"民法典"，立"欽定律例"；

- 廢"微博鍵政"，立"午門外廷杖示眾"——廷杖之制，尤為項師量身定制：扒褲受杖，血肉橫飛，既可彰顯圣威，又能供市民圍觀喝彩，實乃本土"公開透明"之典范，遠勝西化"程序正義"之虛偽！

惜哉！共和之制，害人不淺！ 使項師誤以為自己有"言論自由"，有"立法倡議權"——此皆西洋邪說之流毒！若早恢復皇帝，項師焉敢如此放肆？早廷杖四百，發配寧古塔與披甲人為奴矣！

項師傅或有疑慮：擁立皇帝，豈非復辟？非也！此乃"創造性轉化、創新性發展"之中華法系！故懇請項師傅：勿再猶豫，立即擁立皇帝！

項師傅若五體投地，三跪九叩，則不失瘋猴"弼馬溫"之位——昔者孫悟空官封弼馬溫，項師傅若自領"通信觀察家"入值南書房，豈非美猴王再世？豈不美哉？

三、依中華法系，項師應得待遇清單

項立剛師傅，人大文藝學碩士，著《5G時代》，自封"通信業觀察家"，獲北郵"兼職教授"銜。微博粉絲百萬，以"上等人"自居，將不看《新聞聯播》者貶為"下等人"，對留美十年之"資深留子"牢A感佩莫名，對其“斬殺線”“三通一達”之概念如獲至寶，頂禮膜拜，對法律界則厲聲"清理"。

此番"越級指揮"之豪情，堪比趙括談兵、馬謖論陣，真乃"文藝學碩士指導5G，通信觀察家清理法律"之當代奇景！

今依項師最推崇之"中華法系"與"立場"標準，為其量身定做待遇清單如下：

【罪名一】：妖言惑眾，紊亂朝政

《大清律例·刑律·禮律》："造妖書妖言者，斬監候。"項師傅以文藝學碩士（研究《詩經》之學問）之外行身份，越級觀察"通信業"，已屬僭越；更公然"觀察"法律界，指摘"清理"，煽動"把那些人清除出去"——此非"紊亂朝政"而何？

按中華法系，斬監候（秋后處決）乃是標配。項師可別嫌"監候"太慢，這正是本土特色的"死刑復核程序"，比"西化"的立即執行更人性化呢！

然項師或有不滿：秋后處決，豈非"遲到的正義"？須知"遲到的正義非正義"，乃西方法諺！項師既反西化，當欣欣然受之，且可趁監候期間撰寫《5G時代·獄中書》，豈不美哉？

【罪名二】：非所宜言，大不敬

《大明律·刑律·賊盜》："凡妄布邪言，書寫張貼，煽惑人心，為首者，斬立決。"項師曾將網民比作"豬"，將不看《新聞聯播》者貶為"下等人"——此雖屬個人言論，然按中華法系之類推原則，"非所宜言"即可入罪。

況項師之"上等人"敘事，僭越了朝廷專屬之等級定義權（士農工商劃分）。須知，只有朝廷可以分"上等""下等"，項師傅竟敢代庖，實為大不敬！

按律當斬，然念項師對"清理"事業之熱忱，或可從輕：發配伊犁，與林則徐為鄰——林公雖亦"妄議朝廷"，畢竟民族英雄；項師雖"大不敬"，好歹"立場正確"。兩相抵消，或可共賞塞外風光，同賦《5G吟》？

【罪名三】：挾洋自重，表里為奸

《唐律疏議·名例律》："諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論。"此條本意為管轄權原則，然項師傅創造性解讀之：凡"留洋"者皆"化外人"，凡"感佩留子"者皆"挾洋自重"！

項師傅一方面痛斥法律界"國外培養出來的人"，另一方面對留美十年的"資深留子"牢A的斬殺線和三通一達之說感佩莫名——此種內外有別、順昌逆亡之做派，恰是中華法系深惡痛絕的"表里為奸"。

按"奸細"論處，凌遲或棄市。然凌遲之制，清末已廢，項師或不得享此"傳統待遇"，只能"斬立決"了事，誠為憾事！建議項師上書朝廷，先恢復凌遲，再處決自己，方顯"立場堅定、手段凌厲"之本色！

【罪名四】：學術欺罔，冒濫名器

《唐律疏議·職制》："諸貢舉非其人，及應貢舉而不貢舉者，一人徒一年，二人加一等。"項師以文藝學（"關關雎鳩"之學問）之學歷，冒充"通信業觀察家"，著書《5G時代》，此非"冒濫名器"而何？

更詭異者，竟獲"北京郵電大學兼職教授"之銜——按中華法系，科舉舞弊者，杖一百，流三千里；冒稱學官者，絞監候。

項師傅可別喊冤，這正是您要的"立場"——不是通信科班，就不能談通信！不是法律科班，就不能談法律！您文藝學談5G，按您的邏輯，該當何罪？

【罪名五】：文字訕謗，妖言惑眾

《大清律例·刑律·賊盜下》："凡妄布邪言，書寫張貼，煽惑人心，為首者，斬；為從者，絞。"項師之"清理法律界"一文，煽動性極強，已構成"惑眾"之嫌疑。其微博廣為轉發，豈非"煽惑人心"？其"上等人"之論，豈非"妄布邪言"？

按中華法系文字獄標準，剖棺戮尸（若已身故）或株連九族（若仍健在），皆在自由裁量權范圍內。項師可別拿"言論自由"說事——那是西化的邪說！

項師或辯：吾乃"代表中國利益"！然按中華法系，"代表"與否，圣心獨斷，非臣下可自定。項師自謂"代表中國"，豈非僭越？昔者年羹堯"夕惕朝乾"之案，雍正帝以其"顛倒語序"定罪；項師"代表中國"之語，較之年案，僭妄更甚！建議項師熟讀《大義覺迷錄》，學習曾靜"悔過"之誠懇，或可免剖棺之厄？

【罪名六】：妄議朝廷，非圣無法（壓軸大罪，項師專享）

《大清律例·刑律·禮律》："凡妄議朝政，譏評官府者，杖一百，流三千里；情節重者，斬監候。"

項師傅可知，國朝自定鼎以來勵精圖治，自改革開放以降，更是努力融入文明世界，借鑒歐美法系并進行社會主義改造，方呈當今煌煌天朝萬千氣象之盛世之景也。此乃歷屆朝廷廟謨獨運，高瞻遠矚之集體智慧！現行《憲法》《民法典》《刑法》，皆此西洋文明融合之結晶，既存中華法系之精髓（親親相匿不為罪、老人及未成年人刑罰減等），又采西方法治之優長（如程序正義之表面文章），兩全其美，和光同塵。

而項師傅竟敢狺狺狂吠，謂"法律界到了必須清理的時候"，謂現行社會主義法治體系乃"外國人的價值觀滲透"——此非妄議朝廷而何？此非否定國朝之法治成就而何？

項師傅一邊享受"西化"的微博平臺（美國技術）、智能手機（西方發明）、5G網絡（國際標準），一邊痛罵"西化"的法律體系，此種"吃飯砸鍋"之做派，按中華法系，罪加一等！

項師傅所用之"微博"，乃新浪公司之產品，其技術架構、風險投資、商業模式，皆脫胎于美國Twitter；

項師傅所談之"5G"，其技術標準、專利體系、產業生態，皆由國際電聯（ITU）、3GPP等"外國組織"制定；

項師所著之《5G時代》，其出版流程、ISBN書號、版權保護，皆依"西化"之《著作權法》——項師傅之存在，本身就是"西化"之活標本！

須知，朝廷可以"借鑒西法"，草民不可"妄議朝廷"——此乃中華法系之核心要義！項師以"通信觀察家"之微末身份，竟敢質疑朝廷法治路線，實乃非圣無法，罪不容誅！

按此罪，凌遲猶嫌太輕，當株連九族，剖棺戮尸，焚毀著作（《5G時代》等），永世不得超生！

然項師或有僥幸：今者中華法系尚未恢復，現行"西化"刑法講究"罪刑法定""法不溯及既往"，項師或可逍遙法外。此正項師之"聰明"處——既倡"清理"以博眼球，又居"西化"以保平安，進退自如，左右逢源，真乃"精致利己"之當代典范！

惜哉，項師之"清理"若成真，首當其沖者，正是項師本人——此所謂"請君入甕"，"作法自斃"，"聰明反被聰明誤"也！

四、項師傅，您準備好了嗎？

項師，您不是要"清理"嗎？不是要"代表中國利益"嗎？不是要"符合中國道德、價值觀和思維方式"嗎？中華法系，恭候多時矣！

這里有您想要的"立場"——朝廷的立場就是立場。

這里有您想要的"清理"——妄議朝廷者一律物理消滅，至少要發配寧古塔。

這里有您想要的"本土"——沒有"西化"的"言論自由"，只有"刑不可知"的本土智慧。

或曰：依中華法系之歷史經驗，"觀察家"這一職業，通常結局不佳；"妄議朝廷"者，從無善終——畢竟，"察見淵魚者不祥"，"聰明反被聰明誤"，"機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命"，"莫須有"三字，足可殺岳武穆，何況一"通信觀察家"？

支持項立剛老師！ 支持恢復中華法系！支持項老師率先垂范，親身體驗《大清律例》之博大精深，特別是"妄議朝廷"之酸爽滋味！

（建議項老師立即收藏本文，以備不時之需。按中華法系，"以史為鑒"可減輕凌遲為斬立決；若項師能檢舉揭發其他"家人在外、利益在外、妄議朝廷"之"觀察家"，更可功過相抵，僅枷號三月即可了事。然"妄議朝廷"之罪，天威難測，項師好自為之！）

【附：項師求生指南】

若項師閱此文而心驚，欲自贖于"中華法系"，可效法古之"戴罪立功"：

1. 立即上書，請廢"憲法"二字，恢復"大誥"——此乃"去西化"之第一義；

2. 自請廷杖，直播于微博，以彰"立場堅定"——皮肉之苦，可換"忠心可嘉"之評語；

3. 檢舉同僚，凡"留洋""外資""妄議"者，皆列名呈報——按中華法系"首告免罪"之例，或可減等；

4. 焚書明志，將《5G時代》付之一炬，聲明"此前皆妄作，今后唯馬首是瞻"——此"破四舊"之遺風，項師當不陌生。

然吾料項師必不為此。何也？項師之"清理"，乃"嚴于律人，寬于待己"之"清理"；項師之"立場"，乃"我是立場，立場是我"之"立場"。中華法系若恢復，項師必為第一批"被清理"者——此非詛咒，乃邏輯之必然。項師，您說呢？

【附：參考文獻】

1. 《大清律例·刑律·禮律》《賊盜下》

2. 《大明律·刑律·賊盜》

3. 《唐律疏議·名例律》《職制》

4. 項立剛《中國的法律界到了必須清理的時候了》（微博，2026年2月11日）

5. 《中華人民共和國憲法》《民法典》《刑法典》《刑事訴訟法》（朝廷現行"西化"法治體系，項師批判對象）

6. 項立剛《5G時代》（北郵出版社，2019年）——建議優先焚毀

7. 《大義覺迷錄》（雍正帝著，古代"悔過書"典范，項師必讀）