初中女生被老人索賠22萬事件該以怎樣的方式結(jié)束

初中女生被老人索賠22萬事件該以怎樣的方式結(jié)束

2026年2月21日，福建莆田“初中女生扶老人被索賠22萬”事件傳來最新進展：原告方正式撤訴，女孩家長刪除了社交平臺相關(guān)內(nèi)容，這場牽動全網(wǎng)的風(fēng)波以“妥善處理”暫告段落 。撤訴無疑讓即將開學(xué)的孩子得以回歸平靜，也讓輿論場的喧囂暫時停歇，但這起事件絕不能止于“撤訴”的匆匆收尾。真正健康的結(jié)束方式，應(yīng)當是厘清法律邊界、撫慰善意初心、修補社會信任，讓法治與德治在個案中達成平衡，為未來的“助人為樂”筑牢根基。

這起事件的核心爭議，在于善意救助與交通責(zé)任的意外交織。2025年3月，兩名初中女生騎電動車路過，扶起了摔倒的老人，卻因“無接觸事故”被交警判定承擔(dān)次要責(zé)任，老人家屬隨后索賠22萬元 。監(jiān)控顯示，老人確因避讓電動車時受驚摔倒，而女生未滿16周歲騎行電動車、轉(zhuǎn)彎未讓直行，確實存在交通違法行為。這并非簡單的“扶人被訛”，而是一場法律規(guī)則與道德直覺的碰撞——公眾心疼孩子的善意，卻也無法忽視交通法規(guī)的嚴肅性；老人主張自身權(quán)益，卻讓“索賠”的方式刺痛了社會公德的敏感神經(jīng)。

原告撤訴，或許是多方妥協(xié)的最優(yōu)解，卻不能替代對核心問題的明確回應(yīng)。一方面，交通事故責(zé)任認定的邊界需要更清晰的闡釋。根據(jù)《道路交通安全法》第73條，事故認定書是民事訴訟的參考而非終局依據(jù) ，法院本可通過庭審審查，對“無接觸事故”的責(zé)任劃分作出更精準的裁判。如今撤訴讓這一法律爭議戛然而止，難免讓公眾對“好心辦壞事”的法律風(fēng)險仍存疑慮。另一方面，善意救助的行為需要被明確肯定。無論事故責(zé)任如何劃分，女孩們停車扶人的舉動，都是值得呵護的道德火種，不能因交通違法的存在，就否定其助人為樂的本質(zhì)。

這起事件該有的結(jié)局，不僅是糾紛的終結(jié)，更是對社會公德的正向引導(dǎo)。首先，相關(guān)部門應(yīng)公開、細致地解讀事故定責(zé)的邏輯，明確交通違法與善意救助的區(qū)分標準，讓公眾明白：遵守交通規(guī)則是底線，助人為樂是美德，二者并行不悖。其次，應(yīng)給予兩名女孩正向的肯定與保護，比如頒發(fā)“見義勇為”相關(guān)的精神獎勵，讓她們知道，一次交通違規(guī)的失誤，不會掩蓋其善意的光芒，社會依然珍視每一份挺身而出的勇氣。

更重要的是，這起事件應(yīng)成為修補社會信任的契機。近年來，“扶不扶”的困境屢屢引發(fā)討論，本質(zhì)上是公眾對“善意被辜負”的擔(dān)憂。此次事件中，老人的撤訴，或許是對這份擔(dān)憂的最好回應(yīng)——權(quán)益主張不應(yīng)以傷害善意為代價。而社會也應(yīng)借此機會達成共識：既不能縱容“碰瓷式”索賠，也不能苛責(zé)合理的權(quán)益維護；既要用法律劃定行為邊界，也要用溫度守護道德初心。

撤訴是糾紛的終點，卻應(yīng)是社會公德建設(shè)的起點。當法律的邊界足夠清晰，當善意的保護足夠有力，當公眾的信任足夠堅定，“扶老人”才會從“選擇題”變回“必答題”。唯有如此，這起事件才算真正圓滿結(jié)束，我們的社會才能在法治的護航下，朝著更健康、更溫暖的方向前行。