最高院：再審程序中達成和解協議，與原審判決沖突時以哪份為準？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在民事再審程序中，很多當事人為了節省時間、減少訴累，會選擇與對方達成和解協議，了結糾紛。

那么，再審程序中達成和解協議，與原審判決沖突時以哪份為準？

周軍律師結合相關法律規定和實務判例，分兩種核心情形進行解析：：

情形一：再審程序中，經法院主持調解達成和解協議，法院制作并送達再審調解書（最常見、最具法律效力）——以再審調解書為準，原審判決視為被撤銷。

根據相關司法解釋第二十五條明確規定，當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當制作調解書，調解書經各方當事人簽收后，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。這意味著，再審調解書生效后，即便其內容與原審判決完全沖突，也以調解書為準，原審判決不再具有法律效力，不得再作為執行依據。

特別提醒：再審調解書與生效判決書具有同等法律效力，一經簽收即生效，不得上訴；若一方不履行調解書確定的義務，另一方可直接申請法院強制執行調解書內容，而非原審判決。

情形二：再審程序中，當事人自行私下達成和解協議（未申請法院制作調解書）——一般以原審判決為準，和解協議僅對雙方具有合同約束力，無強制執行力。

這種情形是實務中最易產生爭議的情況：當事人在再審期間私下協商達成和解協議，但未提交法院審查，也未要求法院據此制作調解書。此時，和解協議僅屬于雙方之間的民事合同，對雙方具有合同約束力，但不具有強制執行力，也不能直接否定原審判決的法律效力。

具體分兩種情況細化：

一是和解協議達成后，雙方均按協議履行完畢，且未聲明不放棄申請再審權利，此時視為雙方自愿處分權利，原審判決雖未被撤銷，但已無執行必要，法院通常會裁定終結再審程序或執行程序；如聲明不放棄申請再審權利的，仍可繼續申請再審。

二是和解協議達成后，一方或雙方未履行，或履行不完全，此時另一方仍可申請法院強制執行原審判決，私下和解協議不能對抗生效判決的強制執行力，僅能就和解協議的履行另行主張合同違約責任。

周軍律師提醒，再審和解協議與原審判決沖突時，有法院調解書的，以調解書為準；無調解書的，一般以原審判決為準。若遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！