謝某忠轉(zhuǎn)獄19天亡，頭頂有洞，兒子九年撕掉正常死亡標(biāo)簽

2026年4月，距離謝某忠在阜陽(yáng)監(jiān)獄離奇身亡已過(guò)去九年。這九年里，其子謝先生耗盡精力，放棄安穩(wěn)生活，日復(fù)一日奔走申訴、舉證，只為撕掉父親身上“正常死亡”的冰冷標(biāo)簽。

如今，案件被發(fā)回重審，這起塵封近十年的事件迎來(lái)新轉(zhuǎn)機(jī)，被掩蓋的真相，在九年堅(jiān)守中逐漸浮出水面。一切的開端，要從2016年那個(gè)普通的冬天說(shuō)起，那是謝先生一生無(wú)法釋懷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

謝某忠1964年出生，1999年因故意傷害罪被判無(wú)期徒刑，2000年8月進(jìn)入巢湖監(jiān)獄服刑，一待就是十多年。身陷囹圄的他，身體并無(wú)大礙，唯一的困擾是癲癇老毛病，但他按時(shí)服藥，病情控制平穩(wěn)，日常也能正常參與監(jiān)獄改造。謝先生每次探監(jiān)，都能看到父親精神尚可，父子倆隔著玻璃閑談家事，日子平淡卻有盼頭。

2016年12月28日，謝先生接到監(jiān)獄通知，父親將從巢湖監(jiān)獄調(diào)往阜陽(yáng)監(jiān)獄服刑。他并未多想，只反復(fù)叮囑父親照顧好自己、按時(shí)吃藥、及時(shí)聯(lián)系家里。

誰(shuí)也沒料到，這場(chǎng)看似普通的調(diào)動(dòng)，竟成了父子倆的最后見面——十九天后，傳來(lái)的不是父親適應(yīng)新環(huán)境的消息，而是他猝然離世的噩耗。

2017年1月15日凌晨，阜陽(yáng)監(jiān)獄工作人員聯(lián)系謝先生，語(yǔ)氣平淡地告知其父親突發(fā)疾病搶救無(wú)效死亡，初步認(rèn)定為“正常死亡”，死因是自身癲癇發(fā)作引發(fā)心源性疾病惡化猝死。這個(gè)消息如驚雷般砸在謝先生心頭，他無(wú)論如何也不敢相信，一個(gè)月前還能正常聊天的父親，怎會(huì)轉(zhuǎn)獄短短十九天就突然離世。

來(lái)不及悲痛，謝先生立刻趕往阜陽(yáng)監(jiān)獄，見到父親遺體時(shí)，眼前的景象讓他當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑“正常死亡”的結(jié)論：遺體有多處淤青，頭頂正中心還有一個(gè)直徑約1厘米、邊緣整齊的窟窿狀傷口，絕非自然發(fā)病所能造成。

面對(duì)質(zhì)疑，監(jiān)獄方面始終堅(jiān)持初衷，稱傷口是謝某忠發(fā)病時(shí)意外磕碰所致，相關(guān)鑒定報(bào)告也顯示其死亡與外力無(wú)關(guān)。

為弄清真相，謝先生第一時(shí)間申請(qǐng)重新尸檢，但阜陽(yáng)監(jiān)獄委托的華東政法大學(xué)司法鑒定中心，仍出具了“正常死亡”的鑒定意見書，認(rèn)定謝某忠是在自身多種疾病基礎(chǔ)上，因癲癇發(fā)作引發(fā)心源性疾病猝死。

阜陽(yáng)市檢察院也很快答復(fù)，認(rèn)同監(jiān)獄認(rèn)定，未發(fā)現(xiàn)謝某忠在獄中受虐待、體罰的痕跡。一紙“正常死亡”的定性，沒能平息家屬的疑慮，謝先生暗下決心，無(wú)論多難，都要查清父親死亡的真相。

謝先生始終無(wú)法接受父親“正常死亡”的結(jié)論。他清楚記得，父親癲癇病情控制穩(wěn)定，在巢湖監(jiān)獄服刑十多年從未出現(xiàn)嚴(yán)重發(fā)病，更不可能突然猝死；而頭頂?shù)亩春蜕砩系挠偾啵瑹o(wú)論如何也無(wú)法與“正常死亡”劃上等號(hào)。

他開始四處奔走，向監(jiān)管部門、檢察機(jī)關(guān)反映情況，提交材料，反復(fù)陳述遺體上的可疑傷痕，質(zhì)疑監(jiān)獄監(jiān)管漏洞和鑒定結(jié)論的公正性。

奔走中，謝先生了解到，父親轉(zhuǎn)入阜陽(yáng)監(jiān)獄十四監(jiān)區(qū)后，該監(jiān)區(qū)政治教導(dǎo)員許某華成了關(guān)鍵人物。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)后續(xù)調(diào)查，謝某忠轉(zhuǎn)入監(jiān)區(qū)第九天，因“不服從管理、罵人”，許某華在無(wú)證據(jù)證明其有自傷、攻擊他人行為的情況下，安排值班服刑人員用自制約束帶，將謝某忠的手、腳、膝蓋牢牢捆綁在病床上，整整四天，僅短暫松開過(guò)一次。

謝先生更加堅(jiān)定判斷：父親的死亡，必然與這次違規(guī)捆綁有關(guān)。謝某忠本身患有癲癇，長(zhǎng)時(shí)間被捆綁無(wú)法自由活動(dòng)，情緒激動(dòng)或身體不適時(shí)無(wú)法及時(shí)求助，極易誘發(fā)癲癇發(fā)作，捆綁造成的身體損傷也可能加重病情，最終導(dǎo)致死亡。

但他將這一疑點(diǎn)提交相關(guān)部門時(shí)，卻多次被駁回——阜陽(yáng)市檢察院、安徽省檢察院先后作出復(fù)查、復(fù)議、復(fù)核結(jié)論，均維持“正常死亡”認(rèn)定，稱許某華的捆綁行為與謝某忠死亡無(wú)直接因果關(guān)系。

親戚朋友紛紛勸謝先生放棄，說(shuō)監(jiān)獄認(rèn)定難以推翻，九年奔波耗費(fèi)時(shí)間、精力和金錢，大概率徒勞無(wú)功，還有人直言，服刑人員的死亡很難得到公正對(duì)待。但謝先生從未動(dòng)搖：“我父親就算犯了錯(cuò)，也有活下去的權(quán)利，他死得不明不白，我必須給她、給我自己一個(gè)交代，哪怕花一輩子，也要找到真相。”

為收集證據(jù)，謝先生辭掉工作，常年往返巢湖、阜陽(yáng)兩地，跑遍相關(guān)部門，遞材料、述訴求，咨詢無(wú)數(shù)律師，梳理細(xì)節(jié)，甚至找到當(dāng)年與父親同監(jiān)區(qū)的服刑人員懇請(qǐng)作證。他遭遇過(guò)冷處理、失望和威脅，卻從未放棄，父親頭頂?shù)亩础⑸砩系挠偾啵冀K支撐著他走下去。

漫長(zhǎng)的堅(jiān)守，在2023年迎來(lái)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。當(dāng)年，阜陽(yáng)市檢察院復(fù)查時(shí)重新核查證據(jù)，確認(rèn)許某華安排捆綁謝某忠的行為屬實(shí)，且謝某忠當(dāng)時(shí)不符合使用約束措施的條件，許某華的行為已構(gòu)成違規(guī)。

隨后，阜陽(yáng)市檢察院以涉嫌虐待被監(jiān)管人罪，對(duì)許某華提起公訴。同時(shí)，最高人民檢察院司法鑒定中心組織專家論證，給出關(guān)鍵意見：不排除謝某忠生前被捆綁約束與其死亡有一定因果關(guān)系。

這份論證意見，徹底推翻了此前“無(wú)外力、無(wú)虐待”的說(shuō)法，也讓謝先生看到希望。2023年7月，潁東區(qū)人民法院開庭審理此案，控辯雙方圍繞“捆綁行為是否必要”“捆綁與死亡是否存在因果關(guān)系”激烈辯論。

許某華辯稱捆綁是“保護(hù)性措施”，為維護(hù)監(jiān)區(qū)秩序；謝先生則堅(jiān)持，許某華的違規(guī)捆綁是父親死亡的重要原因，要求嚴(yán)懲并重新認(rèn)定死亡性質(zhì)。

2023年8月，潁東區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定許某華明知謝某忠不符合約束條件仍下達(dá)捆綁命令，且約束期間未跟蹤觀察，行為超出必要限度，構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑八個(gè)月。謝先生認(rèn)為判決過(guò)輕，許某華也不服提起上訴，堅(jiān)稱自己無(wú)罪。

上訴期間，謝先生并未停止申訴，持續(xù)提交新證據(jù)，堅(jiān)持要求重新認(rèn)定父親死亡性質(zhì)。他的執(zhí)著終有回應(yīng)：2025年11月，阜陽(yáng)市檢察院重新調(diào)查核實(shí)后，正式撤銷“正常死亡”認(rèn)定，依法認(rèn)定謝某忠為非正常死亡。這一認(rèn)定，讓謝先生九年的堅(jiān)守有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，也撕開了“正常死亡”不實(shí)標(biāo)簽的口子。

2026年3月，潁東區(qū)人民檢察院變更起訴書，刪除原鑒定中“自身疾病猝死”的表述，明確謝某忠的死亡與許某華的違規(guī)捆綁行為存在關(guān)聯(lián)。隨后，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院以“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清”為由，裁定將案件發(fā)回潁東區(qū)人民法院重審。

截至2026年4月，案件正等待重審開庭，謝先生表示，將繼續(xù)提交證據(jù)，申請(qǐng)調(diào)取監(jiān)獄監(jiān)控、約束帶實(shí)物等關(guān)鍵材料，要求鑒定機(jī)構(gòu)出具傷痕成因的詳細(xì)報(bào)告，只求查清真相、嚴(yán)懲責(zé)任人。

九年三千多個(gè)日夜，謝先生從懵懂年輕人變成眼神堅(jiān)定、滿臉滄桑的中年人。他用九年堅(jiān)守，詮釋了“子欲養(yǎng)而親不待”的遺憾，也詮釋了對(duì)真相的執(zhí)著。

這起案件，不僅關(guān)乎一個(gè)家庭的公道，更關(guān)乎監(jiān)管場(chǎng)所的權(quán)力監(jiān)督和生命尊嚴(yán)——即便身為服刑人員，也有被尊重、被公正對(duì)待的權(quán)利，其生命不該被一句“正常死亡”輕易掩蓋。

如今，案件重審在即，我們有理由相信，正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。謝先生九年的奔走堅(jiān)守，終會(huì)換來(lái)經(jīng)得起推敲的真相，謝某忠的冤屈也終將昭雪。

這起案件更將給所有監(jiān)管場(chǎng)所敲響警鐘：權(quán)力需被約束，監(jiān)管需有溫度，每一個(gè)生命的離去，都值得被認(rèn)真對(duì)待，每一個(gè)疑點(diǎn)，都不該被輕易忽視。

信息來(lái)源：

九派新聞：安徽一服刑人員遭虐待后身亡，家屬稱遺體身上有傷頭頂有洞，涉事獄警一審獲刑8個(gè)月

觀察者網(wǎng)：安徽一服刑人員遭獄警虐待后身亡，涉事獄警一審獲刑8個(gè)月