![]()
作者 | 陳振
來源 | 財經八卦(ID:caijingbagua)
![]()
引言:上萬的小眾奢侈品牌包,用完只想扔掉,這屆中產再也不想為無聊的溢價燒錢了。
前段時間,比利時奢侈皮具品牌德爾沃(DELVAUX)連續關店,消息一出,社交媒體上一片哀嚎,不是替品牌可惜,而是替自己心疼。
![]()
有網友大倒苦水,明明前前后后在德爾沃花了大價錢,可如今卻要面對品牌全線收縮的現實,曾經奉若珍寶的包包們瞬間變成了“時代的眼淚”。
這不是個例,曾經一包難求的莫奈,神龍見首不見尾;號稱意大利“愛馬仕”的瓦萊克斯特拉(Valextra),更是低調得像從來沒來過。
這群站在上百個世紀品牌金字塔尖的尖子生,曾靠著不撞款、有品位的人設圈粉無數,但貝恩的報告顯示,2025年中國內地個人奢侈品市場收縮了3%到5%,消費者正從“品牌崇拜”轉向“價值審視”。
![]()
而在這場殘酷的淘汰中,“幸存者”卻不走尋常路,那些一個包賣到八九萬的國際大牌,說關就關;反觀另一個連官網都懶得好好做的百年老店,卻被搶到爆。
這背后的故事,不止是幾個商界大亨的興衰史,更是一部活生生的“中產智商稅血淚史”。
![]()
那些讓消費者砸鍋賣鐵的“信仰”
真的值那個價嗎?
現在的消費者估計開始思考,當我們為一款迪奧、香奈兒這些眾所周知的奢侈品,或是更高階的小眾品牌瘋狂心動時,到底在買什么?
是那張實實在在的皮子,還是那種“和別人不一樣”的獨特感?
![]()
答案或許有些扎心,過去不少年里,許多消費者確實是心甘情愿地為品牌的“人設”掏了錢。
就拿1829年誕生的德爾沃來說,它不僅是全球最古老的奢侈皮具世家之一,更是比利時王室的御用供應商,這種歷史與光環,本身就足以讓人心動。
再加上德爾沃有著全手工縫制,工藝可以傳代的品牌核心,在這些“光環”的疊加下,品牌的單品均價大概在8萬到15萬元之間,可偏偏價格越是昂貴,消費者反而買賬買得越狠。
![]()
但現實就是這么骨感,隨著消費大環境放緩,消費降級的風終于還是刮到了塔尖上,如今德爾沃在中國內地只剩下個位數門店。
![]()
這背后,其實是消費者心態的潛移默化,越來越多人并非掏不起那個錢,而是不愿再為虛高的溢價買單。
“不買,不是買不起,而是不想再被當韭菜割”這句話,正成為消費者心里默認的消費準則。
買櫝還珠式的品牌溢價,變成了需要消費者仔細算清楚的一筆賬,例如一個主打極簡風的瓦萊克斯特拉,熱門系列Iside款約36800元,消費者買的是什么?是一流的意大利手工皮具嗎?可能是。
![]()
但這個品牌更大的賣點,是那種“不顯山不露水”的隱蔽高品位。
再看看莫奈,售價在5萬到10萬不等,稀有一點的鱷魚皮甚至能沖到更高,它的優點是低調,但缺點也恰恰是太低調了,花了愛馬仕的錢,卻達不到愛馬仕在人群中的面子效果。
![]()
這也許就是所謂“靜奢風”的割裂感,品牌想把“不需要別人來認可我有品味”的松弛感賣給消費者,但前提是,消費者得先付出一筆大價錢。
雖然“物以稀為貴”,但也有一部分消費者是跟風購買的,如今市場遇冷,反倒陷入了“有價無市”的境地。
![]()
去了二手市場才發現這類小眾品牌的受眾太窄了,不管當初花了幾十萬,到了二手商販那里,都只能再次“咬咬牙”處理。
![]()
它不像愛馬仕或香奈兒的某些經典款,可能還能拿回一點本錢,這些所謂的“上頭款”,最后只能放在柜子里,成了名副其實的“不動產”。
不得不承認,在這類頂級小眾奢侈品里,極大的成本也許并不是皮料和五金,而是用來“篩選階層”的品牌溢價。
![]()
有相關數據佐證了這個慘烈的現實,2025年皮具和箱包品類的需求降幅達8%到11%,在漲了幾輪價之后,大家發現除了那個冷門的logo以外,這些東西既不保值,用處也沒有想象中的那么大。
但偏偏就是這些冷門logo,在流量的光環下,硬生生被包裝成了“不會錯”的保值單品。
![]()
光環誠可貴
營銷價更高
“跟著明星買,總不會錯吧?”這曾是很多奢侈品消費者的樸素想法,在小眾奢侈品牌進入中國市場的早期,明星效應確實是品牌打開知名度最快捷的途徑。
畢竟影視劇的“隱形帶貨”威力巨大,2024年熱播韓劇《淚之女王》中,飾演財閥千金的金智媛多次拎著德爾沃的Brillant手提包出鏡,從黑色、白色到焦糖色縫線款一應俱全;同年,Netflix劇集《艾蜜莉在巴黎》第四季中,女主角艾蜜莉也選擇了這個品牌的包。
![]()
這種植入不像硬廣那樣令人反感,卻能讓觀眾在追劇過程中潛移默化地接受品牌的“高級感”設定。
![]()
在明星私服街拍這個重要陣地,莫奈當時也展現出了精準的營銷眼光,2024年七夕期間,隨著超模劉雯等公眾人物的“上身帶貨”,品牌迅速在中國市場打開了知名度。
![]()
然而,明星光環帶來的品牌高溢價,最終買單的還是消費者,當初為明星同款、為那份“小眾獨特”支付的高額溢價,在品牌勢能下滑、門店收縮的現實中,顯得格外刺眼。
德爾沃和莫奈的價格,已經不亞于進入了頂級奢侈品的區間,但當品牌不得不關閉門店時,奢侈品在二手市場的流通性和價值保持能力就面臨嚴峻考驗。
明星帶貨在短期內確實能迅速提升品牌的曝光度和話題性,甚至創造銷售奇跡,但這種爆發式增長往往難以持續,而且這種情況在小眾品牌身上更加明顯。
當熱度散去,品牌如果沒有扎實的實力、穩定的品牌價值和清晰的消費場景支撐,很容易陷入“網紅易冷”的困境。
![]()
更關鍵的是,當下的消費者越來越理性了,無論是明星自創的天價潮牌,還是頻頻“翻車”的直播帶貨,種種“收割”案例早已屢見不鮮。
對于明星同款,消費者不再盲目跟風,而是開始考慮這個品牌除了明星背過還有什么?它的工藝真的值這個價嗎?五年后轉手,還能賣多少錢?
![]()
沒有明星代言
它憑什么成了“理財產品”?
有人退場,就有人依舊堅挺,在小眾奢飾品閉店潮里活下來的,是被網友戲稱為“狗牙”的法國品牌戈雅(Goyard)。
![]()
戈雅有多猛?它創立于1853年,甚至比LV還要早一年。
數據顯示,中國內地主流皮具品牌業績紛紛下滑,而戈雅在線下不僅沒關店,還悄悄在升級門店,目前在中國6座城市擁有8家店鋪。
![]()
戈雅不僅牢牢守住了“最保值奢侈品”的稱號,更憑一己之力,把名牌包袋從消費品變成了可以錢生錢的理財選項。報告顯示,戈雅的整體保值率飆到了不可思議的104%。
![]()
也就是說買一個戈雅的單品,用過之后賣出去,可能不僅不虧,還等于白用甚至賺了點溢價,這也是戈雅能留下來的原因之一,因為它抓到了消費者“怕吃虧、圖保值”的痛點。
而且與依賴明星營銷的品牌不同,戈雅走了一條截然相反的路。
這個法國品牌至今仍由Signoles家族獨立經營,在營銷上極其低調,不做大型活動、不請代言人、沒有官方電商,甚至不在官網標價,在全球也就是通過35家門店來銷售。
物以稀為貴,當擁有一款戈雅成了需要“配貨”和“排隊”的社交談資,它的附加價值就遠超功能價值了。
![]()
更重要的是,戈雅給用戶算了一筆極其精明的保值賬,這個看起來很古樸的帆布老花托特包Saint Louis,在市面上幾年不降價,成色好的在二手市場幾乎和專柜持平,甚至有些早期絕版配色還能高價轉手。
![]()
這就揭露了現在中產消費最殘酷的一面,在這樣消費緊縮的背景下,也許只有兩種奢侈品牌能“上岸”,一種是愛馬仕那種地位不被動搖的絕對頂奢,另一種就是戈雅這種不僅能背出門的“理財產品”。
在消費理性化的今天,“買包也是一種投資”的心態越來越普遍,特別是對于中產消費者而言,花大價錢購買奢侈品時,除了當下的喜愛,也會考慮未來的增值空間。
![]()
對消費者而言,買德爾沃、莫奈可能會覺得品牌溢價高,錢袋子突然就被設計費和皇室情結搞癟了;但買戈雅,心理負擔就小得多,大家會自我安慰:“沒關系,這玩意兒買了不僅沒花錢,反而等于存了錢。”
哪怕它只是認知差異,但戈雅實打實地給了大家刷卡時的底氣。
![]()
不管是退潮的德爾沃,還是爆紅的戈雅,其實體現的都是同一件事,那就是消費者對奢侈品的認知,在慢慢地改變了。
過去,買奢侈品很大程度上是為了社交展示,為了“別人認得出”,因此品牌需要不斷制造聲量,讓更多人知道。
但現在,奢侈品消費越來越私人化,消費者不再那么在意“別人認不認得”,而是在意“自己喜不喜歡”、“它值不值這個價”。
小眾奢侈品牌們正站在十字路口,繼續砸錢請明星、做營銷,或許能維持一時的熱度,但無法解決根本的品牌價值問題。
與其說德爾沃們輸給了市場,不如說,消費者終于不再甘愿被品牌PUA了,畢竟花了大價錢出去,總得聽個響。
而像戈雅那樣,回歸產品本質,打造真正經得起時間考驗的產品,雖然看似慢,卻可能走得更遠。
對此,您怎么看?歡迎評論區留言討論,發表您的意見或者看法,謝謝。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.