逝者為大，應(yīng)該；蓋棺定論，必要

幾天前，一位港星不幸中年早逝，這事在內(nèi)地引起了廣泛的哀悼，朋友圈、聊天群、微博、視頻號等社交媒體上，涌出了很多哀悼內(nèi)容和相關(guān)信息。甚至官方媒體、公眾人物也紛紛發(fā)表文章或視頻，以示哀悼。她的成長經(jīng)歷、高光時刻、感情糾葛、家庭矛盾、抑郁病史、死亡原因都成了熱議的話題，在社交媒體上，大家樂此不疲地分享和討論著。

不過，也有部分人稱，對這位港星的離世“無感”，甚至有人覺得她“死得其所”。這都源于這位港星多年前，在微博發(fā)表的“站隊帖子”。我也特意翻了翻Twitter和Facebook，發(fā)現(xiàn)對她的悼念帖子最多的是簡體中文，繁體中文的反倒不多，包括一些港星，也沒有特意發(fā)帖表達(dá)哀悼。是什么原因，不得而知，畢竟我只是喜歡這位港星的一些歌，對她的八卦新聞、為人品性知之甚少。

有意思的是，我還看到，一些人干起了自甘五的活兒，說什么藝人的微博賬號都是經(jīng)紀(jì)公司在運營，所以發(fā)的什么、說的什么可能并不代表藝人本人的意愿，所以那些“站隊帖子”與藝人無關(guān)。我不知道這些人說這些話，是有什么確鑿的憑據(jù)，還是自己一廂情愿地胡說八道。可能，在演藝圈也確有其人其事，但那樣的藝人不過是資本打造出來的漂亮花瓶，連自己說什么話都不能自主，不能負(fù)責(zé)，有什么可讓大眾追捧的？

還有一個有意思的說法，逝者已逝，逝者為大，所以她生前的是非就不要議論了，要留口德。說這話的人好像挺懂中華文化傳統(tǒng)的，但其實一知半解，有點道德綁架的姿勢。所謂“逝者為大”，是說要給逝者最大的尊重，讓他體面的離去。

那么，怎么做才是給逝者最大的尊重和體面呢？我想到一個故事：

1945年4月27日，年僅33歲的克拉拉·貝塔西與墨索里尼一起從意大利北部向瑞士逃亡時，被意大利抵抗運動的共產(chǎn)黨游擊隊俘虜。次日，她和墨索里尼就被處決了。他們的尸體被倒吊在洛雷托廣場示眾，她的裙子倒垂下來，露出了內(nèi)褲。圍觀人群中，有一位中年男人（有的說是一位神父），爬上梯子，將克拉拉的裙子拉起，并解下自己腰帶系住她的裙擺，遮掩住這女人的最后一點尊嚴(yán)。

這才叫逝者為大，不論她生前多么的“罪大惡極”，不管她是不是作為“罪人”被處死的，在她死后，都應(yīng)該被尊重，應(yīng)該保留她作為人的體面。

隨著社會進(jìn)步和文明發(fā)展，現(xiàn)在這種暴尸示眾的做法已經(jīng)成為非法的行為。在我們國家，就有一項“侮辱尸體罪”，以打擊盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰的行為，保護公眾對尸體、尸骨、骨灰的虔敬感情。在法律上，確保了逝者為大。

所以，一個人離世后，對他生前的言行進(jìn)行討論，并不是對他的不尊重。相反，中國還有一句成語：蓋棺定論。我們常說，人生就是一段旅程，那么當(dāng)一個人的旅程結(jié)束之后，為他做個總結(jié)，才是對他真正的尊重。功過是非，本來就是留待后人評說。

帝王將相圣人賢達(dá)風(fēng)流人物，沒有誰的一生是十全十美，沒有誰是不能評論的。哪怕偉大領(lǐng)袖偉大舵手，對他的功過也只是定在了“七三開”。

蓋棺定論，給逝者做個人生的總結(jié)，不僅是對他的尊重，更是對生者，對后人的警示。什么是可為，什么不可為；人生的路口，應(yīng)該如何做出判斷，如何抉擇；在時代的巨浪中，應(yīng)該站在哪一隊，不能站在哪一隊；應(yīng)該為誰說話，替誰發(fā)聲；如何對待名譽、地位、權(quán)力、利益；如何堅守良知、道義、人性的底線。

雁過留聲，人過留名。我們每一個人都會離開這個世界，到那個時候，親朋好友們會如何評價你，都取決于你在生命過程中的所作所為。平頭百姓如此，明星名人如此，帝國將相也如此，只是評價的標(biāo)準(zhǔn)各有不同。