調(diào)休湊出黃金周好還是帶薪休假好 一場(chǎng)曠日持久的討論

最近為了過個(gè)節(jié)，簡(jiǎn)直鬧得雞飛狗跳。先是清明節(jié)調(diào)休，雖然說廣大打工人休息了3天，但是馬上上了6天班，給人的感覺就是“累、累、累”，雖然休了3天，但是看到后面長(zhǎng)長(zhǎng)的工作日，瞬間沒有了放假的欲望。

而且調(diào)休了以后，壓根就沒有給大家放假，這次清明假期是456調(diào)休一天，為了方便理解，我們改為567放假3天，但是告訴大家，下周六要補(bǔ)班一天，那不就是把下周的休息日提前到這周來拼了一個(gè)小長(zhǎng)假嘛。

痛苦并沒有結(jié)束，五一假期馬上來了，為了湊足5天假，愣是從4月又抽了一天周末走，再?gòu)?月抽一天周末走，再加上本來就有的雙休，這樣算下來，整個(gè)五一假期，其實(shí)就放1天假。

所以有網(wǎng)友調(diào)侃——放不起假就不要放。

從曾經(jīng)的黃金周到現(xiàn)在被普遍吐槽的調(diào)休制度，為何現(xiàn)在的長(zhǎng)假反而讓大家集體吐槽，大家呼吁的修改調(diào)休方案到底能不能落實(shí)？我在看文章的時(shí)候，看到了這樣一段有趣的話：

站在全國(guó)來看，假日經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)，也未必有我們想象中的那么大。

清華大學(xué)假日制度改革課題組前些年有過一次調(diào)查，結(jié)果顯示：自1999年實(shí)行黃金周以后的七年中，旅游收入的增長(zhǎng)率與實(shí)行黃金周前的11年相比并沒有明顯變化，前后20年間（1986至2006年）的復(fù)合增長(zhǎng)率均為22.59%。

思路打開了，我們這次就從學(xué)術(shù)角度入手，看看學(xué)術(shù)圈是怎么看待黃金周、旅游經(jīng)濟(jì)、調(diào)休方案修改等等這些話題的。

說回清華大學(xué)假日改革課題組的那個(gè)報(bào)告，其實(shí)時(shí)間比較早了，2007的文章了，當(dāng)時(shí)認(rèn)為黃金周制度至少有四大弊端，分別是商家的短期成本劇增、政府公共管理費(fèi)用增加、對(duì)自然景觀和歷史文化遺跡造成了破壞和不利于政府、企事業(yè)單位和學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

提出了問題，也要提出解決問題的方法，當(dāng)時(shí)課題組的建議是變“集中休假”為“分散休假”。

課題組建議，增加清明、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日為法定休息日，同時(shí)再增加除夕這一天為法定休息日，這是出于繼承和保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)文化、增進(jìn)社會(huì)和諧的考慮。

另外就是“節(jié)假”分離，形成長(zhǎng)周末制度。為廣大民眾提供更多的為期3天的短假期。

但是課題組并沒有說，3天短假期就要調(diào)休哦，課題組說的是固定節(jié)日為法定假日，但放假的具體時(shí)間卻不安排到當(dāng)日，而是與周末放在一起連休，從而形成“長(zhǎng)周末”。

官方應(yīng)該是聽取了課題組的建議，但是沒有全部采納，畢竟在2008年，清明節(jié)成為國(guó)家法定節(jié)假日，長(zhǎng)周末也安排上了，但是保留了調(diào)休制度。

說到調(diào)休制度，那就要說回到1999年的國(guó)慶節(jié)了，黃金周制度始于那一年。

1999年9月修訂后的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》發(fā)布，增加了法定假日，之后又對(duì)即將來臨的“十一”假期作出調(diào)休安排，客觀上形成了第一個(gè)黃金周假期。

其實(shí)當(dāng)時(shí)還沒有黃金周概念，只是這一政策的實(shí)施表現(xiàn)遠(yuǎn)超預(yù)期，2000年“五一”旅游人次達(dá)到2000萬(wàn)人次，旅游收入達(dá)到181億元；2001年“五一”旅游人次達(dá)到7376萬(wàn)人次，是2000年“五一” 黃金周旅游人次的將近3.7倍。一直到現(xiàn)在，就拿2023年“五一”假期的數(shù)據(jù)說話，據(jù)商務(wù)部監(jiān)測(cè)，“五一”假期全國(guó)重點(diǎn)零售和餐飲企業(yè)銷售額同比增長(zhǎng)18.9%；國(guó)家電影局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國(guó)電影五一檔票房達(dá)15.19億元，電影市場(chǎng)復(fù)蘇向好；美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)顯示，假期前3天長(zhǎng)線出行住宿訂單量較2019年同期增長(zhǎng)超40%……

從這些宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上來看，長(zhǎng)假就是拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)的一個(gè)抓手，但是從微觀上看為什么普通人感覺越來越疲勞了？

一個(gè)重要的原因是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)環(huán)境的改變，大家的訴求變了。1999年、2000年的時(shí)候，那個(gè)時(shí)候哪有996，在我的印象中，父母去廠里上班，都是準(zhǔn)時(shí)下午5點(diǎn)就走了，先去菜市場(chǎng)買菜，回來一家人做飯吃飯，那個(gè)時(shí)候還沒有外賣的概念，當(dāng)時(shí)還叫下館子，屬于是考試考的好了，獎(jiǎng)勵(lì)一次去餐館吃飯，當(dāng)時(shí)父母也有加班和出差，但是印象中，這種情況真的很少。

反正5天8小時(shí)工作制，到點(diǎn)了就甩手走人，不加班平時(shí)休息也比較充足，對(duì)于調(diào)休就沒有那么敏感，只是雙休有點(diǎn)短，大家需要長(zhǎng)假出去旅游。

但是現(xiàn)在就不一樣了，自從996被創(chuàng)造出來，如果再調(diào)休，就變成了997了，今年五一調(diào)休我看了下，最長(zhǎng)的可以連續(xù)上10天班，這個(gè)時(shí)候打工人需要的不是出去“人山人海、鑼鼓喧天、鞭炮齊鳴”，而是有個(gè)安靜的環(huán)境能好好睡個(gè)覺，好好休息幾天。重點(diǎn)是，現(xiàn)在的大環(huán)境大家也有目共睹，就算是996甚至007的加班，也不一定能賺到錢，所以這種連續(xù)上班就會(huì)導(dǎo)致人的“怒氣值”蹭蹭上漲。

面對(duì)這種問題的解決辦法，學(xué)術(shù)圈也提了，指出黃金周的另一面，不是調(diào)休，而是帶薪休假！

關(guān)于到底是執(zhí)行黃金周還是帶薪休假，很早就有人分析了這個(gè)問題，我能找到的是2002年7月發(fā)表在《旅游學(xué)刊》的一篇題為《中國(guó)休閑度假旅游的必由之路：從“黃金周”到帶薪休假》的文章，作者是王興斌。

《旅游學(xué)刊》是北大核心和CSSCI，復(fù)合影響因子5.65，算是頂刊了。

這篇文章就說得很到位：旅游不是“趕集”。人們?cè)诠?jié)假日出游是為了在閑暇時(shí)間內(nèi)得到歡樂享受和美好的體驗(yàn)，“黃金周”的閘涌式旅游不利于達(dá)到旅游的根本目的。在“黃金周”內(nèi)出游，景區(qū)人山人海、摩肩接踵，既導(dǎo)致旅游質(zhì)量下降，又增加了不安全因素。

而且這種黃金周小長(zhǎng)假，屬于特例，基建也不好弄呀，該文章指出，如果按照“黃金周”的需求量建設(shè)交通、住宿等旅游供給設(shè)施，勢(shì)必造成常年性的過剩；如果不能滿足“黃金周”的集中需求，則勢(shì)必形成客房爆滿、車船擁塞。前者形成企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性虧損，后者引起企業(yè)的破壞性運(yùn)營(yíng)，兩者同樣導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本提高。這種兩難境地使旅游企業(yè)長(zhǎng)期陷入低利甚至虧損運(yùn)行的窘境，損害了旅游企業(yè)可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。

作者建議帶薪休假利民利國(guó)，如果實(shí)行全員帶薪休假，出游時(shí)間自然錯(cuò)開，旅游人潮相對(duì)分散，旅游接待地、特別是世界遺產(chǎn)地和全國(guó)著名旅游景區(qū)的人潮壓力大為減緩，更便于實(shí)行門票預(yù)訂、總量調(diào)控，從而有利于旅游資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和持續(xù)利用。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度上來說，早在2001年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)6860元（約合826美元），恩格爾系數(shù)已降至37.9％，那個(gè)時(shí)候居民的休閑度假經(jīng)濟(jì)條件就已經(jīng)基本具備了。實(shí)行全面帶薪休假制度可以進(jìn)一步釋放城鎮(zhèn)居民特別是中上等收入的富裕階層的休閑度假消費(fèi)潛能，能夠持續(xù)地拉動(dòng)內(nèi)需。實(shí)行全面帶薪休假制度還可以在休閑服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，并在一定程度上增加企事業(yè)單位的就業(yè)崗位。

這個(gè)時(shí)候問題又來了，既然學(xué)術(shù)圈已經(jīng)討論過帶薪休假，錯(cuò)峰出行的可行性，再加上現(xiàn)在對(duì)修改調(diào)休方案的民間呼聲也很高，為何調(diào)休還在執(zhí)行？

這就要說到路徑依賴了。

還是《旅游學(xué)刊》，2008年3月的一篇題為《路徑依賴中的黃金周制度研究》，作者是李俊鵬、徐紅罡。

這篇文章就指出，所謂路徑依賴指的是具有正反饋機(jī)制的體系一旦在外部偶然性事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn)，而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所替代。尤其是目前小長(zhǎng)假產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還不錯(cuò)，那么如果想要重新選擇更優(yōu)政策可能需要付出巨大代價(jià)，往往超過繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)行政策的機(jī)會(huì)成本。

換句話說就是，明明現(xiàn)在的調(diào)休制度運(yùn)行的多好呀，為什么要換呢，換了以后萬(wàn)一出了問題誰(shuí)擔(dān)責(zé)？誰(shuí)都不想擔(dān)責(zé)，自然就還是按照之前的那一套繼續(xù)。

畢竟現(xiàn)在政府在推行“黃金周”制度過程中已經(jīng)進(jìn)行大量的人力、物力、財(cái)力等方面的投入，包括全國(guó)假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議制度、全國(guó)假日辦，全國(guó)假日旅游統(tǒng)計(jì)預(yù)報(bào)系統(tǒng)等的建立，而且隨著“黃金周”制度的進(jìn)一步推行投入成本也在逐漸增多。除了有形成本，還有無形成本，比如要面對(duì)潛在的反對(duì)聲音等等。

在我看來，如果用帶薪休假代替調(diào)休，代替“黃金周”小長(zhǎng)假這些安排，不僅僅只是政府具有路徑依賴，旅游企業(yè)和居民也存在路徑依賴，旅游企業(yè)可能會(huì)突然無所適從，不知道什么時(shí)候游客會(huì)來；對(duì)于居民來說，如果沒有了小長(zhǎng)假，以后要如何安排自己的假期，可能也會(huì)有一段適應(yīng)期。

只不過從改變的難度上排序的話，我個(gè)人認(rèn)為是政府路徑依賴（最難）＞旅游企業(yè)路徑依賴＞居民路徑依賴（最簡(jiǎn)單）。

所以從目前來看，雖然說修改調(diào)休方案的呼聲很高，有的文章評(píng)論就超過了6000條，但是要改還是很難的，除非當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，實(shí)施“黃金周”小長(zhǎng)假帶來的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)大于正面效應(yīng)，才可能把相關(guān)議案提上議事日程。從今天的熱搜第一——12306回應(yīng)車票“秒沒”來看，可能上層并沒有太多動(dòng)力去修改調(diào)休方案。

參考資料：

打工人又一次集體破防，調(diào)休方案不改不行了——冰川思想庫(kù)

清華大學(xué)假日改革課題組：黃金周制度存四大弊端——人民日?qǐng)?bào)

積蘊(yùn)暖意 釋放活力——從“五一”假期看中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇向好——新華社

熱搜第一！12306回應(yīng)車票“秒沒”——光明網(wǎng)

中國(guó)休閑度假旅游的必由之路：從“黃金周”到帶薪休假——旅游學(xué)刊

路徑依賴中的黃金周制度研究——旅游學(xué)刊