最終獲賠百萬！這個案子的典型意義在哪兒呢？

◎泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院 吳兵

急救轉(zhuǎn)運錯誤疊加醫(yī)療不足，患方最終獲賠百萬，這是法院最終判定原告袁某、許某與被告甲醫(yī)院、乙醫(yī)院、某市急救中心醫(yī)療損害責任糾紛一案的原因。

【案情簡介】

2021年4月4日，患者許某某因“發(fā)作性胸痛3年，加重4小時余”入住甲醫(yī)院，行冠脈造影術(shù)后，甲醫(yī)院醫(yī)生建議其轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院乙醫(yī)院進行治療，并將一張手寫的關(guān)于接受轉(zhuǎn)院醫(yī)院、醫(yī)生信息的單子交給患者家屬，載明：“乙醫(yī)院 某醫(yī)生 手機號碼 乙醫(yī)院（西區(qū)）”。后由甲醫(yī)院醫(yī)護人員填寫某市120急救中心院前急救呼救記錄單以及甲醫(yī)院120救護車轉(zhuǎn)診病人使用通知存根，但上面均未載明轉(zhuǎn)入的乙醫(yī)院具體院區(qū)。后許某某由120急救車從甲醫(yī)院轉(zhuǎn)入乙醫(yī)院（東區(qū)）ICU科室，后又轉(zhuǎn)至乙醫(yī)院西區(qū)ICU科室，其中相隔八小時余。2021年4月22日，許有富出院當日死亡。

經(jīng)泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院委托鑒定，鑒定機構(gòu)就乙醫(yī)院的診療行為是否存在過錯，過錯診療行為與患者的死亡后果有無因果關(guān)系，原因力大小作出鑒定意見，認為：乙醫(yī)院存在以下診療過錯1.患者入住乙醫(yī)院東區(qū)后，乙醫(yī)院未請西區(qū)心內(nèi)科或心胸外科會診協(xié)助診療，盡快明確治療方案;2.未予積極治療措施;3.醫(yī)患溝通不充分，其中乙醫(yī)院東區(qū)不具備救治該患者的條件，亦應與患者家屬進行書面溝通并簽字確認。但是患者最終死亡的發(fā)生系原發(fā)性疾病急性冠心病及心肌梗死的不良轉(zhuǎn)歸，與其自身基礎疾病之間存在關(guān)聯(lián)性。綜合分析患者自身基礎情況、原發(fā)性疾病的嚴重程度以及醫(yī)方過錯行為，醫(yī)方過錯行為的原因力為次要原因（建議參與度以20%為宜）。

【法院觀點】

患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。對于醫(yī)療損害賠償數(shù)額及比例的確定，應結(jié)合醫(yī)療過錯行為在損害結(jié)果中的責任程度、損害結(jié)果與患者疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療風險狀況等因素綜合考慮。本案中，在無需鑒定機構(gòu)判定患者有無送錯或乙醫(yī)院收治患者是否妥當?shù)那闆r下，鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見為被告乙醫(yī)院在收治患者許某某后的診療過程中存在未請專科會診、未予積極治療措施、醫(yī)患溝通不充分的醫(yī)療過錯行為，與患者死亡的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，原因力為次要原因，建議參與度以20%為宜。前述鑒定,程序合法,鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院予以采信。危重病人轉(zhuǎn)院應視為原救治醫(yī)院救治義務的延伸，在轉(zhuǎn)院完成之前，原救治醫(yī)院應遵守診療規(guī)范，包括配備有資質(zhì)的隨車醫(yī)生及搶救設施設備、有效調(diào)度車輛路線，并與接診醫(yī)院急診室聯(lián)系，最大限度保障危重病人的生命安全。本案中，被告甲醫(yī)院作為原救治醫(yī)院負責調(diào)配轉(zhuǎn)院急救車輛，相關(guān)醫(yī)生在填寫救護車轉(zhuǎn)診病人使用通知存根時未具體填寫轉(zhuǎn)診醫(yī)院的具體院區(qū)，直接導致急救車送錯院區(qū)，一定程度上延誤治療。而患方家屬在取得主治醫(yī)生提供的接診醫(yī)院具體院區(qū)、醫(yī)生姓名聯(lián)系電話信息后，未及時核實所到達院區(qū)是否正確，亦未及時聯(lián)系接診醫(yī)院相關(guān)負責醫(yī)生，亦存在過失。綜合分析患者自身情況、患者家屬在轉(zhuǎn)院過錯中的過失、被告甲醫(yī)院安排急救車轉(zhuǎn)院過程中存在的過錯、被告乙醫(yī)院診療行為中存在的過錯及原因力大小并結(jié)合原告的訴訟請求，泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院酌情確定被告甲醫(yī)院對患者的損失承擔45%的賠償責任，被告乙醫(yī)院對患者的損失承擔20%的賠償責任。患者許某某已死亡，四原告系其近親屬，有權(quán)請求被告承擔侵權(quán)責任。至于原告要求被告急救中心與被告甲醫(yī)院共同對患者損失承擔賠償責任，因被告急救中心并非轉(zhuǎn)院過程中急救車輛調(diào)配責任人，且案涉調(diào)配急救車輛的駕駛員、隨車醫(yī)護人員均系被告甲醫(yī)院的工作人員，故原告主張被告急救中心承擔賠償責任，不存在事實及法律依據(jù)，本院不予支持。最終，患方家屬獲賠合計101萬余元。
【典型意義】
危重病人轉(zhuǎn)院應視為原救治醫(yī)院救治義務的延伸，在轉(zhuǎn)院完成之前，原救治醫(yī)院應遵守診療規(guī)范，包括配備有資質(zhì)的隨車醫(yī)生及搶救設施設備、有效調(diào)度車輛路線，并與接診醫(yī)院急診室聯(lián)系，最大限度保障危重病人的生命安全。危重病人在轉(zhuǎn)院的過程中，原救治醫(yī)院應遵守審慎、快捷的原則辦理。如因救治醫(yī)院的原因，在轉(zhuǎn)運途中延誤，致使危重病人救治不及時發(fā)生進一步損害的，應視為違反診療規(guī)范，存在過錯，應承擔相應的賠償責任。此外，接診醫(yī)院也有義務及時對患者情況作出判斷，邀請相應科室專家進行會診，盡快明確治療方案，采取積極有效的治療措施，在相關(guān)院區(qū)不具備治療條件時也應當及時與患方家屬進行溝通，充分告知，以便于患者家屬作出調(diào)整。還要考慮到危重病人自身病情較為嚴重危及，轉(zhuǎn)院治療是為了危重病人得到更好的治療，以獲得更大的生存幾率。另外，危重病人轉(zhuǎn)院已經(jīng)獲得家屬同意，家屬亦有義務確認所轉(zhuǎn)具體院區(qū)是否正確以及患者有無得到及時有效的治療，最終，綜合考慮患者自身病情、患者家屬在轉(zhuǎn)院過錯中的過失、原救治醫(yī)院安排急救車轉(zhuǎn)院過程中存在的過錯、接診醫(yī)院診療行為中存在的過錯判定各方責任大小。(余輯)