浙江
本案突破“超齡即無扶養能力”的固有認知，通過相關證據，客觀認定被告李某的勞動能力，支持原告被扶養人的生活費訴求，結合受害人收入水平與行業標準，合理計算生活費用，避免一刀切式判定。
以案釋法490，交通事故中被扶養人的利益保護案
本案突破”超齡即無扶養能力”的固有認知，通過相關證據，客觀認定被告李某的勞動能力，支持原告被扶養人的生活費訴求，結合受害人收入水平與行業標準，合理計算生活費用，避免一刀切式判定。
一．案情概要
2024年4月，張某駕駛貨車與王某駕駛的三輪電動車發生碰撞，事故致王某及乘車人李某（女）受傷，李某經搶救無效身亡。交管部門認定，張某與王某負同等責任，李某無責。張某車輛投保交強險及商業三者險100萬元。李某親屬提訴張某及某保險公司，索賠醫療費、死亡賠償金及被扶養人生活費等共計28.2萬余元，雙方爭議焦點為被扶養人生活費是否應予支持。
二．案件的啟示
對于被扶養人的生活費法律支持與否，關鍵在于被扶養人是否同時滿足兩個條件：喪失勞動能力和無其他生活來源。
本案原告王某系李某配偶，年逾60周歲，但因健康問題喪失勞動能力，其兒子也是二級智力殘疾，過去由李某照顧，需長期生活支持，二人也均無其他生活來，因此，符合被扶養人的認定條件。本案被告李某雖年逾60周歲、查實，其持有土地承包證明，長期務農，據此認定其具備撫養能力，酌定其收入標準按農林牧漁標準的50%計算。本案張某投保的商業三者險覆蓋了本次事故，法庭判決被告某保險公司賠償李某親屬274583.9元。
此案表明：到了退休年齡或超過退休年齡，并不意味著勞動能力的喪失，應當結合當事人的身體狀況、收入來源情況等予以綜合判定。此案也表明，車輛持有人應重視保險配置。
三．相關法律規定：
1.民法典規定，侵害行為致人死亡，賠償范圍包括喪葬費、死亡賠償金及被扶養人生活費等；
2.相關司法解釋規定，被扶養人生活費需根據扶養人勞動能力喪失程度，參照當地居民消費支出標準核算。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
