高丙芳案二審開庭第一天：泰安中院違規(guī)強(qiáng)推庭審，吃相難看

元宵節(jié)未過，春節(jié)的年味還依然濃郁。今天上午，高丙芳涉嫌虛假訴訟案二審在泰安中院開庭。

開庭前，書記員要求已入座的辯護(hù)人退出法庭，搞入庭儀式，張新年律師、劉錄律師稱沒有法律依據(jù)，不同意配合。泰安本地三律師退出法庭，再進(jìn)入法庭，配合法庭。

上午的庭審，圍繞是否應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議展開。開庭伊始，張新年就要求召開庭前會(huì)議，并詳細(xì)說明了開庭之前與審判長(zhǎng)屈玉濤進(jìn)行面對(duì)面的交流，并提交書面申請(qǐng)，要求排除非法證據(jù)和召開庭前會(huì)議。

張新年說，岱岳區(qū)檢察院在民事監(jiān)督程序中的調(diào)查筆錄，不得作為刑事案件證人詢問筆錄，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)依法予以排除；同案犯米培印、陳士昌的庭前供述不能排除以非法方法取得，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》《辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)排除適用；在案的證人證言取證程序不合法，內(nèi)容互相矛盾，如李某、韓某某及部分農(nóng)民工的證言，應(yīng)當(dāng)依法予以排除；相關(guān)物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)的收集方式不符合法定程序，甚至來源和主體都存疑，應(yīng)當(dāng)排除適用。

張新年書面材料要求：一、本案控辯雙方對(duì)事實(shí)、證據(jù)存在較大爭(zhēng)議，且社會(huì)影響重大，根據(jù)兩高三部《辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程》第一條之規(guī)定，可以召開庭前會(huì)議。二、辯護(hù)人業(yè)已申請(qǐng)排除非法證據(jù)并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索，根據(jù)兩高三部《辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程》第二條之規(guī)定，貴院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議。此規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，因此貴院對(duì)本案是否需要召開庭前會(huì)議沒有自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法召開。

2024年最高人民法院，最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部制定的《辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程》（法發(fā)[2024]12號(hào)）第二條第二款規(guī)定，“被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請(qǐng)排除非法證據(jù)，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會(huì)議?！钡拇_，依據(jù)此規(guī)定，本案二審應(yīng)該召開庭前會(huì)議，但泰安中院合議庭拒不召開庭前會(huì)議，強(qiáng)行開庭，公然違法。

鑒于此情形，張新年律師、劉錄律師、高丙芳被告人先后申請(qǐng)審判長(zhǎng)屈玉濤回避。下午開庭伊始審判長(zhǎng)屈玉濤就宣布，經(jīng)過研究，駁回張新年的回避申請(qǐng)?！缎淌略V訟法》第三十一條規(guī)定，對(duì)法官的回避應(yīng)由院長(zhǎng)作出決定，但審判長(zhǎng)屈玉濤并沒有宣布回避決定是由院長(zhǎng)作出的。由合議庭作出回避決定，屬于程序嚴(yán)重違法。

這是由誰造成？正如張新年律師所說，“辯護(hù)人認(rèn)為你院完全沒有必要在違反法律程序的情況下急于開庭，如此審理方式給人有想快審快判予以維持一審錯(cuò)誤判決的可能，但是如果這樣進(jìn)行庭審安排，非但不能快審，在正式的庭審中還有可能導(dǎo)致庭審中斷，會(huì)耗費(fèi)大量的司法資源。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，非法證據(jù)是沒有法庭準(zhǔn)入資格的，相關(guān)證據(jù)的合法性、證人是否出庭、相關(guān)證據(jù)是否調(diào)取、收集要通過召開庭前會(huì)議的方式先行聽取控辯雙方意見，進(jìn)行相應(yīng)處理。但是現(xiàn)在不依法召開庭前會(huì)議，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致大量的非法證據(jù)出現(xiàn)在法庭，同時(shí)導(dǎo)致關(guān)鍵證人不能到庭，關(guān)鍵證據(jù)不能出示在法庭，犯下與一審法院同樣的審理錯(cuò)誤，導(dǎo)致審理的方式方法和方向出現(xiàn)問題，大量的庭審時(shí)間將會(huì)消耗在對(duì)這些法定事項(xiàng)上的法庭調(diào)查之上。如果 像一審那樣在審理過程中，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)還不停的補(bǔ)充證據(jù)，會(huì)導(dǎo)致延期審理情形的出現(xiàn)，所以為了提高庭審效率和質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)將辯護(hù)人提出的法律申請(qǐng)進(jìn)行先行處理，這才是依照法定程序?qū)徖戆讣姆绞?，本案一審存在大量的問題，二審應(yīng)當(dāng)本著對(duì)事實(shí)、對(duì)法律負(fù)責(zé)任的態(tài)度來撥亂反正，不能走過場(chǎng)，我們每個(gè)人都要對(duì)法律負(fù)責(zé)任?！?/p>

法庭上，張新年強(qiáng)調(diào)，律師的閱卷權(quán)沒有得到全面保障。在已閱的案卷中，缺失了很多頁內(nèi)容，辯護(hù)人要求查閱，迄今沒有給辯護(hù)人查閱。

“目前經(jīng)初步閱卷，意外發(fā)現(xiàn)岱岳區(qū)法院在向貴院報(bào)送本案一審卷宗材料時(shí)涉嫌大量隱匿案卷材料。例如，審理卷卷二中缺失第 416 至第 549 頁，審理卷卷十中缺失第 2195頁至第 2199 頁、第 2230 頁至 2236 頁?！?/p>

律師閱卷權(quán)沒有得到全面保障，律師沒有拿到全部案卷，該案目前并不具備開庭條件。

庭審中，審判長(zhǎng)屈玉濤竟然要求書記員不記錄張新年律師的發(fā)言。

依據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，書記員應(yīng)該是司馬遷，是剛正不屈的史官，必須如實(shí)記錄法庭上的內(nèi)容。審判長(zhǎng)屈玉濤不讓記錄律師發(fā)言內(nèi)容，完全錯(cuò)誤的，屬于濫用職權(quán)。

由于法庭恣意違法，下午庭審沖突愈加激烈。張新年律師在法庭上說，“辯護(hù)人已經(jīng)依法對(duì)你提出回避申請(qǐng)了，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)休庭先行解決回避問題，解決你是否還有資格審理本案的問題，目前你對(duì)本案是否具有審判權(quán)處于待定狀態(tài)，在院長(zhǎng)做出決定之前，你無權(quán)繼續(xù)主持庭審，目前你違法強(qiáng)推庭審，嚴(yán)重違反訴訟程序，不僅相關(guān)庭審活動(dòng)是無效的，你本人也涉嫌濫用職權(quán)?！?/p>

審判長(zhǎng)屈玉濤要求高丙芳闡述上訴理由，高丙芳說，上訴理由我要說，但現(xiàn)在應(yīng)該先解決回避問題，安排庭前會(huì)議。審判長(zhǎng)說，“沒有被告人辯解，證據(jù)確實(shí)充實(shí)的，可以依法審判”。高丙芳聽到此言論，憤怒地說，“簡(jiǎn)直無恥透頂，你們不要一點(diǎn)臉了！”

整整一天時(shí)間，開庭圍繞回避與應(yīng)該召開庭前會(huì)議展開，沒有解決任何一個(gè)問題，浪費(fèi)的是司法資源和所有訴訟參與人的時(shí)間。

作者：范辰律師