明朝不滅亡，是否可以發展成為君主立憲制？

很多人認為明朝至滅亡時，已經發展出君主立憲制的雛形，假以時日會成為君主立憲制，那么真有這種可能嗎？

首先君主立憲制的最大特點是君主是“虛君”，這樣體制下的君主，大多是象征性的國家元首，職責多是禮儀性的，即使是有權力大一些的君主，但也是受到極大限制，達不到君主專制的地步。

而明朝和清朝則是中國歷史上君權高度集中的兩個朝代，是君主專制的巔峰，標志性事件分別是明朝廢除丞相制和清朝建立軍機處。

明太祖朱元璋于洪武十三年（1380年），罷中書省，廢除丞相制，由皇帝親裁國政，直統六部，徹底解決了君權與相權的長期博弈問題，使得皇權得到空前強化。

不過皇權得到空前強化的同時，也意味著皇帝要承擔丞相的責任，要親理庶政，即使明太祖朱元璋精力旺盛都有些扛不住，更不用說之后那些懶人皇帝，因此協助皇帝處理政務的內閣應運而生，雖然之后內閣權重越來越大，內閣首輔也有丞相之稱，但內閣僅有“票擬”建議權，遠遠不及真正的丞相。

同時為了制衡內閣，避免內閣一家獨大，進而起到事實上的丞相作用，明宣宗朱瞻基時期，又成立司禮監來制衡內閣，司禮監太監擁有代理皇帝批紅的權力，可以有效制衡內閣。

簡單來說，明朝的內閣不是分皇帝之權，而是集中皇權的輔助機構，是皇權的依附品。

到了清朝雍正七年（1729年），清世宗雍正帝設立軍機處，以這個完全聽命于皇帝的私人秘書機構成為中樞機構，軍機大臣并無獨立決策權，僅負責傳達和執行皇帝旨意，原本由內閣或議政王大臣會議掌握的權力被完全收歸于皇帝，削弱了傳統官僚體系，諸如內閣的對于皇帝的制約，皇帝的旨意可以直接跳過內閣和六部進行貫徹，使得行政效率提高，權力也完全集中于君主之手，標志著中國的君主專制發展到巔峰。

雖然明朝的皇權集中不及清朝，但也只是僅次于清朝，是中國歷史上唯二的君權高度集中的朝代。

像崇禎帝身為末代皇帝，也是大權在握，甚至可以說是最具有實權的亡國之君，他殺大臣如屠豬狗一般。

他在位17年，以重要大臣來說，是殺內閣大學士2人：薛國觀、周延儒。殺總督七7人：鄭崇儉、袁崇煥、劉策、楊一鵬、熊文燦 、范志完、趙光忭。殺巡撫11人：薊鎮王應豸、山西耿如杞、宣府李養沖、登萊孫元化、大同張翼明、順天陳祖苞、保定張其平、山東顏繼祖、四川邵捷春、永平馬成名、順天潘永圖。

一個末代皇帝都有如此威勢，更何況其他明朝皇帝，明朝十六帝可以說都是實君，跟“虛君”是一點邊都不沾的。

所以明朝根本沒有發展出所謂的君主立憲制的雛形，更不可能發展成為君主立憲制的，明朝與君主立憲制最接近的地方，可能就是明朝輔佐皇帝的中樞機構叫做內閣，而英國的最高行政機構cabinet被翻譯為內閣，因此兩者的名字一樣罷了。

之所以很多人認為明朝有著君主立憲制的雛形，最大原因是認為明朝皇帝多是怠政，大部分政務由內閣處理，皇帝有一種“虛君”的感覺，因此假以時日可能會成為君主立憲制，其實就是因果顛倒了。

明朝皇帝之所以可以怠政，就是因為皇權集中了，有著內閣輔助，同時還有司禮監制衡內閣，皇帝居中調節，只需要管大事就可以，可以靈活處理政務。如果想親力親為了，那么可以日理萬機。想偷懶了，那么大部分政務交由內閣和司禮監做就行，只需要拍板大事便可以。

能偷懶，又不害怕大權旁落，在這種制度框架之下，皇帝的惰性自然被無限放大，而且后世之君多是不思進取之輩，唯一有進取之心的明英宗朱祁鎮，還冒冒失失來了一場土木堡之變，又稱之為明堡宗，有著這樣的例子，后世皇帝更是不求有功但求無過的心理，因此多是偷懶怠政，是充方發揮自己的興趣愛好。諸如嘉靖帝愛煉丹，天啟帝愛做木匠活，好不容易遇到一個想勵精圖治的崇禎帝，還不是當皇帝的料，是越努力局面越壞，最后明朝滅亡。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，歡迎吐槽、點贊、關注～