知名刑辯律師再評高丙芳律師案——沒有社會責(zé)任感的判決危害更大

我2025年5月10日通過微信公眾號發(fā)表評論文章《高丙芳案核心是總包有沒有對農(nóng)民工欠》，公開為高丙芳律師作庭外辯護(hù)，順帶著為兩個(gè)認(rèn)罪的良心包工頭米先生和陳先生也辯護(hù)無罪，我在文中認(rèn)為全案無罪，算是一評。評論文章這兩天閱讀量堪堪突破兩千，圍觀者稀少的主要原因是我的朋友圈基本是律師，文章很少傳閱到非專業(yè)人士群體。文后的留言基本認(rèn)同本人觀點(diǎn)，但也有些疑似水軍的評論指責(zé)我炒作案件，污蔑高律師是罪有應(yīng)得，污蔑辯護(hù)律師的無罪辯護(hù)害慘高律師，混淆視聽，用心險(xiǎn)惡。為了弘揚(yáng)社會主義價(jià)值觀和正能量，反擊無恥的水軍，本人根據(jù)這兩天與律師朋友和網(wǎng)絡(luò)水軍的互動(dòng)發(fā)言，整理形成這篇評論文章，算是二評高丙芳案件。

2025年5月12日公眾號“旁聽士”發(fā)布最新消息，稱“審判長屈玉濤法官今天以電話通知的形式駁回了辯護(hù)人提出的所有各類調(diào)取證據(jù)、證人出庭、回避等申請，要求辯護(hù)人本周五前提交書面辯護(hù)詞?！币鹁W(wǎng)絡(luò)一片嘩然。我在旁聽士文后留言“司馬昭之心路人皆知。此案如果維持原判，天下冤之！”被作者置頂并且獲得30個(gè)點(diǎn)贊，也成為了眾矢之的，攻擊我的言論不少。如網(wǎng)名“藍(lán)”留言聲稱“高丙芳就是被那些所謂的法律精英忽悠的，覺得自己真的被冤了，其實(shí)她一點(diǎn)也不冤，說不知情那純粹是狡辯。”再網(wǎng)名“湯姆陳”指責(zé)高和她的辯護(hù)人“高現(xiàn)在巴不得法院認(rèn)定60歲的油條包工頭米老板比高、比法院、比高的新律師還懂法律之實(shí)體法和程序法，一切都是米老板策劃和實(shí)施的，高是無辜的！高的前任律師反而認(rèn)為米老板是慈善家，搞得高二審第一次開庭就換律師，新律師和高一致要讓米老板、陳老板承擔(dān)一切刑責(zé)”。又如網(wǎng)名“千年一嘆”認(rèn)為“高案判的一點(diǎn)都不冤。以農(nóng)民工工資名義討要工程款，人為制造問題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲處理?！本W(wǎng)名“貴州行者律師”湊熱鬧稱“冤！高也配？不出意外維持原判，這個(gè)案件太清楚不過。”等等不一而足，應(yīng)該都是水軍企圖再次將水?dāng)嚋?，我只推出來示眾，懶得去反駁，我相信大多數(shù)人還是具有正常的是非觀，公道自在人心。

廣西陳祖權(quán)律師留言稱“看了一下，粥店公司已經(jīng)付清工程款的了，只是二包揮霍完了，然后又去坐牢了，三包、四包拿不到錢?！蔽艺J(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)也是似是而非，按照《保障農(nóng)民工工資支付條例》的規(guī)定，總包必需監(jiān)督其所有的各級轉(zhuǎn)包、分包商將農(nóng)民工工資發(fā)放到農(nóng)民工手中，二包將其截留，總包就負(fù)有監(jiān)督不力的責(zé)任，依法必需先向農(nóng)民工付清二寶拖欠（實(shí)為揮霍）的工資，然后再向二包追討被其揮霍的農(nóng)民工工資。

網(wǎng)名“程律@不忘初心”發(fā)表短評認(rèn)為“如果說總包還欠款，結(jié)合總包本身在施工管理方面不規(guī)范，沒有設(shè)立農(nóng)民工專項(xiàng)賬戶，且違分包給沒有資質(zhì)的分包商，這個(gè)案件無論高采取什么訴訟策略都不可能構(gòu)成虛假訴訟罪，高執(zhí)業(yè)過程有過錯(cuò)，但是絕構(gòu)不此罪”。這個(gè)支持意見夠?qū)I(yè)，在此表示感謝！也感謝眾多發(fā)言支持我的網(wǎng)友們！也替身陷囹圄的高律師謝謝你們。

前著名律師李和平在群聊“律壇回憶錄”不停就高案追問、質(zhì)疑：1、“包工頭；農(nóng)民工；這是什么主體？分包；轉(zhuǎn)包；這是哪類合同？分包、轉(zhuǎn)包違法，保護(hù)了誰？是保障工程質(zhì)量嗎？”2、“如果總包就是建設(shè)方，建設(shè)方的施工隊(duì)伍都是建設(shè)方的職工，工程造價(jià)中的人工費(fèi)這一塊，與現(xiàn)在建筑市場行情有什么不同？”3、“還能出現(xiàn)總包與上層分包只拿錢，不干活這個(gè)現(xiàn)象嗎？”4、“我覺得，高炳芳案的真正意義，現(xiàn)在還沒有表達(dá)出來。”李和平律師將矛頭直指那些利用總包資格拿到工程后不做工程，只管收取管理費(fèi)的建筑業(yè)蛀蟲。

李和平律師自己回答“高案引發(fā)關(guān)注，除高有律師這個(gè)身份外，更深層的，是他連系著這個(gè)時(shí)代國人對“城鄉(xiāng)二元隔離”的關(guān)切！農(nóng)民已經(jīng)被剝奪得非常凄慘，他們可以就業(yè)，出賣勞動(dòng)力的建筑市場，對他們進(jìn)行了深度盤剝，這也罷了，勞動(dòng)本應(yīng)得十個(gè)饅頭，現(xiàn)在，按合同只給一個(gè)；現(xiàn)在，還有人對這一個(gè)饅頭打起了主意，要不給這一個(gè)饅頭；法院，主持公道的法院，站到了要黑下饅頭的一方上，這可能是高案深層的對人心的觸動(dòng)！”我回應(yīng)“辦了這個(gè)黑案的人，就是在吃人血饅頭！”，李律師回復(fù)“這不是吃人血饅頭，是打開潘多拉魔盒”。我理解他的擔(dān)心，這也是我的擔(dān)心，高律師很可能是動(dòng)了人家認(rèn)為無人敢動(dòng)的奶酪，才落得今天這個(gè)下場。如此一聯(lián)想，不禁毛骨悚然，如同三國時(shí)鐘會兄弟一個(gè)“汗如雨下”、一個(gè)“汗不敢出”！

最后，我堅(jiān)定的認(rèn)為，并且負(fù)責(zé)任地為高律師和米陳二位先生做庭外無罪辯護(hù)，一審判決違背人性，既是惡花也是惡果，比一部惡法對社會的危害更大。在此，謹(jǐn)以我的律師證和職業(yè)良知立誓：“這是個(gè)全案無罪的錯(cuò)案，感謝高律師不妥協(xié)不認(rèn)罪的骨氣，高、米、陳三個(gè)都是好人應(yīng)該有好報(bào)?！薄叭绻梦业穆蓭熥C能夠換來米、陳、高一案的公正處理，我愿意獻(xiàn)祭我的律師證”，我真心希望通過推動(dòng)此案的公正處理，能夠改善全國農(nóng)民工的生存環(huán)境和全體律師的執(zhí)業(yè)安全保障，也希望@中華全國律協(xié)、@各省律協(xié)不要繼續(xù)保持沉默，“娘家”已到了該站出來的時(shí)候。借用魯迅先生那句名言“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”！

作者：林寶成，刑辯律師