【財新意見領袖】聶輝華：避免平臺“店大欺客”，最好辦法是鼓勵競爭

近日，市場監管總局研究起草了《網絡交易平臺收費行為合規指南（征求意見稿）》（下稱《指南》），并向社會公開征求意見。“一家獨大，店大欺客”是否是平臺經濟發展過程中無法避免的現象？監管部門除了規范平臺收費行為，還可以采取哪些措施？為此，財新網專訪中國人民大學經濟學院教授聶輝華，以下是他的主要觀點。閱讀全文，請點擊末尾的“原文鏈接”。

【意見領袖觀點】

在聶輝華看來，對于壟斷性平臺，因為沒有直接的競爭對手或者對標企業，確實很難指望平臺自己制定一個合理的價格。他指出，當競爭不充分時，管制經濟學認為，應該由政府進行監管。通常對價格的監管有三種方式：一是成本加成法，就是在成本基礎上規定一個比例的利潤率，確保企業不會虧損，也不能獲得暴利；二是收益率管制，就是規定一個利潤率上限；三是平均成本法，也叫拉姆齊定價，就是通過某種法則算出一個等于平均成本的價格，讓企業正好保持盈虧平衡，這更適合于非盈利的公共企業。“具體采取哪種定價，要看監管部門能夠獲得哪些公開信息。”

聶輝華指出，“競爭是最好的管制。但是，有些領域很難產生競爭對手，比如微信。此時，經濟學家提出，要盡量促成一種‘可競爭市場’，就是讓潛在進入者隨時可以進入這個市場，這樣迫使在位企業不會牟取暴利。舉例來說，雖然微信短期內難以替代，但是現在支付寶用戶之間也可以進行聯系，這就是一種潛在的競爭。另外，讓外國同行有進入權，也是一種遏制壟斷的辦法。”

聶輝華強調，對平臺經濟的監管，必須在促進數字經濟發展和保護公民隱私之間權衡取舍。目前來看，中國作為后發國家，如果想在數字經濟上取得突破并獲得領先地位，需要在前期放松管制，但是伴隨數字經濟規模不斷壯大，就要逐步提高規范性，加強監管。

在他看來，在數字時代，大型數字平臺已經成為“第二政府”，幾乎具有除了外交和國防之外的各種“權力”。如何遏制平臺的權力，保障公民的權利，是所有國家面臨的共同挑戰。“在這方面，中國應該努力吸收美國和歐盟的優點，但是避免它們的缺點。”

關于歐美對平臺經濟監管模式的優缺點，聶輝華介紹，美國模式的優點是讓市場充分發揮競爭效果，而且允許外國平臺進入，缺點是可能缺乏足夠的監管；反過來，歐盟的缺點是監管太嚴，導致歐洲沒有一家大型平臺數字企業。

理解基層干部的激勵和行為，才能更好地理解中國的政治經濟形勢。歡迎關注中國人民大學經濟學教授聶輝華和《中縣干部》作者馮軍旗聯袂打造的新課《中國基層干部生態圖景》。“讓年輕人在體制內更好地成長。”