晶澳科技赴港上市前夕，證監(jiān)會(huì)問詢，涉及兩起致人死亡事故!

光伏反內(nèi)卷，不只是為了行業(yè)和企業(yè)的財(cái)務(wù)健康，更是為了光伏人的身體健康甚至生命安全！

如何推動(dòng)晶澳科技重新成為一家境外上市公司，并符合香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“SFC”）以及聯(lián)交所的相關(guān)監(jiān)管要求，這或許是去職TCL中環(huán)、轉(zhuǎn)任晶澳科技新董秘的秦世龍的全新挑戰(zhàn)。

就在赴港上市前夕，晶澳科技收到了來自中國(guó)證監(jiān)會(huì)的問詢。根據(jù)《境內(nèi)企業(yè)境外發(fā)行證券和上市管理試行辦法》，證監(jiān)會(huì)要求晶澳科技補(bǔ)充說明兩大事項(xiàng)，以證明企業(yè)是否具有在境外上市的資格、是否存在在境外上市的實(shí)質(zhì)性障礙。這兩大事項(xiàng)分別為：安全生產(chǎn)問題、未決訴訟問題。

如果投資者只關(guān)注晶澳科技在A股市場(chǎng)的信息披露公告，或許并不會(huì)知道，晶澳科技在2022年到2023年不足12個(gè)月內(nèi)，接連發(fā)生兩起安全事故且分別導(dǎo)致1人死亡。

實(shí)際上，早在今年6月4日趕碳號(hào)撰寫《晶澳科技為何要赴港上市》一文時(shí)就已經(jīng)在其赴港上市的招股書中注意到了這兩起安全生產(chǎn)事故。但考慮到公開出來或?qū)ζ髽I(yè)影響較大、且監(jiān)管尚未問詢，因故只對(duì)與主題相關(guān)的一樁陳年訴訟進(jìn)行了報(bào)道。

香港交易所總部外景

01 12個(gè)月內(nèi)發(fā)生2起致人死亡事故

來自中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)

6月6日，據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公開披露，國(guó)際合作司要求計(jì)劃在港股上市的晶澳科技出具補(bǔ)充材料：

“說明公司下屬公司受到安全生產(chǎn)相關(guān)行政處罰的具體情況，相關(guān)安全生產(chǎn)事故是否構(gòu)成重大違法違規(guī)，繳納罰款進(jìn)展及是否已采取必要、有效的整改措施；是否存在其他生產(chǎn)安全責(zé)任事故及具體情況，是否構(gòu)成《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》規(guī)定的限制融資情形或其他不得上市情形。”

證監(jiān)會(huì)這樣問詢，實(shí)際上是有的放矢的。

（1）晶澳科技在港股招股說明書中披露了“法律訴訟與不合規(guī)”情況，并且披露了兩起致人死亡的安全事故。

一起發(fā)生在2022年11月24日。招股說明書稱：“曲靖生產(chǎn)基地中的一名下料崗位操作員在生產(chǎn)操作過 程中因違反安全規(guī)程，被機(jī)械臂擊中身亡（「2022年事故」）。 曲靖相關(guān)部門根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（「安全生產(chǎn)法」）對(duì)我們處以行政處罰。我們已于2023年3月全部結(jié)清該罰款。”

但是，晶澳科技并沒有披露這起事故的性質(zhì)、等級(jí)、罰款金額等具體細(xì)節(jié)。

曲靖的這起安全事故似乎并沒有引起充分重視。短短9個(gè)月后，晶澳科技就又發(fā)生一起安全事故。

招股說明書稱：“2023年8月15日，我們聘請(qǐng)的一家第三方設(shè)備調(diào)試公司的員工，因違規(guī)進(jìn)入我們位于揚(yáng)州的車間除塵器內(nèi)部，吸入氮?dú)鈱?dǎo)致窒息死亡（「2023年事故」）。”

招股說明書稱：“揚(yáng)州市相關(guān)部門啟動(dòng)了調(diào)查，并依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三條認(rèn)定2023年事故為一般事故。根據(jù)安全生產(chǎn)法，我們被揚(yáng)州市應(yīng)急管理局處以行政處罰。我們已于2023年12月全部結(jié)清該罰款。”

（2）安全事故，既是投資者關(guān)注的重點(diǎn)，也是A股上市公司信息披露的重點(diǎn)。

根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》，上市公司發(fā)生重大環(huán)境、生產(chǎn)及產(chǎn)品安全事故的，應(yīng)當(dāng)披露事項(xiàng)概況、發(fā)生原因、影響、應(yīng)對(duì)措施或者解決方案。

《深圳證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第3號(hào)——行業(yè)信息披露》突出行業(yè)特性，強(qiáng)化了ESG（環(huán)境、社會(huì)、治理）信息披露要求，對(duì)發(fā)生安全事故可能性較高、事故影響程度較大的行業(yè)，細(xì)化了其重大安全事故披露要求，推動(dòng)上市公司切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

一般情況下，如果事故出現(xiàn)人員死亡，無論損失金額大小，原則上都應(yīng)披露。此類事故，社會(huì)影響大，投資者關(guān)注度高，媒體關(guān)注度也會(huì)比較高。

綜合（1）（2），就可以得出結(jié)論： 正常情況下，像2022年、2023年兩起發(fā)生人員死亡的事故在應(yīng)披露范圍內(nèi)，但是晶澳科技并沒有披露。

可能晶澳科技認(rèn)為這兩起涉及生命安全的案件，并未達(dá)到信息披露要求，也不是投資者關(guān)心的重點(diǎn)。現(xiàn)在，我們也不能確認(rèn)，這兩起安全事件是不是晶澳科技本應(yīng)披露的安全事故的全部。當(dāng)然，其它光伏企業(yè)或許和晶澳一樣，也采取了這種應(yīng)披未披的做法，殊未可知。

02瞞報(bào)，難道是為了兩筆再融資？

晶澳科技是一家文化至上、通過文化驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)公司發(fā)展的企業(yè)。在趕碳號(hào)印象中，晶澳科技其實(shí)非常重視安全生產(chǎn)，多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“寧可不生產(chǎn)，不可不安全”的管理理念。

晶澳科技同時(shí)也一直非常重視ESG，還曾獲得2023年度ESG創(chuàng)新企業(yè)、2023年上市公司ESG最佳實(shí)踐案例、2023年最具社會(huì)責(zé)任上市公司等ESG相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)。

或許正是光伏的極致內(nèi)卷，才會(huì)出現(xiàn)這種令人痛心的事件。

那么晶澳科技為什么沒有對(duì)A股的投資者披露這兩起致人死亡的安全事故呢？趕碳號(hào)只是猜測(cè)，這或許與兩筆再融資有關(guān)。

公開資料顯示：2022年5月，晶澳科技通過定向增發(fā)的形式融資了50億元。很快，2022年8月25日，晶澳科技就發(fā)起了新一輪不超過100億元的可轉(zhuǎn)債發(fā)行計(jì)劃（最終在2023年7月完成89億元的可轉(zhuǎn)債發(fā)行）。

曲靖安全生產(chǎn)事故發(fā)生時(shí)，恰好是晶澳科技可轉(zhuǎn)債券融資的關(guān)鍵時(shí)期。

雖然并沒有明確的法律規(guī)定，發(fā)生安全故事的企業(yè)不能進(jìn)行再融資。但是，《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定不得公開發(fā)行證券的情形，其中就包括“嚴(yán)重?fù)p害投資者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的其他情形。”

在實(shí)際操作中，安全生產(chǎn)情況的確會(huì)影響A股公司的再融資。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司再融資審核時(shí)，也會(huì)重點(diǎn)關(guān)注安全生產(chǎn)相關(guān)情況。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》及其解讀中，就提到“企業(yè)安全生產(chǎn)信用掛鉤聯(lián)動(dòng)制度。規(guī)定要將安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化分級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果，作為信用評(píng)級(jí)的重要考核依據(jù);對(duì)發(fā)生重特大事故或一年內(nèi)發(fā)生2次以上較大事故的，一年內(nèi)嚴(yán)格限制新增項(xiàng)目核準(zhǔn)、用地審批、證券融資等，并作為銀行貸款的重要參考依據(jù)。”

03陳年舊案，再被關(guān)注

中國(guó)證監(jiān)會(huì)國(guó)際司還要求晶澳科技說明“公司及下屬公司存在未決訴訟，請(qǐng)說明相關(guān)案件審理進(jìn)展及是否構(gòu)成本次上市的實(shí)質(zhì)性障礙。”

“未決訴訟”是指什么呢？

港股招股說明書重點(diǎn)提及的訴訟事項(xiàng)是——

“2017年合并及私有化相關(guān)的代理材料中作出虛假陳述案件”，且明確“最終：2023年7月，這一起集體訴訟案件達(dá)成和解，相關(guān)被告用賠款解決了幾位異議股東的所有索賠，和解金額為2100萬美元。晶澳科技表示：“該和解金額由我們的自有資金及保險(xiǎn)索賠共同支付。”（詳見《晶澳科技，為何要赴港上市？》）

從招股說明書看，這些已是過去的事情了。

并且招股說明書還明確：“據(jù)董事所知，本集團(tuán)成員公司均無尚未了結(jié)或面臨威脅的重大訴訟或索償。”

不過，2024年年報(bào)中提到未決訴訟預(yù)計(jì)負(fù)債為1661萬元。客觀地說，這個(gè)金額太少了，不會(huì)對(duì)晶澳科技構(gòu)成影響。

來自2024年年報(bào)預(yù)計(jì)負(fù)債；單位：元；其他說明，包括重要預(yù)計(jì)負(fù)債的相關(guān)重要假設(shè)、估計(jì)說明：2024年度，客戶就與晶澳科技的銷售合同糾紛提起訴訟。

截至2024年12月31日，相關(guān)案件尚未結(jié)案，晶澳科技按照預(yù)計(jì)賠償金額計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債。或者，晶澳科技還存在其他的、沒有披露的未決訴訟事項(xiàng)吧。

不過，以上這些問題都要交給董秘來回答了。3月10日晚，副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書武廷棟遞交的辭職申請(qǐng)，由來自TCL中環(huán)的董事秦世龍擔(dān)任。在秦世龍任職TCL中環(huán)期間，138億的再融資項(xiàng)目泡湯。希望此次履新晶澳科技之后，能夠順利赴港上市吧。

就在本文即將發(fā)布之前幾個(gè)小時(shí)，市場(chǎng)中傳來與晶澳科技有關(guān)的光伏行業(yè)“反內(nèi)卷”的好消息。趕碳號(hào)真心希望光伏不再內(nèi)卷，現(xiàn)在看，“反內(nèi)卷”不只是關(guān)乎行業(yè)與企業(yè)的財(cái)務(wù)健康，更關(guān)乎生命安全。

END