燕觀耘：華為“煤老板”VS小米“窮粉”？科技圈的標(biāo)簽暴力何時休

現(xiàn)在我已經(jīng)越來越不敢公開表達(dá)，對某家企業(yè)產(chǎn)品的贊美和喜愛。因為我就曾經(jīng)被貼上過標(biāo)簽，在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，你一旦被貼上標(biāo)簽，那么網(wǎng)絡(luò)霸凌就會接踵而來，那我們就會越來越不敢表達(dá)自己的喜惡。用什么產(chǎn)品，開什么車怎么就堂而皇之的定義當(dāng)下的我們？

月初，魅族前高管、如今的知名科技博主“李楠或kkk”在社交媒體上投下了一顆輿論炸彈。他針對小米與華為的“極端粉絲”群體發(fā)表了一番極具爭議的評論。根據(jù)多家媒體報道，其核心觀點可以概括為：“華為的極端粉絲教養(yǎng)更差”，并將其比作“當(dāng)年山西煤老板的低配版本”，特點是“審美和教養(yǎng)不行，但是搞錢看起來還是比小米的極端粉絲更有辦法”。相比之下，他認(rèn)為小米的極端粉絲雖然攻擊邏輯“沒有小米的粉絲有創(chuàng)造力”，但似乎在經(jīng)濟(jì)能力上稍遜一籌。

這番言論迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，引發(fā)了激烈的討論與對立。然而，其傳播的廣度并非因為它提供了多么深刻的行業(yè)洞見，恰恰相反，是因為它以一種極為粗暴和直接的方式，集中暴露了當(dāng)前科技社區(qū)乃至整個網(wǎng)絡(luò)輿論場中一個日益嚴(yán)峻的問題——群體標(biāo)簽化、刻板印象的濫用，以及網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖（KOL）的言論責(zé)任缺失。

當(dāng)一個擁有百萬關(guān)注者的公眾人物，用“煤老板”、“小粉紅”、“教養(yǎng)差”等標(biāo)簽來定義兩個龐大而復(fù)雜的消費者群體時，我們不禁思考：這番言論為何充滿爭議？它究竟是在進(jìn)行嚴(yán)肅的社會觀察，還是在宣泄個人的主觀偏見？這種標(biāo)簽化的思維方式，反映了怎樣的社會心理與傳播現(xiàn)象？它又會給本已脆弱的網(wǎng)絡(luò)討論環(huán)境帶來怎樣的后果？

01

一場充滿偏見的“畫像”

在深入探討之前，我們有必要首先對李楠言論本身進(jìn)行一次“拆解”。這番看似“一針見血”的評論，其根基并非建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼涂陀^事實上，而是充滿了偏見、歧視與思維謬誤。

“山西煤老板”這個詞，早已超越了其字面的職業(yè)與地域指代，演變?yōu)橐粋€在中國社會語境中被長期建構(gòu)、承載著多重負(fù)面含義的文化符號。它通常與“暴發(fā)戶”、“品味低下”、“文化素養(yǎng)不高”等刻板印象緊密相連。李楠將這一標(biāo)簽以“低配版”的形式貼在華為粉絲身上，其殺傷力是雙重的。

首先，這是典型的地域歧視與職業(yè)歧視。它無視了山西作為一個省份的多元性，以及煤炭行業(yè)從業(yè)者的復(fù)雜構(gòu)成，將一個群體的負(fù)面形象強加于另一個完全不相關(guān)的消費者群體。其次，其核心邏輯是階層羞辱。通過暗示對方“有錢但沒文化”，來構(gòu)建一種文化和道德上的優(yōu)越感。這種做法不僅是對具體群體的污名化，更是利用社會上已有的歧視鏈條來強化其論點的攻擊性，這已經(jīng)完全脫離了客觀討論的范疇。

李楠的整個論述構(gòu)建在一個極其簡化的二元對立框架之上：華為粉絲是“有錢但沒教養(yǎng)”，而小米粉絲則是“有創(chuàng)造力但經(jīng)濟(jì)能力稍差”。這種劃分方式，是典型的認(rèn)知捷徑與過度概括。

這種思維陷阱的危害在于，它將兩個內(nèi)部成員千差萬別、龐大且異質(zhì)的群體，強行簡化為兩個高度臉譜化的對立形象。一個品牌的消費者可能橫跨不同的年齡段、職業(yè)、地域、收入水平和教育背景。將他們粗暴地歸入“有錢”或“窮”、“有才”或“沒教養(yǎng)”的單一維度，是武斷且完全缺乏實證依據(jù)的。這種做法并非旨在分析問題，而是在制造和激化對立，通過樹立一個“假想敵”來鞏固自己的論斷。

在其論述中，李楠還將華為極端粉絲的攻擊邏輯歸結(jié)為“小粉紅那一套”。這是其言論中最具煽動性也最不負(fù)責(zé)任的部分之一。這種做法是將商業(yè)消費領(lǐng)域的品牌認(rèn)同，與一個復(fù)雜且被高度污名化的政治立場標(biāo)簽進(jìn)行強行捆綁。

這種歸因是極為牽強的。粉絲維護(hù)品牌的行為動機(jī)是多樣的，可能源于純粹的品牌忠誠度、對產(chǎn)品技術(shù)的熱愛、社區(qū)歸屬感、個人好惡，甚至是商業(yè)水軍行為。將其簡單歸因于一種政治立場，不僅是對粉絲行為動機(jī)的過度簡化，更是惡意地將商業(yè)爭端政治化，濫用政治標(biāo)簽來攻擊異見者。這無疑會進(jìn)一步毒化網(wǎng)絡(luò)討論氛圍，將原本可以就事論事的科技討論，拖入到更復(fù)雜、更無解的身份政治泥潭中。

02

標(biāo)簽之下，暗流涌動

李楠的言論之所以能引發(fā)如此大的波瀾，不僅僅因為其內(nèi)容的冒犯性，更因為它觸及了科技粉絲文化中早已存在的暗流。要理解這一現(xiàn)象，我們需要從社會學(xué)的視角，探究這些標(biāo)簽為何會產(chǎn)生，以及它們背后真實的粉絲文化是何種面貌。

人類天生就有將自己和他人分類的傾向。社會心理學(xué)中的社會認(rèn)同理論指出，人們通過將自己歸入特定的社會群體（內(nèi)群體，In-group），并與其他群體（外群體，Out-group）進(jìn)行區(qū)分，來獲得歸屬感和提升自尊。 在這個過程中，刻板印象便應(yīng)運而生。

刻板印象本身是一種認(rèn)知上的“節(jié)能模式”，幫助我們快速處理復(fù)雜的社會信息。然而，當(dāng)它與群體對立的情境相結(jié)合時，就極易演變?yōu)槠姾推缫暋榱司S護(hù)內(nèi)群體的優(yōu)越感，人們會不自覺地：

1、內(nèi)群體偏私（In-group favoritism）：傾向于美化、偏袒自己所在的群體。

2、外群體同質(zhì)性效應(yīng)（Out-group homogeneity effect）：認(rèn)為外群體的成員都是千人一面的，從而忽略其內(nèi)部的差異性。

在“米粉”與“花粉”的對立中，這種心理機(jī)制表現(xiàn)得淋漓盡致。雙方粉絲在長期的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)中，不斷強化對自身群體的正面認(rèn)知（如“我們是真正的技術(shù)愛好者”、“我們更懂性價比”），同時簡化和丑化對方群體（如“他們是盲目愛國”、“他們不懂技術(shù)”）。李楠的言論，正是利用并迎合了這種早已存在的群體偏見，為其提供了更具象、更惡意的標(biāo)簽，從而獲得了巨大的傳播能量。

任何單一標(biāo)簽都是對小米和華為粉絲群體復(fù)雜性的粗暴抹殺。這兩個群體的形成和演變，是品牌戰(zhàn)略、技術(shù)發(fā)展、市場環(huán)境和宏大敘事共同作用的結(jié)果。

小米粉絲文化溯源：小米在創(chuàng)業(yè)初期，通過其獨特的“參與感”戰(zhàn)略，成功構(gòu)建了一個以“發(fā)燒友”和“高性價比追求者”為核心的品牌社群。 MIUI論壇、米粉節(jié)等活動，讓早期用戶深度參與到產(chǎn)品迭代和品牌建設(shè)中，形成了極高的忠誠度和身份認(rèn)同。因此，“懂手機(jī)”、“玩機(jī)黨”、“年輕”等成為了早期“米粉”的核心標(biāo)簽。

華為粉絲文化演變：華為的粉絲構(gòu)成則更為復(fù)雜和多元。早期，其用戶畫像偏向于“技術(shù)控”和“商務(wù)人士”，強調(diào)其通信技術(shù)實力和穩(wěn)重可靠的品牌形象。近年來，尤其是在面臨外部打壓的背景下，華為的品牌形象與國家科技自強的宏大敘事緊密相連，吸引了大量認(rèn)同其“民族品牌”身份的消費者。這使得其粉絲群體中，“愛國者”的標(biāo)簽被顯著強化，但同時也涵蓋了從高端商務(wù)用戶到普通大眾的廣泛人群。

可見，兩個品牌的粉絲文化都是動態(tài)演變、內(nèi)部多元的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)。用“窮/富”、“有才/沒教養(yǎng)”這樣的簡單標(biāo)簽去框定他們，無異于盲人摸象。

03

當(dāng)“飯圈”邏輯入侵科技界

近年來，一個顯著的趨勢是“飯圈化”邏輯正全面入侵科技領(lǐng)域。原本基于產(chǎn)品和技術(shù)的熱愛與討論，逐漸演變?yōu)橛薪M織的“控評”、“反黑”、拉踩引戰(zhàn)和人身攻擊。粉絲不再僅僅是消費者，更像是為“偶像”（品牌）而戰(zhàn)的“士兵”。

這種現(xiàn)象的背后，是多重因素的合力：

1. 品牌方的社群運營：部分品牌通過建立粉絲群、設(shè)置積分等級、鼓勵用戶“為愛發(fā)電”，在增強用戶粘性的同時，也可能無意中培養(yǎng)了粉絲的排他性和戰(zhàn)斗性。
2. 社交媒體的算法推薦：爭議性、情緒化的內(nèi)容更容易獲得流量。算法的推波助瀾，使得極端言論和群體對立的帖子被反復(fù)推送，加劇了信息繭房和回音壁效應(yīng)。
3. 粉絲的情感投入：當(dāng)粉絲在品牌上投入了大量時間、金錢和情感后，任何對品牌的負(fù)面評價都可能被視作對自身判斷力和情感的攻擊，從而觸發(fā)強烈的“護(hù)主”心態(tài)。

在這種“戰(zhàn)斗”文化下，理性的討論空間被嚴(yán)重擠壓，而像李楠那樣充滿偏見和煽動性的言論，則更容易“一石激起千層浪”，成為點燃罵戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

除了KOL自身的責(zé)任，社交媒體平臺的算法推薦機(jī)制，是否在客觀上加劇了這類爭議性言論的傳播？平臺對于MCN機(jī)構(gòu)及其旗下頭部KOL發(fā)布此類可能引發(fā)群體對立、傳播歧視性言論的內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)怎樣的審核和管理責(zé)任？

用標(biāo)簽替代思考，用對立替代對話，最終只會通向一個更加撕裂和充滿敵意的網(wǎng)絡(luò)世界。一個健康、成熟的科技社區(qū)，應(yīng)該是一個鼓勵基于產(chǎn)品、技術(shù)、設(shè)計和商業(yè)倫理進(jìn)行深度討論的廣場，而非一個基于身份和標(biāo)簽相互攻擊的角斗場。我們真正需要的，不是去辯論“誰的粉絲素質(zhì)更差”這樣的偽問題，而是去探討“如何做出更好的產(chǎn)品”、“科技如何更好地服務(wù)于人”、“商業(yè)競爭的底線何在”這些真問題。

我們呼吁每一位網(wǎng)絡(luò)世界的參與者，拒絕成為標(biāo)簽的制造者、傳播者和受害者，從我做起，共同守護(hù)一個能夠容納多元觀點、回歸理性討論的公共空間。

作者：尼古

編輯：尼克

免責(zé)聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但財狗商業(yè)評論及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準(zhǔn)確性，不代表任何機(jī)構(gòu)立場，如涉侵權(quán)請聯(lián)系刪除。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。