寧德時代與海辰儲能之戰(zhàn)幕后：不怕老外，就怕老鄉(xiāng)？

在鋰電池領域擁有絕對優(yōu)勢的寧德時代，除了比亞迪之外，似乎就沒有一個能打的對手。這個行業(yè)的游戲規(guī)則和商業(yè)價值，基本上都由寧德時代來定義和書寫。但是現(xiàn)在，寧王卻如臨大敵，因為海辰儲能在崛起，后者要上市了！

早在2019年海辰儲能創(chuàng)業(yè)之時，市場中就有傳聞，海辰能與風格一向凌厲的寧德時代競爭，或許在其內(nèi)部是經(jīng)過默許的。聽說雙方還有一個君子協(xié)定，海辰可以干儲能電池，但絕不能涉足動力電池。

未曾想新能源賽道太火、儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展太快了，未曾想海辰這個福建小老弟太生猛了——去年干到儲能電池出貨量全球TOP3，今年上半年更是躍升到TOP2。而儲能業(yè)務，恰恰是寧德時代的第二增長曲線。

于是，就在海辰儲能赴港上市的關鍵時刻，一場大戰(zhàn)上演了!

01老鄉(xiāng)喊話：不要產(chǎn)業(yè)霸凌，不要黑公關！

左為海辰儲能董事長吳祖鈺，右為寧德時代董事長曾毓群

今年57歲的曾毓群與39歲的吳祖鈺，兩人本是寧德老鄉(xiāng)。

2011年，吳祖鈺在碩士畢業(yè)后加盟寧德時代，工作近8年直至2019年離職。據(jù)媒體報道，在此期間吳祖鈺主導了67項專利研發(fā)，并于2014年被寧德市評為“市級引進人才”，引進單位正是寧德時代。2019 年，吳祖鈺在廈門創(chuàng)立海辰儲能，專注儲能電池。

現(xiàn)在，曾吳兩人之間已經(jīng)勢如水火。主要是因為最近一段時間，曾毓群旗下的寧德時代火力全開，通過司法訴訟等一套組合拳，在海辰儲能IPO的關鍵時刻精準狙擊。

8月5日，一向低調(diào)的吳祖鈺終于不再隱忍，通過一封致海辰儲能全體員工的公開信，正式反擊、應戰(zhàn)！

吳祖鈺的公開信；標紅部分為趕碳號加注

吳祖鈺在公開信中表示，“我們不惹事，也不怕事！此刻，我想號召每一位海辰人，面對惡意攻擊，我們要保持有理有力有節(jié)的發(fā)聲，共同守護我們來之不易的事業(yè)?！?/p>

在這封公開信的最后，吳祖鈺更是不點名地批評對手：

“我們深知，行業(yè)遭遇此類惡意抹黑的，我們不是第一家，可能也不會是最后一家。我們也借此呼吁各企業(yè)恪守競爭自律，徹底摒棄“產(chǎn)業(yè)霸凌，內(nèi)卷內(nèi)耗”的狹隘邏輯，把精力放在技術創(chuàng)新的突破上，而不是黑公關的惡意抹黑上。”

海辰儲能只用了短短五六年時間，就干到了行業(yè)第二，戰(zhàn)斗力肯定不一般，此番既然應戰(zhàn)，矛盾已經(jīng)激化，當然就不需要再留任何情面。此前，寧德時代與中創(chuàng)新航、蜂巢能源等多家企業(yè)亦有專利訴訟，但雙方之間也很少有類似表述。

今年以來，特別是在香港遞表以來，市場中關于海辰儲能的各種傳聞也是一波連著一波。其中影響頗廣的，當屬海辰儲能“美國第一大客戶破產(chǎn)”及“15億訂單蒸發(fā)”的相關報道。

最近，海辰儲能嚴正聲明：“我司與美國儲能集成商Powin的合作尚未進入規(guī)?；桓峨A段且雙方不存在任何未決的債權債務。Powin的破產(chǎn)申請文件亦顯示我司不在其債權人名單中。Powin申請破產(chǎn)事件，并不會對我司生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響?！?/p>

目前，尚沒有證據(jù)表明近期關于海辰儲能的相關報道與其競爭對手有關，以及是否涉及“黑公關”。但現(xiàn)在既然公開嗆聲，“”或許海辰儲能真有掌握了確鑿證據(jù)，而不是虛張聲勢。

寧德時代與海辰儲能之間的矛盾第一次公開化，是發(fā)生在2023年。寧德時代當時向媒體爆料：海辰儲能創(chuàng)始人吳祖鈺已被仲裁委裁決違反競業(yè)限制協(xié)議，并向?qū)幍聲r代賠償了100萬元違約金。

在當時，行業(yè)都以為兩家企業(yè)之間的糾紛已告終結。但是沒想到的是，就在海辰儲能赴港上市的關鍵節(jié)點，寧德時代又對海辰儲能發(fā)起了新一輪訴訟“圍剿”。

一方面要保護知識產(chǎn)權與創(chuàng)新，一方面又要防止頭部企業(yè)濫用市場支配地位惡意打壓競爭對手。

我們應該如何客觀、理性地看待這場“寧海之爭”呢？

02馮登科案，能否成為一記殺招？

寧德時代最近投向海辰儲能的最重磅炸彈，是海辰儲能總裁辦主任、工程部負責人馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，已被福建省寧德市警方依法采取強制措施。

有媒體報道，馮登科被警方采取強制措施，正是寧德時代在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其涉嫌侵犯商業(yè)秘密，并主動報案所致。

對于正在偵察或?qū)徖磉^程中的案件，由于趕碳號并不掌握具體案情，無法給出客觀公正的評價。此案發(fā)生的時間節(jié)點，意圖和指向都是非常明確的，就是要阻止海辰儲能上市。

海辰儲能的公司聲明以及吳祖鈺在公開信，均對此進行了回應：

來自海辰儲能的聲明

吳祖鈺在公開信中表示：

“對因謠言受牽連的同事，尤其是那些遭遇過度濫用競業(yè)限制、借商業(yè)秘密之名受到惡意指控與施壓，或是在網(wǎng)絡上遭受惡意攻擊的伙伴，公司將全力提供法律支持與關懷，一起共渡難關，也相信法律最終會還其公道；”

類似馮登科案對于一家正在赴港IPO的企業(yè)可能造成的影響，不能一概而論，需要具體問題具體分析。

一般來說，如果存在涉及侵犯商業(yè)機密的刑事訴訟，對于A股IPO企業(yè)肯定會構成影響，因為內(nèi)地審核機制更為嚴格。但是，此次海辰儲能是在港股上市，而香港資本市場的監(jiān)管規(guī)則一 般更側(cè)重公司信息披露的透明度、完整性。

若馮登科案最后被證明與海辰儲能無關，且不影響海辰儲能持續(xù)經(jīng)營能力，那么該案件將不會影響到海辰赴港IPO，具體包括如下情形：

• 案件與公司無關且不涉核心技術

  若經(jīng)司法調(diào)查最終認定，馮登科的行為是其個人行為，與海辰儲能無關，海辰儲能未參與其中，也未從中獲取任何不當利益，且所涉 “復合集流體技術” 經(jīng)專業(yè)第三方機構鑒定屬于公知技術，公司從未在任何產(chǎn)品中使用該技術，未對寧德時代構成商業(yè)秘密侵權，則對其IPO不會構成影響。

• 不影響公司持續(xù)經(jīng)營能力

  根據(jù)港股上市規(guī)則，若法院受理相關訴訟，若海辰儲能能夠向港交所說明，馮登科案不會導致公司面臨高額賠償、技術禁售、供應鏈斷裂等問題，不會對公司財務狀況和經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響，能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)務發(fā)展，那么其IPO亦不會受到影響。

趕碳號認為，現(xiàn)在即使沒有馮登科，或許也會有李登科，劉登科。因為寧德時代一向都是堅定的專利捍衛(wèi)者，專利訴訟大戰(zhàn)的發(fā)起者。近年來，以寧德為原告的侵權訴訟層出不窮，被告包括中創(chuàng)新航、蜂巢能源、塔菲爾新能源等諸多同行。

相關個人中，最有名的當屬張五堂、鐘開富案。兩人的確侵犯了寧德時代的商業(yè)機密。

張五堂，碩士研究生，2014年-2016年任職寧德時代，負責氧化亞硅負極材料、N1拉線工藝等研發(fā)。鐘開富，博士研究生，同期任職寧德時代，參與方形電池芯片技術研發(fā)。

經(jīng)查明，兩人通過網(wǎng)易、QQ郵箱向競爭對手泄露3項核心技術（氧化亞硅工藝、N1 拉線技術、方形芯片技術），獲利超50萬元。2017年3月，張五堂獲刑1年6個月緩刑2 年，罰金80萬元；鐘開富獲刑8個月，罰金20萬元。

兩人與青山系及瑞浦蘭鈞發(fā)生交集，是在重獲自由以后。張五堂緩刑期至2019年3月，鐘開富刑期至2017年11月。兩人在2020年左右入職了青山集團旗下企業(yè)。

03海辰之前，寧德時代也狙擊過中創(chuàng)新航IPO

對于寧德時代在專利、知識產(chǎn)權領域的“維權”行為，市場中一直有兩種不同聲音。

支持者認為，專利與知識產(chǎn)權當然要得到保護，否則只要從頭部企業(yè)挖幾個技術人員，就能輕松掌握對方投入巨資積淀的核心技術，既不公平，也不利創(chuàng)新。這是從專利與知識產(chǎn)權保護角度的主流觀點。

反對者如中創(chuàng)新航等認為，寧德時代打著 “保護創(chuàng)新” 的旗號，利用涵蓋在先公知公用技術的無創(chuàng)新性專利，對同行業(yè)行惡意打壓之實，違背專利法 “促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展” 的立法宗旨。

站在員工角度，一些被上競業(yè)的員工認為，入職時簽署的競業(yè)協(xié)議的補償金不足以覆蓋員工在離職后的正常生活成本，寧德時代極端維權、“千里追殺”的一些做法，讓員工不敢離職，同時也限制了行業(yè)人才的合理流動。

我們需要知道的是，寧德時代與中創(chuàng)新航之間的專利訴訟、商譽訴訟目前尚未完全結束，雙方互有勝負。

寧德時代在前幾次訴訟一審中多有勝訴，但中創(chuàng)新航通過上訴等方式也取得了部分案件的反轉(zhuǎn)，同時中創(chuàng)新航也對寧德時代提起了訴訟。

關于“集流構件和電池” 專利侵權案，2022年，福州中院一審判決中創(chuàng)新航敗訴。不過，中創(chuàng)新航表示將向最高院提出上訴，目前此案并無終審結果。

2023年，最高院分別撤銷福建省福州市中級人民法院就 “正極極片及電池”（專利號 ZL201810696957.2）、“鋰離子電池”（專利號 ZL201910295365.4）兩項專利的民事判決，并駁回寧德時代起訴，兩份裁定均為終審裁定。

對于目前這場“寧海之爭”，趕碳號認為不能簡單地認為誰對誰錯。

在反內(nèi)卷的當下，寧德時代在鋰電行業(yè)強大的話語權，在客觀上讓鋰電沒有完全陷入殘酷的價格戰(zhàn)，這是其比較積極的一面。其中，寧德時代通過專利維權，在保護自身研發(fā)成果與知識產(chǎn)權的同時，也有效遏制了一些企業(yè)試圖跨界參與鋰電行業(yè)的競爭。

另外，關于寧德時代是否濫用市場優(yōu)勢地位打壓競爭對手這件事，市場中一直存在爭議。

此番海辰儲能在IPO之前遭遇精準狙擊并非孤立個案。2021年7月，寧德時代對中創(chuàng)新航發(fā)起專利訴訟，索賠金額一度高達5.18億元，當時中創(chuàng)新航正在尋求港股IPO。

盡管面臨專利訴訟，中創(chuàng)新航還是于2022年成功在港上市，說明其通過合理應對，如在招股書中充分披露訴訟風險，強調(diào)專利侵權指控缺乏依據(jù)等，降低了訴訟對 IPO 的阻礙，最終未影響其上市的關鍵進程。

鋰電行業(yè)，除了海辰儲能與瑞浦蘭鈞以外，鮮有創(chuàng)業(yè)企業(yè)，就是因為有寧德時代的存在。

前幾天趕碳號在文章中表達過類似觀點，在此有必要重復一下：

創(chuàng)新是民營企業(yè)特別是中小企業(yè)的 “核心驅(qū)動力”。正是因為中小企業(yè)在市場競爭中面臨更大的壓力，所以才能倒逼其通過創(chuàng)新突破技術壁壘。不同于大型企業(yè)的系統(tǒng)性研發(fā)，中小企業(yè)的創(chuàng)新更加“小而美”——有時可能就是一項工藝的改進、一個應用場景的優(yōu)化、一個細分市場需求的精準滿足。中小企業(yè)，正是我們龐大商業(yè)生態(tài)中的微生物，看似微小卻非常重要。

所以，站在中小企業(yè)是行業(yè)創(chuàng)新主體的角度看，寧德時代的專利戰(zhàn)對于鋰電行業(yè)的創(chuàng)新的影響具有兩面性，但總體上弊大于利。

一方面，專利戰(zhàn)客觀上能倒逼中小企業(yè)重視知識產(chǎn)權布局，推動其在技術研發(fā)中規(guī)避侵權風險，形成自主創(chuàng)新意識。

海辰儲能招股說明書顯示：“海辰儲能超過1,100名研發(fā)人員，其中研究生及以上學歷占比近29%，2022-2024年度研發(fā)投入累計達12億元，截至2024年12月31日在全球范圍內(nèi)提交了3,997項專利申請，已獲1,993項專利授權?！?/p>

另一方面，頭部企業(yè)往往也會憑借專利優(yōu)勢發(fā)起高頻訴訟，會對中小企業(yè)形成創(chuàng)新壓制。中小企業(yè)資金有限，動輒數(shù)千萬的索賠額和漫長的訴訟周期，可能使其被迫縮減研發(fā)投入以應對糾紛。

部分初創(chuàng)企業(yè)甚至因擔心侵權風險，放棄在核心技術領域探索，轉(zhuǎn)向低附加值環(huán)節(jié)，導致行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)趨于保守。

這種以訴訟為手段的競爭模式，勢必削弱中小企業(yè)這一創(chuàng)新主體的市場活力，長遠看不利于行業(yè)整體創(chuàng)新的多樣性與持續(xù)性。

一個健康的商業(yè)生態(tài)，既要有寧德時代，同樣也需要千千萬萬的中小企業(yè)。同樣以海辰為例，該公司是首批把280Ah儲能電池產(chǎn)品用于大型儲能項目的企業(yè)，亦是首批量產(chǎn)314Ah儲能電池并應用于海外大型儲能項目的企業(yè)，還在行業(yè)內(nèi)率先推出首款適配長時儲能場景的1175Ah儲能電池的企業(yè)，海辰還在業(yè)內(nèi)推出過首款循環(huán)壽命超過20,000次的電力儲能專用鈉離子電池……

2019年，在海辰儲能創(chuàng)業(yè)之時，動力電池仍是行業(yè)焦點，儲能電池才剛起步，電化學儲能剛度過技術驗證和示范應用階段，甚至還沒有完全實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。當年，國內(nèi)年新增裝機量不過636.9MW，寧德時代儲能電池營收占比僅為 1.33%。

所以，海辰儲能并不像很多跨界光伏企業(yè)一樣、在行業(yè)已經(jīng)烈火烹油時還跳進來“卷”，而是和寧德時代一樣，是儲能行業(yè)起步時的參與者，儲能商業(yè)生態(tài)的建設者，儲能知識產(chǎn)權的維護者。

唯一能夠解釋的就是，海辰儲能驚人的發(fā)展速度與市場影響，的確讓頭部企業(yè)感到緊張了。

當然，寧德時代的產(chǎn)品在市場中有口皆碑，一些儲能項目的業(yè)主方會明確要求EPC企業(yè)采用寧德時代的電芯、陽光電源的逆變器，以保證系統(tǒng)的品質(zhì)。寧德時代也因此而獲得了高溢價和高業(yè)績。

對于海辰儲能，一位來自光伏企業(yè)的儲能同行這樣評價，其全球化能力特別是在美國市場、產(chǎn)能的落地速度非?？臁Ｕ驗槭莿?chuàng)業(yè)企業(yè)，相較于頭部企業(yè)而言，海辰內(nèi)部決策非?？?，一線的戰(zhàn)斗力也很強：“海辰的品質(zhì)非常好，但是賣得不貴?！彼踔琳J為，海辰儲能的定價投標，是儲能行業(yè)的最高水準。

04寧德時代與海辰儲能：不怕老外，就怕老鄉(xiāng)？

不怕老外，就怕老鄉(xiāng)，這幾乎是新能源頭部企業(yè)們的共同感受了。

知識產(chǎn)權、商業(yè)機密，更像是企業(yè)開展市場競爭的武器：在合適的時機，投向合適的目標、對手。

趕碳號當然是保護知識產(chǎn)權的堅決捍衛(wèi)者，但是我們也同樣認為，頭部企業(yè)更應該站在我國鋰電行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的維度上、站在如何保護與激發(fā)創(chuàng)新活力的維度上來思考問題。

鋰電行業(yè)是中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。寧德時代在打擊中國同行的同時，同樣也在對外進行最尖端的鋰電技術輸出。

寧德時代自2023年開始對福特進行鋰電池技術出口這事，從市場角度看當然無可挑剔，此舉標志著中國企業(yè)正依靠技術出海，很了不起。但從情感上，卻又有些五味雜陳。趕碳號一直信奉市場精神，市場的核心要義就在于公平。寧德向?qū)Ψ教峁┑?，是美國當下最需要的動力電池核心技術。

福特在與寧德時代合作以前，與韓國企業(yè)的合作曾經(jīng)碰壁。

福特在與SKI協(xié)商電池合資計劃時，要求SKI共享電池密度相關技術。在談判過程中，SKI以韓國《產(chǎn)業(yè)技術保護法》規(guī)定，電池技術被指定為國家核心技術為由，拒絕技術共享時，福特甚至直接去訪問了韓國產(chǎn)業(yè)資源通商部，要求證實韓國企業(yè)的說法是否有法律依據(jù)。

2022年9月，韓國政府就拒絕了EV電池材料公司L&F在美國建廠的請求。韓國產(chǎn)業(yè)部給出的理由是，充電電池相關材料、工藝、生產(chǎn)技術是決定電池產(chǎn)業(yè)競爭力基礎的最尖端技術。如果這些技術流向海外，將會對韓國產(chǎn)業(yè)和國家安全產(chǎn)生負面影響。

可喜的是，我國政府也越來越重視鋰電池技術的管制。2025年7月15日，商務部會同科技部調(diào)整發(fā)布的《中國禁止出口限制出口技術目錄》，新增 “電池正極材料制備技術”為限制類技術條目，包括電池用磷酸鐵鋰制備技術、電池用磷酸錳鐵鋰制備技術、磷酸鹽正極原材料制備技術。

屬于《目錄》禁止出口的技術，不得出口。屬于限制出口的技術，實行許可證管理；未經(jīng)許可，不得出口。屬于自由出口的技術，實行合同登記管理。藉此可以更好地保護中國鋰電行業(yè)的領先性。

此外，中國的鋰電行業(yè)的創(chuàng)新，也不應當因過度的競業(yè)限制受到打擊。一些員工或根本沒有掌握核心技術，卻也“背負”了競業(yè)條款限制；甚至賠償金額遠大于其實際收益。一些員工的跳槽，本不涉及到競業(yè)競爭，但是由于缺乏法律專業(yè)知識、團隊的支持，個人與企業(yè)在公堂對簿時往往處于弱勢。

慶幸，濫用競業(yè)限制的現(xiàn)象將會發(fā)生變化。

今年8月1日，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》發(fā)布，自9月1日起施行。為遏制競業(yè)限制協(xié)議“濫用”，保障人才有序流動，此次司法解釋明確了競業(yè)限制條款不生效或無效的情形。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗說：“雖然是公司與勞動者簽訂了競業(yè)限制條款，但是勞動者只掌握公司的少部分商業(yè)秘密。例如一個藥品公司的勞動者只掌握兩款藥的商業(yè)秘密，后來去了另一家藥品公司，但是這個藥品公司所生產(chǎn)的藥物與原先那兩款藥物沒有任何關系，不具有競爭性，此時也不能認定勞動者違反了競業(yè)限制義務?！?/p>