中國(guó)“陶器時(shí)代”：到底存不存在，該不該推翻西方論斷？

十九世紀(jì)，丹麥學(xué)者克里斯蒂安·湯姆森，以工具材質(zhì)的演變?yōu)榉制谝罁?jù)，將史前時(shí)代劃分為石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代三個(gè)階段，其中沒(méi)有“陶器時(shí)代”。此后，通過(guò)器物共生關(guān)系與風(fēng)格變化建立相對(duì)年代序列，“三期論”成為現(xiàn)代考古學(xué)的基礎(chǔ)方法論。

其實(shí)，所謂“三期論”是一種人類進(jìn)化鏈條，即從石器時(shí)代到青銅時(shí)代再到鐵器時(shí)代。但問(wèn)題是，如果以工具材質(zhì)的演變?yōu)榉制谝罁?jù)，那么陶器顯然也是一種工具，為何沒(méi)有被單獨(dú)劃分時(shí)代？如果以對(duì)礦石加以提煉為依據(jù)，那么從石器時(shí)代能否直接過(guò)渡到青銅時(shí)代？

以上這些疑問(wèn)，不能不讓人提出這樣一個(gè)疑問(wèn)：為何沒(méi)有陶器時(shí)代，該不該有陶器時(shí)代？

存不存在陶器時(shí)代

關(guān)于存不存在陶器時(shí)代，筆者也不好說(shuō)，畢竟現(xiàn)在學(xué)術(shù)界都普遍不提“陶器時(shí)代”，但陶器的出現(xiàn)對(duì)人類社會(huì)影響極其深遠(yuǎn)，比如以下兩點(diǎn)：

首先，陶器的直接作用

陶，這是第一種人造材料，它的出現(xiàn)使人類生存和社會(huì)行為發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，運(yùn)輸、烹飪和儲(chǔ)存各種固態(tài)和液態(tài)實(shí)物以及保存其他物質(zhì)的重要用具，以及乃至直接成為生產(chǎn)工具，比如陶輪、陶梭等，因此它顯然是一種改變?nèi)祟惿鐣?huì)的重要工具。同時(shí)，陶器也是藝術(shù)和文字表達(dá)的重要載體。

以目前可信的考古證據(jù)來(lái)看，最早的陶器發(fā)現(xiàn)于中國(guó)江西萬(wàn)年仙人洞遺址，距今2萬(wàn)年。距今5000年前后，中國(guó)陶器已經(jīng)相對(duì)普及，很多普通人墓葬中也有陶器。

總之，陶器肯定是一種重要工具，關(guān)于其作用之大，其實(shí)可以反過(guò)來(lái)想象一下，就是沒(méi)有陶器的話，人類社會(huì)將是什么樣？

其次，陶器的間接作用

筆者查了相關(guān)資料，比如百度題庫(kù)里提到為何沒(méi)有陶器時(shí)代，給出的回答是“不像青銅時(shí)代會(huì)對(duì)礦石加以提煉”。但問(wèn)題是，從石器時(shí)代能夠直接過(guò)渡到青銅時(shí)代嗎？答案當(dāng)然不可能，其中需要制陶業(yè)的發(fā)展。

其實(shí)，想要燒制一定質(zhì)量的陶器，就發(fā)展出可以燒出相應(yīng)爐溫的“陶窯”，還要對(duì)陶土有一定分辨能力，更要有組織能力（這一點(diǎn)往往被忽視，大規(guī)模的制陶業(yè)必須要有組織能力）等。到了距今萬(wàn)年左右，中國(guó)出現(xiàn)彩陶，而彩陶除了技術(shù)原因之外，一則需要更高爐溫，一則需要礦石顏料（開(kāi)始有目的的探索礦石情況了）。

如今，考古給出的回答是：約八千多年以前的裴李崗陶器，燒成溫度在820℃以上；距今5000多年的屈家?guī)X陶器，燒制爐溫在1000度以上；到夏商時(shí)期，中國(guó)已能燒制1200度以上的原始瓷器。其中，屈家?guī)X文化中已有燒制多種礦石，有學(xué)者研究認(rèn)為已在冶煉青銅。

因此，制陶業(yè)是青銅時(shí)代的前提，沒(méi)有制陶業(yè)就不會(huì)出現(xiàn)青銅時(shí)代，否則如何演化出更高爐溫的爐窯？如何知道各種礦石情況等？如何鑄造青銅（鑄造是將礦石融化為液態(tài)，然后倒入相應(yīng)陶范中成器，制作陶范就需要制陶業(yè)）？如何提供盛放液態(tài)青銅、鐵的容器——坩堝？等等。

《中國(guó)礦業(yè)史》指出：“考古學(xué)和歷史學(xué)界石器時(shí)代一直與青銅器時(shí)代相銜接。對(duì)石器的加工，不管是舊石器還是新石器，基本方法是打制和磨制，二者都是冷加工（青銅不僅是熱加工，且是高溫加工）。由石器直接過(guò)渡到青銅器，沒(méi)有可能達(dá)到必要的溫度。青銅器的制造和陶器業(yè)的發(fā)展是分不開(kāi)的?！毕聢D，湖北大冶銅錄山遺址冶銅豎爐，由陶窯演變而來(lái)，后演變?yōu)橐辫F高爐。

可見(jiàn)，沒(méi)有數(shù)千上萬(wàn)年的制陶業(yè)演化出足夠的爐溫，為青銅時(shí)代奠定足夠的基礎(chǔ)，那么如何會(huì)演變出青銅時(shí)代？也就是說(shuō)，沒(méi)有陶器時(shí)代，那么從石器時(shí)代到青銅時(shí)代的劃分，中間就缺少了重要演變依據(jù)，就仿佛一下子從冷兵器時(shí)代跳到了電子戰(zhàn)時(shí)代。當(dāng)然，西方在石器時(shí)代與青銅時(shí)代中間還劃分出一個(gè)“銅石并用時(shí)代”，但依然無(wú)法解釋如何過(guò)渡的。

除了為青銅時(shí)代做充分準(zhǔn)備之外，制陶業(yè)可謂是“工業(yè)之祖”，陶輪之于車輪，制陶之于燒磚，甚至間接的為冶鐵提供了相應(yīng)爐溫等。

總之，正因制陶業(yè)對(duì)人類社會(huì)極其重要，因此也有一些中國(guó)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該單獨(dú)劃分出“陶器時(shí)代”，不過(guò)不是真正的歷史考古學(xué)者，比如《中國(guó)礦業(yè)史》中的史前陶器時(shí)代的中國(guó)礦業(yè)章節(jié)提到：“從陶器的生產(chǎn)發(fā)展到陶器在中華大地的廣泛分布、陶器的品種之多和制作的工藝之精美，以及人們?cè)谏钌a(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，我們完全有理由……劃出一個(gè)獨(dú)立的陶器時(shí)代。”

缺少陶器時(shí)代背后

既然制陶極其重要，既然也有專業(yè)人士認(rèn)為需要?jiǎng)澐殖鎏掌鲿r(shí)代（礦業(yè)是細(xì)分專業(yè)，該領(lǐng)域的專家是絕對(duì)的專家，比歷史考古學(xué)家在該領(lǐng)域還要專業(yè)，歷史學(xué)家在比如土木、冶金、制陶等很多細(xì)分領(lǐng)域并非真正專家，因此某些質(zhì)疑西史之人可能比史學(xué)家更專業(yè)），那么為何歷史學(xué)界幾乎沒(méi)人談?wù)摗疤掌鲿r(shí)代”呢？

其中原因何在，筆者不好說(shuō)，但目前這些時(shí)代劃分是西方學(xué)者提出的，即打制石器是舊石器時(shí)代，磨制石器是新石器時(shí)代，接下來(lái)就是青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代?；蛟S，邏輯是西方?jīng)]有提出，所以中國(guó)相應(yīng)學(xué)者就否認(rèn)了陶器時(shí)代？或者增加“陶器時(shí)代”，將會(huì)顛覆西方的理論？當(dāng)然這是筆者沒(méi)有根據(jù)的猜測(cè)。

如此，就又出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：西方學(xué)者為何沒(méi)有劃分出“陶器時(shí)代”？這個(gè)原因很簡(jiǎn)單，就是西方?jīng)]有經(jīng)歷過(guò)真正的陶器時(shí)代。

盡管按照西方說(shuō)法，西亞距今8000年時(shí)已能燒出比中國(guó)還精美的彩陶，但學(xué)者韓建業(yè)在《再論絲綢之路前的彩陶之路》中明確指出“西亞最早陶器的出現(xiàn)才不過(guò)在公元前6900年左右”。西亞制陶術(shù)后來(lái)再西傳，東南歐及中歐陶器出現(xiàn)于約7000年前，普及則更晚。

制陶并不簡(jiǎn)單，還涉及到爐窯設(shè)計(jì)、陶土選擇、焚燒火候等等，需要多年演化探索才能制作各種精美陶器，這是科學(xué)。中國(guó)制陶技術(shù)西傳之后，西亞、歐洲初期制陶業(yè)自然很簡(jiǎn)陋，按理說(shuō)不可能上來(lái)就能燒出精美陶器，乃至普及陶器，因此西方?jīng)]有出土多少5000年前的精美陶器，且陶器整體數(shù)量極少。

但按照西方說(shuō)法，到了5000年時(shí)，西亞已經(jīng)進(jìn)入了“青銅時(shí)代”。關(guān)于西方青銅時(shí)代，其實(shí)也是問(wèn)題一大堆，可能不存在真正的“青銅時(shí)代”，筆者以前寫(xiě)過(guò)相關(guān)文章，在此不再多說(shuō)。

也就是說(shuō)，在青銅時(shí)代前，西方?jīng)]有真正的陶器時(shí)代，出土的陶器數(shù)量就是明證，而到了距今5000年時(shí)，西方學(xué)者認(rèn)為環(huán)地中海附近已經(jīng)進(jìn)入了青銅時(shí)代，如此肯定無(wú)法單獨(dú)劃分出“陶器時(shí)代”。

最后，關(guān)于本文話題，還有兩點(diǎn)值得一提：

首先，中國(guó)該不該劃分出“陶器時(shí)代”，可能不應(yīng)該過(guò)于附和西方理論，而應(yīng)該根據(jù)中國(guó)的考古實(shí)踐實(shí)事求是的分析。畢竟，西方對(duì)史前的時(shí)代劃分，依據(jù)的是環(huán)地中海一帶的情況，并不一定適合中國(guó)。強(qiáng)行附和西方理論，只會(huì)扭曲中國(guó)歷史。

其次，西方歷史看似符合邏輯，但細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲，比如缺乏真正的陶器時(shí)代，沒(méi)有爐溫技術(shù)的逐步升級(jí)，如何從石器時(shí)代進(jìn)化到青銅時(shí)代？而在青銅時(shí)代又缺少相應(yīng)的采冶遺址，和足夠的青銅器數(shù)量，又如何為鐵器時(shí)代做充分準(zhǔn)備？總之西方歷史可疑之處實(shí)在太多。