校園霸凌事件屢禁不止，施暴者為何會有恃無恐，是誰給他們的底氣

四川江油，一處廢棄樓房內，14歲的聾啞夫婦女兒賴某某被三名少女圍毆近四小時。施暴者輪番掌摑、用廢棄水管毆打、踹踢其頭部，甚至企圖強迫她脫衣。當受害者哭喊“爸爸會報警”時，換來的是更囂張的嘲諷：“又不是沒進去過！20分鐘就出來了！”這段被圍觀者拍攝上傳的暴力視頻，撕開了校園霸凌最血腥的切口，更暴露了一個殘酷現實——長期肆無忌憚實施霸凌的孩子背后，往往站著一對“不尋常”的父母。

江油事件絕非孤例。全球每年有2.46億兒童青少年遭受校園霸凌，在中國，53.5%的學生曾淪為受害者。

當我們剖開這些案件，一個令人窒息的規律浮現：留守兒童、單親家庭子女、殘障人士后代等弱勢群體，構成了霸凌事件中的絕對多數受害者。湖南被連扇33記耳光的留守女生肖某、河北邯鄲遭殺害掩埋的離異家庭少年小光、湛江被塞入臟布條的智力缺陷男孩——他們的共同標簽是“背后無人撐腰”。霸凌者如同精準的捕食者，專挑“軟柿子”下手。

一、霸凌者的特權底色：家庭資本的暴力轉化

教育社會學揭開了校園暴力的隱秘邏輯：霸凌本質是學校場域中權力不平等的日常展演。那些長期橫行校園的霸凌者，往往攜帶來自家庭的“特權基因”——經濟資本轉化為炫耀性消費碾壓，社會關系異化為對規則的豁免感。江油施暴者輕蔑的“20分鐘就出來”，絕非空洞的恫嚇，而是對司法系統輕車熟路的心理投射。

布迪厄的“文化資本”理論在此得到黑暗印證：當富裕家庭子女用名牌鞋踩踏貧困同學的尊嚴，當官員子弟因“我爸是干部”威脅報警的受害者，社會階層差異在校園暴力中完成赤裸裸的代際傳遞。更可怕的是部分父母的縱容與教化——宿遷法院在審理一起霸凌致精神障礙案件時發現，施暴學生家長普遍存在管教缺失或暴力傾向，最終不得不啟動親職教育程序強制矯正。

二、三重縱容：制度漏洞滋養暴力溫床

法律懲戒的疲軟構成第一重縱容。現行治安管理處罰法對14歲以下施暴者幾無約束，即便江油案中15歲主犯也僅獲治安處罰。盡管新修訂法律擬于2026年降低追責年齡，但“專門學校矯治”為主的處置模式，在霸凌者眼中不過是度假式懲罰。

學校的平庸之惡形成第二重縱容。當教育機構將霸凌美化為“學生摩擦”，當教師因施暴者家庭背景選擇回避，制度性不作為實際構成對暴力的隱性授權。江油受害者賴某某長期遭同一團伙堵廁所欺凌、勒索錢財，卻未引發有效干預，直至升級為惡性事件。

網絡異化構成第三重縱容。智能手機將暴力現場變為獵奇表演舞臺。江油事件中，圍觀者冷漠拍攝并上傳視頻，使受害者遭受二次精神虐殺。研究顯示，此類“暴力狂歡”傳播較三年前激增27%，流量經濟正在重塑青少年的暴力認知邏輯。

三、特權世襲：當“強者哲學”滲入家教

剖析霸凌者的家庭土壤，兩種畸形養育模式浮出水面：被過度寵愛的“小皇帝”與缺少溫暖的“情感棄兒”。前者從父母處習得“特權即正義”的認知，后者通過暴力補償存在感。更值得警惕的是某些精英家庭灌輸的社會達爾文主義——某省會城市調查顯示，38%的高收入家長向子女傳遞“弱者活該被欺負”的價值觀。

家庭教育促進法雖明令禁止此種教化，但當父母自身將暴力視為階層躍升手段時，法律的紙面約束力顯得蒼白。邯鄲霸凌致死案中，施暴少年父親被曝常年以暴力手段解決商業糾紛，其子完美復刻了“拳頭定義規則”的家學。

四、破局之路：斬斷暴力特權的代際鏈條

面對屢禁不止的校園霸凌，精準打擊施暴者的“特權幻覺”是關鍵突破口：

1.法律必須長出獠牙。對符合年齡條件的惡性施暴者啟動刑事追責，落實治安管理處罰法修訂案中關于14-16周歲違法行為人的拘留條款。同時借鑒宿遷法院經驗，強制霸凌者監護人接受親職教育，對失職家長課以民事連帶賠償。

2.重構校園權力秩序。建立匿名舉報-快速響應機制，破除“優等生特權”；將反霸凌納入教師考評，對縱容者一票否決；引入群體動力學干預模型，將中立觀察者轉化為反暴力同盟軍。

3.發動家庭教育革命。依托社區推行監護人法治素養認證，對“狼爸虎媽”實施教育令；出版標準化反霸凌家教指南，解構“強者哲學”毒害；為留守兒童配置強制親子聯絡機制，堵塞監護真空。

江油案案發十天后才作出處理決定，官方解釋需要等待傷情鑒定結果。然而公眾的憤怒與質疑指向更深層訴求：我們需要的不僅是個案正義，更是徹底瓦解霸凌者特權根基的系統革命。

當某天，一個孩子面對暴力威脅時不再因施暴者的“背景光環”顫抖，當所有父母聽聞子女涉嫌霸凌時首先反思而非找關系脫罪——那時我們才能說，校園終于回歸了它應有的純凈。

花季不應被暴力陰影籠罩，每一顆年輕的心靈都值得在安全的土壤中向陽而生。

感謝您的閱讀！歡迎大家評論、點贊、收藏、關注、轉發！