華資律所·案例說(shuō)法｜孕育機(jī)器人是否觸碰代孕禁令？｜劉海燕律師

近日，“全球首個(gè)孕育機(jī)器人預(yù)計(jì)一年內(nèi)面世” 的消息引發(fā)熱議。據(jù)報(bào)道，該技術(shù)聲稱(chēng)可全程替代人類(lèi)完成從胚胎到分娩的全過(guò)程，完全無(wú)需母體參與。這一突破引發(fā)醫(yī)學(xué)界與法律界的廣泛爭(zhēng)議。孕育機(jī)器人是否觸碰代孕禁令？本文將詳細(xì)分析。

近日，國(guó)內(nèi)某機(jī)器人公司創(chuàng)始人張其峰正在研發(fā)全球首個(gè)孕育機(jī)器人和傳統(tǒng)的試管，這套系統(tǒng)模擬了子宮環(huán)境，還裝進(jìn)仿人類(lèi)的機(jī)器人體內(nèi)，讓“機(jī)器人媽媽”從懷孕到分娩，全流程復(fù)刻人類(lèi)體驗(yàn)。據(jù)了解，目前該技術(shù)就是孕育箱的技術(shù)，只是將其與機(jī)器人的肚子相結(jié)合，預(yù)計(jì)“樣機(jī)”一年內(nèi)推出，定價(jià)不超過(guò)10萬(wàn)元。

《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定：“人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。” 第十二條規(guī)定：“人類(lèi)輔助生殖技術(shù)必須在經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)并進(jìn)行登記的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中實(shí)施。未經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得實(shí)施人類(lèi)輔助生殖技術(shù)。”

上述條款確立了我國(guó)輔助生殖技術(shù)的三大原則：醫(yī)療目的性、機(jī)構(gòu)資質(zhì)性和禁止代孕性。立法目的在于防止生殖技術(shù)的商業(yè)化濫用，維護(hù)以自然生育為基礎(chǔ)的倫理秩序，保護(hù)婦女和兒童的合法權(quán)益。其中“任何形式的代孕技術(shù)” 不僅包括傳統(tǒng)的人體代孕，還涵蓋通過(guò)技術(shù)手段規(guī)避自然生育過(guò)程的各類(lèi)替代方式。衛(wèi)生行政部門(mén)的審批制度則從源頭上控制技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。

孕育機(jī)器人技術(shù)雖非傳統(tǒng)意義上的人體代孕，但其“完全替代母體孕育” 的核心特征可能觸及法律紅線。

首先，該技術(shù)若用于非醫(yī)療目的（如滿足單身群體或優(yōu)生需求），將直接違反“醫(yī)療目的性” 原則。

其次，若由非醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施或未獲衛(wèi)生部門(mén)批準(zhǔn)，將違反第十二條的資質(zhì)要求。更關(guān)鍵的是，其通過(guò)機(jī)器完成孕育的過(guò)程，與代孕“繞過(guò)自然生育” 的本質(zhì)相似，存在被認(rèn)定為 “變相代孕” 的風(fēng)險(xiǎn)。

從商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)看，“定價(jià)不超過(guò) 10 萬(wàn)元” 可能形成低成本生育產(chǎn)業(yè)鏈，這與《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》禁止買(mǎi)賣(mài)胚胎的規(guī)定相悖。技術(shù)研發(fā)方若未明確限定醫(yī)療用途，可能承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

孕育機(jī)器人技術(shù)帶來(lái)的法律挑戰(zhàn)遠(yuǎn)超技術(shù)本身的創(chuàng)新價(jià)值。現(xiàn)行法律雖未直接提及機(jī)器人孕育，但禁止代孕的立法精神與輔助生殖技術(shù)監(jiān)管原則已為該技術(shù)設(shè)定了明確邊界。在法律未明確授權(quán)前，任何機(jī)構(gòu)擅自開(kāi)展相關(guān)試驗(yàn)或應(yīng)用，都可能面臨行政處罰乃至民事賠償責(zé)任。建議監(jiān)管部門(mén)盡快將此類(lèi)技術(shù)納入醫(yī)療技術(shù)審批體系，明確應(yīng)用范圍與責(zé)任主體，在鼓勵(lì)創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)間建立平衡機(jī)制。

▌專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域

征地拆遷案件、行政強(qiáng)制案件、行政賠償案件、民商事、合規(guī)案件、涉稅案件、不良資產(chǎn)處置

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

劉海燕律師的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)檎鞯夭疬w案件、行政強(qiáng)制案件、行政賠償案件、民商事、企業(yè)合規(guī)、涉稅案件、不良資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)。

劉律師能夠?yàn)槲腥嗽趪?guó)有土地和集體土地上的房屋征收案件、土地征收案件、企業(yè)廠房征收案件等行政類(lèi)案件中涉及的法律問(wèn)題，提供多方位解決方案。

劉律師具有豐富的爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)和法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事前研判，同步提供解決方案，對(duì)不良資產(chǎn)項(xiàng)目的盡調(diào)、收購(gòu)、處置全過(guò)程提供法律盡職調(diào)查、設(shè)計(jì)交易方案、準(zhǔn)備交易文件、協(xié)助信息披露、提供法律意見(jiàn)等全程法律服務(wù)，涉及金融、房地產(chǎn)等領(lǐng)域。

劉律師在涉稅案件方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，曾負(fù)責(zé)或參與眾多涉稅案件的刑事、行政、合規(guī)項(xiàng)目，為企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)的“法律+商業(yè)+管理”融合法律服務(wù)，為企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)管理、危機(jī)管理服務(wù)，為企業(yè)提供事前合規(guī)體系搭建、事中合規(guī)審查、事后合規(guī)整改全流程合規(guī)服務(wù)，擔(dān)任多家常年法律顧問(wèn)職務(wù)。

▌代表性案例

▌廣東某房地產(chǎn)企業(yè)稅務(wù)行政處罰案件

▌北京某企業(yè)海南中院國(guó)家賠償案件

▌廣東某銀行不良股權(quán)收購(gòu)處置案件

▌北京某集體企業(yè)不良債權(quán)收購(gòu)處置案件

▌重慶某醫(yī)院不良資產(chǎn)收購(gòu)處置案件

▌北京某房產(chǎn)執(zhí)行案件北京高院二審案件

▌北京某國(guó)企建筑施工合同糾紛案件

▌北京某集團(tuán)企業(yè)融資借款合同糾紛案

▌北京某集團(tuán)企業(yè)房屋租賃合同糾紛案件

▌北京某教育公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事案件

▌北京某電子公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票刑事案件

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。