小宇澤案七年未決迎來新窗口，盼從嚴(yán)處罰交通肇事侵權(quán)拒執(zhí)行為

2025年8月15日，備受社會關(guān)注的小宇澤案的肇事司機(jī)拒執(zhí)一案在呼和浩特市賽罕區(qū)法院再次開庭審理。肇事司機(jī)任某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪出庭受審，庭審焦點(diǎn)集中于拒執(zhí)行為的時(shí)點(diǎn)認(rèn)定、量刑標(biāo)準(zhǔn)等法律適用問題。針對呼市賽罕區(qū)檢方未將肇事司機(jī)任某在此前案件審理階段長達(dá)16個(gè)月里，伙同其配偶李某共謀轉(zhuǎn)移巨額財(cái)產(chǎn)的拒執(zhí)行為納入犯罪考量，受侵害對其判處有期徒刑一年的量刑建議提出異議。

該案源于2018年10月3日的一起交通事故。肇事司機(jī)任某超速駕駛撞傷小宇澤后未履行及時(shí)救助義務(wù)，未撥打120急救電話，導(dǎo)致傷者延誤救治4個(gè)多小時(shí)。事后調(diào)查顯示，案發(fā)次日，任某配偶名下賬戶即發(fā)生大額資金轉(zhuǎn)移，提取現(xiàn)金50余萬元。在隨后的一年六個(gè)月內(nèi)，任某及其配偶通過多種方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)近百萬元。

庭審焦點(diǎn)：量刑時(shí)點(diǎn)認(rèn)定存分歧

庭審中，肇事司機(jī)任某辯稱拒執(zhí)行為應(yīng)以案件進(jìn)入司法程序?yàn)榻?，從而妄圖逃避拒執(zhí)罪的法律責(zé)任。然而，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院(以下簡稱“兩高”)2024年發(fā)布的《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋(2024)13號) 規(guī)定，明確行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任；明確案外人（嫌疑人任某配偶）幫助隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，可以共同犯罪追究刑事責(zé)任；明確拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動報(bào)酬等判決、裁定，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

值得注意的是，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查發(fā)現(xiàn)，任某在案發(fā)后至判決生效期間持續(xù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)近百萬元。其中，案發(fā)次日轉(zhuǎn)移的50余萬元中，12萬元轉(zhuǎn)至其表妹賬戶用于所謂的“番茄炒投資”，其余資金辯稱為兒子預(yù)留。然而案發(fā)當(dāng)日正值國慶假期，股市休市，該辯解理由難以成立。

法律適用：兩高司法解釋明確前移認(rèn)定時(shí)點(diǎn)

根據(jù)“兩高”2024年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號），明確規(guī)定行為人為逃避執(zhí)行義務(wù)，在裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實(shí)，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

同時(shí)，該《解釋》還規(guī)定案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，與其通謀協(xié)助實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，以共犯論處。此外，拒不執(zhí)行醫(yī)療費(fèi)用、撫恤金等判決裁定的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

指導(dǎo)案例：事前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)應(yīng)納入量刑考量

最高人民法院2024年發(fā)布的指導(dǎo)性案例（入庫編號：2024-18-1-301-001）明確，肇事司機(jī)及配偶在判決裁定前負(fù)有執(zhí)行義務(wù)。在法院一審判決、裁定發(fā)生法律效力前，通過轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行并持續(xù)至執(zhí)行階段，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

該指導(dǎo)案例中，肇事司機(jī)因事故致人受傷，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為被認(rèn)定為拒執(zhí)罪，量刑為一年六個(gè)月。相比之下，小宇澤案造成一人重傷、兩人失去生命，案發(fā)后立即轉(zhuǎn)移大額資金且拒絕支付急救費(fèi)用，性質(zhì)更為惡劣。

社會影響：司法認(rèn)定關(guān)乎公眾安全

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年有20余萬人因交通事故傷亡，交通事故已成為造成兒童意外傷害的主要原因。此案的判決結(jié)果將對類似案件產(chǎn)生示范效應(yīng)。

據(jù)南方周末報(bào)道：“構(gòu)不構(gòu)成重大責(zé)任事故，有沒有拒執(zhí)，這個(gè)事故引出七八個(gè)官司?！毙∮顫赡赣H的代理律師李長青說，圍繞小宇澤的系列案件，在交通肇事類案件中有一定的典型意義。

他解釋，事故發(fā)生后，肇事司機(jī)有沒有履行救助義務(wù)，需不需要承擔(dān)一定刑事責(zé)任，在當(dāng)時(shí)爭論很大；在被法院判定賠償責(zé)任后，出現(xiàn)了拒絕執(zhí)行以及轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)嫌疑，對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)追溯截止到哪個(gè)節(jié)點(diǎn)，也成為法律界討論的焦點(diǎn)。

公眾呼吁：依法嚴(yán)懲拒執(zhí)行為

2018年10月，為挽救小宇澤生命讓路跨省千里救援的故事曾牽動千家萬戶的心。小宇澤離世后，其母親捐獻(xiàn)孩子眼角膜讓兩個(gè)孩子重獲光明，并發(fā)起“宇澤慈心-讓孩子平安回家”慈善項(xiàng)目，七年來該活動已推廣至全國近30個(gè)省份。

呼吁司法機(jī)關(guān)充分考慮司法解釋和指導(dǎo)案例，將案發(fā)后至判決生效期間的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為納入量刑考量，依法嚴(yán)懲交通肇事侵權(quán)類案件的拒執(zhí)行為，推動兒童平安出行法治建設(shè)，維護(hù)司法權(quán)威和公平正義。

目前涉案嫌疑人已被取保候?qū)彛讣栽谶M(jìn)一步審理中。

同步分發(fā)華聞之聲新媒體聯(lián)播網(wǎng)聚合媒體

責(zé)任編輯：胡宇春