1個(gè)醫(yī)藥代表，1千萬(wàn)銷(xiāo)量，18名醫(yī)生收受回扣192萬(wàn)丨醫(yī)法匯

作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：醫(yī)法匯

案情簡(jiǎn)介

醫(yī)藥代表王某（女，50歲），7年前受鮑某（另案處理）聘請(qǐng)，負(fù)責(zé)某醫(yī)藥公司中藥配方顆粒在市醫(yī)院的銷(xiāo)售工作，為提高在該醫(yī)院的銷(xiāo)量，鮑某授意王某聯(lián)絡(luò)醫(yī)院各科室醫(yī)生，向醫(yī)生承諾按開(kāi)藥金額的10%-15%給予醫(yī)生回扣，7年間，該中藥配方顆粒在市醫(yī)院銷(xiāo)量達(dá)1000多萬(wàn)，王某向該醫(yī)院15名醫(yī)生支付回扣款163萬(wàn)余元。3年前，鮑某拿到該中藥配方顆粒在市婦保院的銷(xiāo)售代理，還是交由被告人王某負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作，向醫(yī)生承諾按開(kāi)藥金額的8%給予醫(yī)生回扣，3年間，共向3名醫(yī)生支付回扣款29萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某為謀取不正當(dāng)利益，給予單位工作人員以財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪追究其刑事責(zé)任。

法院審理

被告人王某對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名沒(méi)有異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人對(duì)本案的事實(shí)和定性沒(méi)有異議，但提出：1.被告人王某系根據(jù)醫(yī)藥公司、鮑某的指示執(zhí)行，且不當(dāng)獲利整體由醫(yī)藥公司取得后再分配給王某、鮑某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪；2.被告人王某在本案中作用較小，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；3.本案應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，故金額未達(dá)到“數(shù)額巨大”起點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)的指控不當(dāng)；4.被告人王某有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、愿意退贓退賠且繳納罰金。請(qǐng)求法庭依法從輕、減輕處罰并適用緩刑。法院另查明，被告人王某累計(jì)獲利人民幣25萬(wàn)元。審理過(guò)程中退繳違法所得人民幣25萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，被告人王某為謀取不正當(dāng)利益，給予多名單位工作人員以財(cái)物共計(jì)192萬(wàn)余元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。本案雖系以單位名義與醫(yī)院簽訂藥品購(gòu)銷(xiāo)合同，但向醫(yī)生支付回扣是業(yè)務(wù)員為了獲取高額提成的個(gè)人行為，沒(méi)有體現(xiàn)單位整體意志，不符合單位犯罪構(gòu)成要件。被告人王某與鮑某約定利潤(rùn)對(duì)半分成，二人在犯罪過(guò)程中只是負(fù)責(zé)實(shí)施的階段和內(nèi)容不同，在犯罪中所起作用無(wú)明顯區(qū)別，不宜區(qū)分主從犯。被告人王某有坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且愿意積極退贓、繳納罰金，依法可以從輕處罰。被告人王某犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

法律簡(jiǎn)析

對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的行為。在主體方面，本罪的行賄主體既可以是自然人，也可以是單位，這一點(diǎn)在本案中成為辯護(hù)的焦點(diǎn)。王某作為自然人主體無(wú)疑符合本罪要求，但辯護(hù)人提出的單位犯罪抗辯卻未獲法院支持，這涉及到單位犯罪與個(gè)人犯罪的界限劃分。根據(jù)我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑔挝环缸镄梵w現(xiàn)單位意志，即通過(guò)單位決策機(jī)構(gòu)或負(fù)責(zé)人決定，且違法所得歸單位所有。

本案中，法院認(rèn)定雖然藥品購(gòu)銷(xiāo)合同以單位名義簽訂，但向醫(yī)生支付回扣是業(yè)務(wù)員為獲取高額提成的個(gè)人行為，未體現(xiàn)單位整體意志，因此不符合單位犯罪構(gòu)成要件。因此，即使行為人與單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系或代理關(guān)系，行為是依托單位平臺(tái)實(shí)施，但若缺乏單位意志的體現(xiàn)和違法所得的單位歸屬，仍可能被認(rèn)定為個(gè)人犯罪，這對(duì)醫(yī)藥公司的合規(guī)管理具有重要的警示意義。

行賄對(duì)象的特定性是本罪與行賄罪的核心區(qū)別。本罪的行賄對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的非國(guó)家工作人員，而行賄罪的對(duì)象是國(guó)家工作人員。在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)院醫(yī)生的身份界定直接影響罪名適用。醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開(kāi)處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷(xiāo)售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷(xiāo)售方謀取利益，數(shù)額較大的，以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。本案中，市醫(yī)院和市婦保院的醫(yī)生作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)非國(guó)家工作人員，其利用開(kāi)處方職權(quán)收受回扣的行為，決定了王某的行賄行為構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，而非普通行賄罪。

近年來(lái)，我國(guó)不斷加大對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的治理力度，形成了全方位、多層次的監(jiān)管體系。先后修訂了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《藥品管理法》等法律法規(guī)，出臺(tái)了《醫(yī)藥代表備案管理辦法（試行）》等政策文件，形成了覆蓋藥品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用全鏈條的監(jiān)管法律體系。2025年以來(lái)，國(guó)家多部門(mén)連續(xù)又出臺(tái)了一系列強(qiáng)化醫(yī)藥監(jiān)管的政策措施。

6月13日，國(guó)家衛(wèi)健委等14個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《2025年糾正醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域和醫(yī)療服務(wù)中不正之風(fēng)工作要點(diǎn)》，明確要求深化醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問(wèn)題集中整治，推進(jìn)不正之風(fēng)整治，加強(qiáng)廉政建設(shè)。8月1日，國(guó)家衛(wèi)健委等四部門(mén)發(fā)布了《醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德準(zhǔn)則（2025年版）》，從10個(gè)方面提出道德要求，包括恪守倫理規(guī)范、堅(jiān)持廉潔自律、堅(jiān)守誠(chéng)信原則等，明確禁止醫(yī)務(wù)人員利用職務(wù)之便謀取私利。同時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局出臺(tái)了《醫(yī)藥企業(yè)防范商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)指引》，明確列出32項(xiàng)“禁止行為”，嚴(yán)禁醫(yī)藥代表以任何形式給予回扣、贈(zèng)禮、提成，或暗中干預(yù)醫(yī)院決策。

在地方層面，多地衛(wèi)健部門(mén)和醫(yī)院約談供應(yīng)商、醫(yī)藥代表已成常態(tài)。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，2025年開(kāi)年以來(lái)，已經(jīng)至少有數(shù)千名藥械代表被約談。違規(guī)私自接觸醫(yī)藥代表的醫(yī)務(wù)人員，將面臨不良執(zhí)業(yè)記錄乃至移交司法機(jī)關(guān)的處理。二十屆中央紀(jì)委三次全會(huì)強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化受賄行賄一起查。《刑法修正案（十二）》修改了行賄犯罪的相關(guān)規(guī)定，為嚴(yán)厲懲治行賄犯罪提供了更加完備的法律支撐。對(duì)犯行賄罪最高可判處無(wú)期徒刑，醫(yī)療領(lǐng)域行賄被列入從重處罰范疇。

目前，監(jiān)管觸角正在從醫(yī)藥企業(yè)延伸至醫(yī)療機(jī)構(gòu)、第三方服務(wù)平臺(tái)甚至醫(yī)生個(gè)人。國(guó)家醫(yī)保局自2024年起推行的藥品追溯碼制度，讓所有藥品買(mǎi)賣(mài)都要掃“藥品追溯碼”，無(wú)碼醫(yī)保不結(jié)算，這使得藥品灰色交易無(wú)處遁形。因此，面對(duì)日益嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境，醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥代表都需要加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）