萬物皆銀行：金錢的新居所

文章作者：Joel John, Sumanth Neppalli

文章編譯：Block unicorn

如今，除了和平，一切都可以通過 API 實現。只要有足夠的資源和咖啡的開發者，你可以構建一鍵預訂出租車、酒店甚至心理治療的應用程序。如果這些 API 被用來重塑古老的機構，會怎么樣？

今天的文章探討了立法變化如何拆分我們長期以來所知的銀行。我們認為，如果區塊鏈是貨幣的軌道，萬物皆為市場，那么用戶最終會將閑置存款留在他們喜歡的應用程序上。反過來，這將累積并積累大量分布在應用程序中的余額。

未來，萬物都可能成為銀行。但這是如何實現的呢？

《GENIUS 法案》允許應用程序代表用戶持有美元（以穩定幣形式）。它為平臺提供了激勵，鼓勵用戶存錢并直接通過應用程序消費。但銀行不僅僅是存儲美元的保險庫。它們是復雜的數據庫，層層疊加了邏輯與合規。在今天的文章中，我們探討了支持這種轉變的技術棧是如何演變的。

在運營這個媒體號的早期，我們不得不多次更換銀行合作伙伴。在多次更換后，我意識到一個本應是常識的簡單道理。我們之前使用的大多數金融科技平臺本質上都是同一家底層銀行的包裝。因此，我們開始直接與銀行建立關系，而不是追逐下一個耀眼的支付產品。

你不能在另一個初創企業之上建立一家初創企業。你需要與實際執行工作的實體建立直接關系，這樣當事情出錯時，你就不會被困在中間人的層層電話中。作為創始人，選擇一個穩定但稍顯傳統的供應商，可以為你節省數百小時的時間和無數來回的電子郵件。

但這為什么重要呢？我是要寫一本創始人管理運營的指南嗎？不。整個過程讓我學到了兩個相互矛盾的準則。

1. 在銀行業，錢存在哪里，哪里就能賺大錢。傳統銀行持有數十億用戶存款，并可能擁有內部合規團隊。相比之下，一個擔心許可證的初創企業創始人，銀行可能是更安全的選擇。

2. 但與此同時，在資產高頻交易的薄層中也可以賺取巨額資金。Robinhood 并不“持有”股票證書。加密貨幣交易終端大多不托管用戶資產，但它們每年能產生數十億的費用。

這是金融世界中兩股截然相反的力量。這是在想要托管權和成為交易發生層之間的斗爭。你的傳統銀行可能會覺得要求你用托管的資產交易模因幣會有沖突，因為他們通過存款賺錢。但與此同時，交易所也在賺錢，讓你相信財富是通過押注下一個動物代幣來創造的。

這種摩擦的背后是關于投資組合定義的轉變。我在喀拉拉邦科欽的祖母會滿足于黃金、土地和一些股票證書的投資組合。相比之下，如今一位精明的 27 歲年輕人可能會認為，除了黃金和股票之外，她的投資組合中還有大量的以太坊、薩布麗娜·卡彭特的音樂版權以及《我的牛津歲月》的流媒體分紅。（順便說一句，這部電影很棒。）雖然目前權利和流媒體分紅都還未真正實現，但智能合約和監管的不斷發展，很可能使它們在未來十年內成為可能。

如果投資組合的定義將發生變化，那么我們存儲財富的地方也將改變。很少有地方比今天的銀行更能體現這種轉變。銀行占了銀行業收入的 97%，僅留約 3% 給金融科技平臺。這是典型的馬太效應。銀行創造了大部分收入，因為今天的大部分資本都在它們那里。但是，能否通過剝離壟斷地位并擁有特定職能來建立企業呢？

我們認為是可能的。這也是我們投資組合中一半是金融科技初創企業的原因。

今天的文章探討了銀行業務拆分的合理性。

新的銀行并非位于市中心光鮮亮麗的辦公室里。它們存在于你的社交媒體信息流中，存在于你的應用程序里，甚至可能存在于你上周五晚上進行可疑搜索時生成的 Cookie 中。加密貨幣已經發展到成熟階段，不再僅僅與早期采用者息息相關。它開始觸及金融科技的邊界，讓世界成為我們構建產品的潛在市場 (TAM)。然而，這對投資者、運營商和創始人意味著什么？

我們嘗試在今天的文章中尋找答案。

但首先，讓我們看看金融科技初創企業的墓地

流動性的天才

沃倫·巴菲特被譽為“奧馬哈巫師”。這并非浪得虛名。他的投資組合表現堪稱神奇。但這種神奇的背后，隱藏著一些常常被忽視的金融工程。伯克希爾·哈撒韋公司擁有可謂永久資本的資產。1967 年，他收購了一家擁有穩定閑置資本的保險公司。用保險術語來說，他可以利用這筆保險浮存金，即已支付但尚未領取的保費。可以將其視為一筆無息貸款。

相比之下，大多數金融科技借貸平臺的情況則不同。LendingClub 是一家專注于點對點借貸的初創企業。在這種模式下，流動性來自平臺上的其他用戶。如果我在 LendingClub 上給 Saurabh 和 Sumanth 貸款，而他們都沒有償還，我可能就不太愿意再給 Siddharth 貸款了。原因在于，到那時，我對平臺篩選、驗證和引入優質借款人的能力的信任就會減弱。

如果你每次乘坐出租車都會發生事故，你還會繼續使用嗎？

將這個邏輯應用到借貸上。LendingClub 最終不得不以 1.85 億美元收購 Radius Bank，以獲得穩定的存款來源，用于發放貸款。

同樣，SoFi 在七年時間里花費了近 10 億美元，以非銀行貸款機構的身份擴展規模。沒有銀行牌照，你不能接受存款并將其提供給潛在借款人。因此，它不得不通過合作銀行來資助貸款，這吞噬了大部分產生的利息。想象一下，我以 5% 的利率從 Saurabh 那借錢，然后以 6% 的利率借給 Sumanth。這 1% 的利差就是我發行貸款的收益。但如果我擁有穩定的存款來源（像銀行一樣），我就能賺得更多。

這正是 SoFi 最終的做法。2022 年，它以 2230 萬美元收購了薩克拉門托的 Golden Pacific Bank。此舉是為了獲得全國性銀行牌照，允許其接受存款。這一變化使其凈利差（貸款收入與存款支付之間的差距）達到約 6%，遠高于美國銀行典型的 3-4%。

小型銀行包裝平臺無法創造足夠大的利潤空間來運營。那么像谷歌這樣的大公司呢？谷歌推出了 Plex，試圖將錢包直接嵌入 Gmail 應用程序中。它與多家銀行合作處理存款，涉及花旗集團和斯坦福聯邦信用合作社。但這個項目從未推出。經過兩年的監管拉鋸戰，谷歌在 2021 年終止了該項目。換句話說，你可能擁有世界上最大的郵箱，但仍難以說服監管機構為什么應該允許人們在收發郵件的地方移動資金。這就是現實。

風險投資人理解這種困境。自 2021 年以來，流向金融科技初創企業的資金總量減半。歷史上，金融科技初創企業的護城河大多來自監管。這就是為什么銀行占據了銀行業收入的最大份額。但當銀行錯誤定價風險時，它就在拿存款人的錢賭博，正如我們在硅谷銀行事件中看到的那樣。

《GENIUS 法案》削弱了這種護城河。它允許非銀行機構以穩定幣形式持有用戶存款，發行數字美元并實現全天候的支付結算。借貸仍受到限制，但托管、合規和流動性已逐漸轉變為代碼領域。我們可能正在進入一個新時代，新的 Stripe 將在這些金融原語之上涌現。

但這會增加風險嗎？我們是在允許初創企業用用戶存款賭博，還是僅限于傳統銀行？并非如此。數字美元或穩定幣通常比傳統貨幣更加透明。在傳統世界中，風險評估是私下進行的。而在鏈上（on-chain），它是公開可驗證的。我們在 ETF 或 DAT 的持有量可在鏈上驗證時，我們會看到類似的情況。你甚至可以驗證薩爾瓦多或不丹等國家持有多少比特幣。

我們將見證的是一種轉變，產品可能看起來像 Web2，但資產運行在 Web3 軌道上。想象一個使用穩定幣的 Transferwise。

如果區塊鏈軌道實現更快的資金轉移，而像穩定幣這樣的數字原語允許任何人在適當監管框架下持有用戶存款，我們將看到新一代銀行的出現，它們擁有截然不同的單位經濟效益。

但要理解這種轉變，首先需要了解構成銀行的組成部分。

穩定的構建模塊

銀行到底是什么？它的核心功能有四項。

1. 持有關于誰擁有多少資產的信息——一個數據庫。

2. 使人們能夠通過轉賬和支付在彼此之間轉移資金。

3. 確保用戶合規，確認銀行持有的資產合法。

4. 利用數據庫信息推銷貸款、保險和交易產品。

加密貨幣蠶食這些領域的方式有點顛倒。例如，穩定幣如今并非成熟的銀行，但它們在交易量方面擁有相當大的吸引力。歷史上，Visa 和 Mastercard 對日常交易收取“過路費”。每次刷卡都會為它們的護城河貢獻幾個基點，因為商家別無選擇。

到 2011 年，美國借記卡費用平均約為 44 個基點，高到足以促使國會通過《Durbin 修正案》，將這些費率減半。2015 年，歐洲將費用上限設得更低，借記卡為 0.20%，信用卡為 0.30%，因為布魯塞爾認為這兩大巨頭是“相互協調而非競爭”。然而，今天未受限制的美國信用卡費用仍在 2.1%-2.4% 之間，幾乎與十年前持平。

穩定幣徹底顛覆了這種經濟模式。在 Solana 或 Base 上，USDC 轉賬的結算費用不到 0.20 美元，無論交易規模如何。接受 USDC 的 Shopify 商家通過自托管錢包可以保留原本被信用卡網絡收取的 2% 費用。Stripe 已洞悉這一趨勢，現報出 USDC 結賬費率為 1.5%，低于其 2.9%+$0.30 的費率。

這些渠道以更低的成本吸引新玩家加入。YC 支持的 Slash 讓任何出口商都能在五分鐘內開始接受美國客戶的付款——無需特拉華 C 公司、無需收單合同、無需文書工作、無需律師預付費用，只需一個錢包。這對傳統支付處理商的警告很明確：升級到穩定幣，否則將失去刷卡收入。

對用戶來說，經濟邏輯很簡單：

1. 在新興市場接受穩定幣意味著省去外匯交易的麻煩和高昂費用。

2. 它還是跨境匯款的最快方式，尤其是對需要向下游支付進口款的商家。

3. 你能節省原本支付給 Visa 和 Mastercard 的約 2% 的費用。是的，存在兌現成本，但在大多數新興市場，穩定幣對美元的交易溢價更高。例如，印度的 USDT 目前交易價格為 88.43，而 Transferwise 提供的美元匯率為 87.51。

穩定幣在新興市場被接受的原因是其經濟邏輯非常直接：更便宜、更快、更安全。在玻利維亞等通脹率達 25% 的地區，穩定幣為政府發行的貨幣提供了可行的替代方案。實質上，穩定幣讓世界體驗了區塊鏈作為金融軌道的潛力。自然演變將是探索這些軌道還能啟用哪些其他金融原語。

將現金轉為穩定幣的商家很快會發現，難點不在于接收資金，而是在鏈上運營業務。資金仍需保險庫，昨日的流水需對賬，供應商期待付款，工資需流式支付，審計師要求證明。

銀行通過核心銀行系統（Core Banking System，CBS）封裝了所有這些管道。這是一個用 Cobol 語言編寫的主機時代巨獸，維護賬本、執行截止時間并推送批量文件。

核心銀行系統（CBS）有兩個基本功能：

1. 維護一個防篡改的真實賬本：誰擁有什么，賬戶與客戶映射。

2. 安全地向外界暴露該賬本：實現支付、貸款、銀行卡、報告和風險管理。

銀行將這項 軟件提供商。這些提供商是擅長軟件的技術公司，而銀行則擅長金融方面。這種架構起源于 20 世紀 70 年代的計算機化，當時銀行分支機構從紙質賬簿過渡到互聯數據中心，隨后在繁重的監管下逐漸僵化。

FFIEC 是一個為所有美國銀行制定規則的機構。它規定了核心銀行軟件應遵循的規則：主數據中心和備份數據中心需位于不同地理位置，保持冗余電信路線和電源，持續記錄交易，并持續監控任何安全事件。

更換核心銀行系統堪稱 DEFCON 級事件，因為數據——每個客戶余額和交易——都被困在供應商的數據庫中。遷移意味著周末切換、雙軌賬本、監管演練，以及次日早上某事出錯的高概率。這種內置的粘性使核心銀行系統成為近乎永久的租賃。三大供應商——Fidelity Information Services（FIS）、Fiserv 和 Jack Henry——起源于 70 年代，至今仍將銀行鎖定在長達約 17 年的合同中，服務超過 70% 的銀行和近一半的信用合作社。

定價基于使用習慣：零售支票賬戶的費用在每月 3 至 8 美元之間，具體取決于交易量，增加移動銀行等額外功能會使費用上升。啟用欺詐檢測工具、FedNow 支付軌道或分析儀表板，費用會進一步攀升。

僅 Fiserv 一家在 2024 年從銀行獲得的收入就達到 200 億美元，大約是以太坊同期鏈上費用的 10 倍。

將資產本身置于公共區塊鏈上，數據層就不再是專有的。USDC 余額、代幣化的國庫券和貸款 NFT 都存儲在同一開放賬本上，任何系統都可以讀取。如果一個消費應用程序認為當前的核心系統太慢或太貴，它無需遷移數 TB 的數據，只需將新的協調引擎指向相同的錢包地址，繼續運行即可。

盡管如此，切換成本并未降為零，只是發生了變化。工資單提供商、ERP 系統、分析儀表板和審計流程都需要與新的核心系統整合。更換供應商意味著重新配置這些連接，類似于更換云服務提供商。核心系統不僅是賬本，還運行業務邏輯：映射用戶賬戶、截止時間、審批流程和異常處理。即使余額可移植，在新堆棧中重新編碼這些邏輯仍需付出努力。

不同之處在于，這些摩擦現在是軟件問題，而非數據被劫持的問題。編碼工作流仍需“膠水工作”，但這些是沖刺周期問題，而不是長達數年的談判。開發者甚至可以采用多核心策略，一個引擎用于零售錢包，另一個用于財務操作，因為兩者都指向相同的區塊鏈狀態。如果供應商出現問題，可以通過重新部署容器進行故障轉移，而無需安排午夜數據遷移。

通過這些視角看，銀行的未來可能截然不同。這些部分今天已單獨存在，等待開發者為零售用戶整合它們。

• Fireblocks為紐約梅隆銀行等銀行保障了超過 10 萬億美元的代幣流通。其策略引擎可以在 80 多條區塊鏈上鑄造、路由、質押和對賬穩定幣。

• Safe管理約 1000 億美元的智能賬戶資金；其 SDK 為任何應用提供簡單登錄、多重簽名策略、Gas 抽象、流式工資單和自動重新平衡。

• Anchorage Digital 是首家獲得特許的加密銀行，出租了使用 Solidity 語言的受監管資產負債表。富蘭克林鄧普頓將其 Benji Treasury 基金直接托管于 Anchorage，并以 T+0 而非 T+2 的方式結算股份。

• Coinbase Cloud作為單一 API 提供錢包發行、MPC 托管和制裁檢查轉賬。

這些參與者擁有傳統供應商所缺乏的要素：對鏈上資產的理解、協置于協議的合規 AML 鉤子，以及事件驅動的 API（而非批量處理文件）。相比之下，預計到 2032年，區塊鏈市場規模將從目前的約 170 億美元躍升至約 650 億美元，因此，答案很簡單：曾經屬于富達及其同業的區塊鏈項目現在將面臨爭奪，而那些使用 Rust 和 Solidity 而非 Cobol 的公司將搶占先機。

但在它們真正為零售用戶準備好之前，它們需要對抗困擾所有金融產品的大魔王——合規。在日益鏈上化的世界中，合規會是什么樣子？

合規即代碼

銀行合規工作主要分為四類：

1. 了解客戶（KYC 和盡職調查）。

2. 甄別交易對手（制裁和政治人物檢查）。

3. 監控資金（交易監控、警報和調查）。

4. 向監管機構報告（可疑活動報告 SARs/貨幣交易報告 CTRs、審計）。

這是一項龐大、昂貴且持續不斷的工作。2023 年全球合規支出超過 2740 億美元，且負擔幾乎每年都在增加。

文書工作的規模暴露了其模式。美國金融犯罪執法網絡（FinCEN）去年統計了約 470 萬份可疑活動報告和 2050 萬份貨幣交易報告——這些是事后提交的風險報告。工作以批量為主：收集 PDF 文件和日志，整理敘述，提交報告，然后等待。

在鏈上交易中，合規不再是一堆文件，而是開始像實時系統一樣運行。金融行動特別工作組（FATF）的“轉移規則”要求轉賬附帶發起人和受益人信息；加密提供商必須獲取、持有和傳輸這些數據（傳統上適用于超過 1000 美元/歐元的“偶爾交易”閾值）。歐盟更進一步，將規則應用于所有加密交易。在鏈上，這些數據可以作為加密數據塊隨轉賬一起傳輸，供監管機構查看但對公眾不可見。Chainlink 和 TRM 發布制裁列表和欺詐預言機；轉賬在途中查詢列表，若地址被標記則回滾。

隱私也得到保護，一旦像 Polygon ID 或 World ID 這樣的零知識錢包可以攜帶加密徽章，證明例如“我已滿 18 歲且不在任何制裁名單上”。商家看到綠燈，監管機構獲得可審計的痕跡，而用戶無需泄露護照掃描件或街道地址。

如果資金在后臺文書工作中停滯不前，快速流動的市場就毫無意義。Vanta 是一家監管科技初創公司的典范，它將 SOC2 合規性從顧問和截圖轉移到了 API。向財富 500 強公司銷售軟件的初創公司需要 SOC2 證書。以證明其遵循合理的安全實踐，并避免像 Tea 那樣將客戶數據存儲在不受保護的公共鏈接中。

初創企業需要聘請審計師，提交一份龐大的電子表格，要求從 AWS 設置到 Jira 工單的各種截圖，然后消失六個月，最后回來提交一份簽名后立即失效的 PDF 文件。Vanta 將這一痛苦過程簡化為一個 API。你無需聘請顧問，只需將 Vanta 接入 AWS、GitHub 和 HR 技術棧，它會自動監控日志、生成截圖并提供給審計師。這一招讓 Vanta 實現 2 億美元年經常性收入（ARR）和 40 億美元的估值。這確實有用，，但仍是一種“截圖稅”。

Linear 的創始人曾感嘆合規的現狀

金融領域將遵循相似的軌跡：減少文件夾管理，增加實時評估事件并留下加密收據的策略引擎。余額和資金流動透明、帶時間戳并經加密簽名，審計變成了一種觀察行為。

像 Chainlink 這樣的預言機作為鏈下規則和鏈上執行之間的真相傳遞者。其儲備證明（Proof-of-Reserve）數據流使儲備充足性對合約可見，發行方和場所可以設置自動反應的斷路器。賬本不再等待年度檢查，而是持續監控。

儲備證明逐塊流動抵押品水平；如果穩定幣的背書跌破 100%，鑄幣功能將自動鎖定并向監管機構發送短信。

未來仍有大量工作要做。身份驗證、跨司法管轄區規則、邊緣案例調查以及機器可讀政策都需要強化。未來幾年，合規工作將不再像處理文書，而更像是 API 版本控制：監管機構發布機器可讀規則，預言機網絡和合規供應商提供參考適配器，審計人員也從抽樣轉向監督。隨著監管機構逐漸了解實時審計的潛力他們將與供應商合作開發新型工具。

信任的新時代

一切都被捆綁，然后逐漸被解綁。人類的歷史就是他反復在嘗試通過整合事物尋求效率，卻在幾十年后發現它們最好保持獨立。圍繞穩定幣的立法和底層網絡（Arbitrum、Solana、Optimism）的現狀意味著我們將看到多次重塑銀行的嘗試。比如近期，Stripe 宣布嘗試推出自己的 L1。

現代社會有兩種力量共同發揮作用。

1. 通脹導致的成本上升。

2. 由于世界高度互聯，模因欲望（memetic desire）不斷上升。

在一個人們消費欲望增加而工資停滯的時代，更多人將掌控自己的財務。GameStop 熱潮、模因幣的增長，甚至圍繞拉布布或 Stanley 馬克杯的狂熱，都是這種轉變的副產品。這這意味著，那些擁有足夠分銷和信任的應用程序將演變成銀行。我們將看到類似 Hyperliquid 的構建器代碼系統擴展到整個金融世界。誰擁有分發渠道，誰就將成為銀行。

如果你最信任的網紅在 Instagram 上推薦投資組合，為什么還要相信摩根大通？如果能在 Twitter 上可以直接交易，為什么還要在 Robinhood 上費勁？對我個人來說？我寧愿在 Goodreads 上存錢買珍版書。我的觀點是，隨著《GENIUS 法案》的實施，允許產品持有用戶存款的立法已經改變。在銀行的構成組件變成 API 調用的世界中，更多產品將模仿銀行。

擁有信息流的平臺將率先進行這種轉變。這并非全新現象。社交網絡早期通過電商平臺活動變現，因為那是資金流動的地方。用戶在 Facebook 上看到廣告，可能會在 Amazon 上購買商品，從而為 Facebook 帶來推薦收入。2008 年，Amazon 推出 Beacon 應用，專門通過平臺活動創建愿望清單。網絡歷史中，注意力與商業之間一直存在微妙的平衡。平臺在內部嵌入銀行基礎設施將是更接近資金流動的又一機制。

傳統金融巨頭們會順應數字資產的趨勢嗎？現有的金融科技公司也不會袖手旁觀，不是嗎？Fidelity Information Services（FIS）正在與幾乎所有銀行洽談，他們深諳其中奧秘。Ben Thompson 在其最新文章中提出了一個簡單而殘酷的觀點：當范式轉變時，昔日的贏家就會陷入困境，因為他們想繼續做當年贏家曾經做過的事情。他們專注于舊有的游戲規則，捍衛舊有的 KPI，并為錯誤的世界做出正確的決策。這就是“贏家的詛咒”，它同樣適用于貨幣上鏈的趨勢。

當一切皆銀行時，銀行將不復存在。如果用戶不信任一個平臺來托管他們的大部分財富，那么資金的去向就會出現分歧。這種情況已經發生在加密貨幣原生用戶身上，他們把大部分財富存放在交易所而不是銀行。這意味著銀行收入的單位經濟效益將發生變化。小型應用程序的運營可能不需要像大型銀行那樣多的收入，因為它們的大部分操作可能無需人工參與。但這意味著我們所熟知的傳統銀行將逐漸消亡。

2001 年，一家名為 Borders 的書店將其大部分在線圖書銷售業務交給了一家由前對沖基金經理經營的、成立七年的小型初創公司。這家初創公司名叫亞馬遜。十年后，大部分圖書購買都轉向了數字化，Borders 在 Kindle 和 iPad 的時代不得不倒閉。當然，像摩根大通這樣的大巨頭可能會生存并持續發展。Visa 和 Mastercard 的例子表明，大型玩家將引領潮流。但正如大多數技術周期一樣，規模較小的企業最終會被吞噬。

或許，就像生命一樣，技術本身就是一個不斷創造和毀滅、不斷捆綁和不斷拆分的循環。

如果覺得文章好看，你可以將Block unicorn 標注星標和添加桌面。

本文提供的信息僅用于一般指導和信息目的，本文的內容在任何情況下均不應被視為投資，業務，法律或稅務建議。對于根據本文做出的個人決定，我們不承擔任何責任，我們強烈建議您在采取任何行動之前進行自己的研究。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準確的和最新的，但可能會發生遺漏或錯誤。