公司搬遷引發糾紛，長寧法援律師“硬核”抗辯，他終獲3萬元補償

原本穩定的工作節奏，因公司搬遷被打破。一時間，通勤時間大幅增加，說好的交通補貼也未發放到位……這起勞動合同糾紛案一波三折，長寧法援律師薛峰介入，以“硬核”抗辯，在二審中讓法律為勞動者撐起了腰。

在得知公司要搬遷后，員工周某某不得不把家安置到了外地以減少租房成本，如此一來，每天往來的通勤時間陡增超6小時。后來，公司還發布交通補貼公告，并要求周某某到公司新址打卡。

隨后，周某某多次向公司指出不合理之處：如降低工資待遇、不兌現搬遷補貼等問題，同時，開展多次溝通（含微信往來）。公司卻認為，因周某某部分時間仍在原地址打卡，便向其發送了催崗、違紀通知，周某某表示異議。后來，公司以周某某曠工、嚴重違反規章制度為由解除了與周某某的勞動合同。

面臨“失業+權益受損”的雙重困境，周某某的維權之路坎坷不斷。

經勞動仲裁，對于周某某要求公司支付違法解除賠償金的請求不予支持。

事情的發展令其再次陷入困頓。迷茫的周某某抱著一絲希望找到區法律援助中心，請求給予法律幫助和支持。在詳細了解了事情的起因經過后，工作人員認為，周某某提出的申請符合《法律援助法》的要求，立即啟動應急預案，簡化受理審查手續，當即指派上海市集天成律師事務所專職律師薛峰作為其代理人。

經過長達半年的審理期限、歷經數次庭審，一審判決并沒有支持周某某的訴求。對于判決結果，周某某無法接受，決定繼續上訴。

法援律師認真分析一審“癥結”所在，決定在二審中“硬核”抗辯，主動出擊指出事實認定錯誤。

一般來說，工作地點是勞動合同的必備條款，簽訂時須明確。可是，在周某某的勞動合同里，工作地點系手寫，存在工作地點約定的“模糊陷阱”，這對于勞動者來說不公平。

薛峰認為，因新址通勤難、公司不解決宿舍、未發放交通補貼等實際情況，周某某回原址打卡，實屬無奈之舉，公司此前也表示認可。在一審中，法院沒有采納薛峰提出的這些關鍵事實而認定周某某曠工，忽略了勞動者的處境。于是，依據《勞動合同法》，薛峰力辯“曠工”不成立，直指公司違法解除與周某某的合同，須向其支付賠償金。

幾個月后，好消息傳來，在法援律師的堅持和努力下，雙方達成調解協議，二審法院的民事調解書確定， 公司補償周某某3萬元。

從該案件不難看出，面對公司的專業法律力量，勞動者往往處于劣勢地位。為了彌補勞動者的“信息差”“法律知識差”，從證據收集到程序推進，再到協商調解，法援律師給予勞動者“全流程”支持，消除勞動者維權路上的孤獨與無助。

遭遇權益困境時，借助法律援助這一維權“武器”，周某某的合理訴求變成了實際補償。

前幾天，周某某將一封情感真摯的感謝信送到了區法律援助中心，上面寫道：“尊敬的薛峰律師，在我面臨勞動合同糾紛民事賠償爭議、感到迷茫無助時，是您伸出援手，給予了我專業且暖心的法律援助，讓我深切感受到了法律的公平和溫度......”

來源：上海長寧