主任軍訓總結話太多被新生扇耳光：軍訓不見他，發言倒挺積極。

想象一下，你快下班的時候，領導還在臺上自我陶醉的講一些毫無營養的沒完沒了的車轱轆話。請問，你此時的心情是什么樣的？

前兩天，有粉絲朋友甩給了我一個素材:據這個素材說，2025年8月27日晚上的南京某個中學的操場，高一的學生正在進行軍訓的分列式彩排，此時，學工處一個主任站在臺上，講了長達40分鐘的有關"軍訓意義"的講話，并強制學生站軍姿。導致有三個學生都暈倒了。而且，學生們晚上都沒有洗衣服的時間。導致臺下的孩子們怨聲載道。終于，一個高一的孩子實在是忍無可忍了，他情緒失控的沖上主席臺，上去直接給那個正在講話的學工處主任扇了響亮的一個耳光，然后說:“有種你也下來陪我們啊！”。

后來這個孩子就被強制帶離了。

當晚，學校就通過電子屏發布了一個處分決定，以“嚴重違反校紀校規、造成惡劣影響”為由，給予涉事學生警告處分。

而那個學生也被家長接離了學校，宿舍物品也被清空了，沒有繼續參與接下來的軍訓。

不過我也看到，有自稱是這個學校的學生的人在評論區說，這件事是假的！根本沒有發生這樣的事！那個孩子根本就沒有打到那個主任！軍訓的時候同學們的狀態也很好，沒有網上說的那么糟糕……

但這件事因為在9月2號短暫的上了一次熱搜之后校方好像為了控制輿論就把抖音上發過的相關視頻給刪除了，所以我現在也無法判斷這件事情到底是怎么回事了。

但我想說的是，當這件事上了熱搜，被大家形成了廣泛的討論之后，在那天晚上事情發生的細節到底是什么其實已經不重要了。因為大家通過這么一個話題其實心里已經形成了一個討論的氛圍，那就是，軍訓期間，當一個管理者，站在臺上，不管底下人死活，強迫大家去聽他那自認為很有價值，但實際上是特別枯燥沒有邏輯，讓人腳趾扣地直犯困的車轱轆話的時候，我們心里到底是怎么想的？

我看到網上有個育兒博主說:這個學生情緒管理能力真的好差勁！這樣的孩子如果不能從中吸取教訓，以后還有苦頭等著。

而在他評論區的網友則是直接回懟說:這樣的老師如果不能從中吸取教訓，以后還有耳光等著。

我看到很多網友在評論區也是紛紛留言支持這個孩子。

我的想法是:打人肯定是不對的！但如果事情真像微博智搜給出的結果說的那樣，那個主任是強迫孩子們站了40分鐘聽他在臺上講一些毫無營養的車轱轆話，導致現場已經有三個孩子暈倒了，而且孩子們晚上都沒有時間去洗衣服的話，那我覺得，這樣的主任好像是自己在自己臉上寫滿了“過來打我呀”這樣的文字，那現場但凡有善良的人看出了這位主任的殷切期盼，好像大家也是很難控制住自己那股助人為樂的心情吧。

看著評論區大家對那個孩子的支持，我想，我們很多人應該都經歷過那種煎熬的場景。但不同的是，我心里盡管已經把這個男生沖上臺狠狠扇那個領導耳光的畫面加了各種特效并開啟了無限循環模式，但我實際上只能自己在心里默默的唱李佳薇的《煎熬》。

我們之所以敢怒不敢言，是因為，在那個場景當中，臺上臺下根本就不是在進行有效的溝通，而是一種不對等的權力關系，是一種上位者正在對下位者進行某種霸凌。

當那個學工處主任手握話筒站在那個臺上的時候，他那幾十分鐘冗長的講話的背后，其實就是一種權力的表演。他通過話語時間的壟斷性占有，完成權力身份的某種自我確認。在這樣一個空間里，講話者與聽眾之間的關系不再是教育者和學習者的關系，而是一種權力上位者與下位者的關系。此時的話筒就是一種權力的象征；領導的滔滔不絕其實就是一種服從性測試。

在這種場景中，講話內容本身已經不再重要，重要的是“誰在說”、“說了多久”以及“聽者必須表現出何種服從的姿態”。

所以，這種講話因為不是為了溝通，所以內容上往往空心化嚴重（表現在：車轱轆話不斷循環）、時間上非常的漫長（表現在：無視受眾狀態）、權力上帶有一種威懾性（表現在：聽者必須正襟危坐，不得面露難色）……

所以這就是為什么我們經常可以看到某些老師某些學校領導不會說人話的原因。因為說人話的目的是為了溝通交流，他們不需要溝通交流，他們只需要聽的人服從就行了。

所以為什么大家知道打人不對，但評論區那么多人會支持那個孩子呢？那是因為，這種情緒背后是大家對系統性權力濫用的某種絕望的抗議。

而在我看來，其實我們現如今很多學校的管理者其實非常缺這么一個響亮的耳光！

因為現如今，我們某些學校的管理就是停留在這種拿著話筒自我陶醉的服從性霸凌中，比如：

1.管理理念滯后：很多學校管理者的理念仍然停留在古代衙門的那種命令-服從模式，他們非常缺乏現代組織管理的服務意識和人本精神。

2.權力監督缺位：一些學校內部缺乏對中層管理者的有效制約監督反饋機制，學工處主任等職位往往都能成為一種“小王國”的君主。

3.評價體系扭曲：某些學校的領導好像特別喜歡一些形式主義（如整齊的軍姿、漫長的會議……），他們完全不管什么實質的教育效果是怎樣的，因為他們只想彰顯一下自己存在的價值。

4.學生權益保障機制缺失：非常可悲的是，當學生遇到不合理對待時，很多學校是缺乏暢通有效的申訴渠道來保障孩子們的正當權益的。

對于教育來講，如果學校真正懂教育，那么學校應該追求的是：個性發展、批判思維、實質內容、共同成長……

真正懂教育就一定會明白，教育不是一場權力表演，而是一場心靈對話；軍訓時的主席臺不應是高高在上的神壇，而應是平等交流的平臺；軍訓的目的不是要生產順從的身體，而是要培養孩子們的愛國主義精神，鍛造孩子們堅強的意志，培養孩子們合作的精神……

但因為我們很多學校的管理者，他們不懂教育，他們只陶醉在自己那權威的世界里，所以我們就經常看到一種權力美學：整齊劃一、絕對服從、形式主義、不管學生死活……

于是我們就看到，一些學校的管理制度常常陷入某種反人性的設計，比如：禁止課間休息說話、限制上廁所次數、要求午休必須閉眼……

這些規定的共同特點是為了管理便利而犧牲學生正當權益，為了維持表面上某種形式主義的秩序表象而扼殺個體需求。

而這樣的管理者，他們還特別喜歡給學生們進行所謂的軍訓，而他們喜歡的這種軍訓，只剩下了一個形式主義的空殼，他們熱衷于強調軍訓當中那些形式主義、絕對服從等這樣一些有利于領導管理的表面文章，而不是真正的去研究如何讓孩子們去接觸一些真正的軍事模擬訓練，去讓孩子們真正感受軍人的風采。他們不管孩子們會因此不喜歡軍訓，甚至會誤會我們的軍人。他們只在乎臺下那整齊劃一的麻木。

前兩天我剛剛看完了法國思想家福柯的著作《規訓與懲罰》，他就對這種現象做出了非常精準的描述，他說，這種形式主義就是想要“通過控制身體、規劃時間、分配空間來制造一個又一個馴服的肉體而已。”

所以，大家就會發現，那些管理者他們特別喜歡對學生說“要吃苦耐勞”，但自己卻從不參與這種“苦”。他們掌握著話筒，卻完全沒有共情能力。他們不知道站軍姿的身體痛苦，忘記了青春期少年的心理敏感。我們不是說站軍姿有問題，而是我們要知道為什么要站軍姿？如果是為了磨練意志，教育者應該首先以身作則；如果是為了紀律建設，那么一切訓練措施都應該建立在相互尊重基礎上。但當站軍姿成為無條件服從的測試工具時，那軍訓的教育意義就已經死了，就只剩下權力的規訓作用了。

所以我們回過頭來再去看那個事件，我們會發現很多人在支持那個耳光，這是因為這個耳光它擊中了現如今教育系統當中長期存在的權力異化、形式主義、人文精神缺失的那個痛點。

但問題是，一個耳光能真正打醒這種自我陶醉的官僚做派嗎？

我不知道。這可能取決于越來越多的人是否能看到令孩子情緒失控的背后那些丑陋的本質吧。

推薦書籍：《規訓與懲罰》——米歇爾·福柯