羅永浩能贏：西貝老板賈國龍曲解預制菜法條，曝光隱私，侵犯姓名權

“我們不是預制菜，預制菜國家是嚴格定義的。我們沒有一道菜是預制菜，而且100%不是預制菜。”

西貝老板賈國龍急眼了，在視頻中再三強調西貝的菜不是預制菜，還說要起訴羅永浩損害商譽。但賈老板的公關操作稀爛，官司還沒開打就輸了。

羅永浩吐槽西貝難吃且貴，沒有注明預制菜。賈老板口頭否認預制菜沒用，得有實證。自證清白很簡單，視頻直播門店的廚房操作間，有手機就行。

西貝不直播就是心虛。網友都是有腦子的，忽悠不了。

賈國龍和覺得西貝能贏官司的自媒體，底氣應該是這個文件。2024年3月21日，市場監管總局聯合教育部、工業和信息化部、農業農村部、商務部、國家衛生健康委印發《關于加強預制菜食品安全監管?促進產業高質量發展的通知（國市監食生發〔2024〕27號）》（下稱《通知》）[1]：

一、規范預制菜范圍 預制菜也稱預制菜肴，是以一種或多種食用農產品及其制品為原料，使用或不使用調味料等輔料，不添加防腐劑，經工業化預加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以調味料包，符合產品標簽標明的貯存、運輸及銷售條件，加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴，不包括主食類食品，如速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等。 各有關部門要統籌發展和安全，督促食品生產經營企業按照預制菜原輔料、加工工藝、產品范圍、貯藏運輸、食用方式等要求從事預制菜生產經營活動。大力推廣餐飲環節使用預制菜明示，保障消費者的知情權和選擇權。

判斷預制菜的要件有2個：添加防腐劑、加熱或熟制后方可食用。

“加熱”、“熟制”有權威定義。2024年3月31日，市場監管總局官方公眾號發布市場監管總局相關司局負責人就《通知》答記者問[2]：

加熱是指將食品加熱到可食用狀態的過程，即針對已經預加工熟制的產品在食用前的簡單復熱。熟制是指經炒、炸、烤、煮、蒸等將食品熟制的過程，即在預加工階段并未完全熟制，需要徹底熟制后方可食用。

注意，西貝的救命稻草來了。在答記者問時，市場監管總局的人這樣說[2]：

考慮到連鎖餐飲企業廣泛應用中央廚房模式，其自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，應當符合餐飲食品安全的法律法規和標準要求。中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍。

個別不專業的小編起標題《中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍》，賈國龍應該也是這么理解的。

“中央廚房制作的菜肴不算預制菜”明顯是斷章取義。如果真是這樣，那么西貝的中央廚房就可以生產帶防腐劑、需要加熱或熟制的菜，保持期90天或者180天，而且不算預算菜。同樣的菜，在普通工廠里生產就是預制菜，在中央廚房里生產就不是預制菜。如果《通知》的含義真是這樣，那么預制菜工廠都會改名為中央廚房，《通知》管不到任何一家企業，成為廢紙。

國家六部委的立法者，不會留下這么大的漏洞，不會費大力氣搞一個沒用的文件。

真實的含義應該是這樣：連鎖餐飲企業的中央廚房制作，且配送到自有門店的凈菜、半成品、成品菜肴，不算預制菜。半成品、成品菜肴仍要滿足《通知》中的要求，“不添加防腐劑、不需要加熱或熟制”。

《2022年中國連鎖餐飲行業報告》顯示[3]，“真功夫、吉野家、西貝等連鎖餐飲企業預制菜占比達80%以上”。

在西貝吃過飯的都知道，下單后服務員會在桌面上擺一個沙漏，沙漏漏完的時間為 25 分鐘，如果在沙漏漏完時菜品還沒有上齊，，那么未上的菜品免費。這意味著，西貝所有菜品的制作時間都不會超過25分鐘。考虛到顧客人多、服務員傳菜時間，合理推測時間上限為20分鐘。

問題來了，羅永浩點過的西貝草原嫩烤羊排，制作方法是先煮后烤，豆包估算耗時40-75分鐘。

煮（15-35分鐘）+ 烤（15-25分鐘）+ 預處理（解凍、切配、準備去腥料，10-15 分鐘）= 總耗時40-75分鐘（小塊羊排偏快，大塊偏慢）。

如果沒有在中央廚房煮，西貝是如何在20分鐘內做好的？如果提前煮了，那么滿足《通知》中的“加熱”條件，就是預制菜。

類似的還有西貝草原羊蝎子，豆包給出“餐廳級耗時：預處理（15小時）+燉煮（150分鐘）+燜浸（30分鐘）=總耗時約17小時（實際門店可能通過批量預制縮短時間）”。顯然，只能是中央廚房預制，門店加熱，妥妥的預制菜。

以上的法條分析，對西貝最有利。如果按照廣大網友的樸素理解，用冷凍魚烤，不是活魚現殺，就叫預制菜。西貝的特色黃饃饃，只要不是現蒸，就算預制菜。

賈國龍聲稱“100%不是預制菜”，與事實、邏輯不符。網友不是他的廚師服務員，不會讓他強詞奪理，指鹿為馬。

賈國龍曝光羅永浩的個人隱私更讓人迷惑。曬出小票，弄一個羅永浩菜單。9月11日20:39發布的微博視頻中，賈國龍說：“明天開始，全國370家店同時開放，是這個‘羅永浩菜單’。任何人都可以鼓勵你，你先嘗試這個菜單。”

這個操作違反好幾部法律。《民法典》第1014條，任何組織或個人不得以盜用、假冒等方式侵害他人姓名權。《反不正當競爭法》第6條，經營者不得擅自使用他人姓名或企業名稱，引人誤認為與他人存在特定聯系。涉嫌虛假宣傳，“羅永浩菜單”暗示西貝與羅永浩存在合作關系。《廣告法》第33條，廣告中使用他人名義或形象需取得書面同意。《民法典》第1032條，消費記錄屬于自然人不愿為他人知曉的私密信息，未經同意不得公開。

公開羅永浩的菜單還不夠，賈國龍把羅永浩的吃飯過程也曝光了。說得這么詳細，讓人懷疑西貝門店保留著監控視頻，也許某個時候就會把視頻傳到網上曝光，或者在西貝內部已經不少人傳看過了。

賈國龍還原羅永浩的吃飯過程，試圖證明“羅永浩是表面一套背后一套的小人”，質疑抹黑羅的人品。但是，賈老板身為大連水產學院的大二輟學學生，邏輯證明能力實在不足，句句漏洞。

賈：羅永浩一行四男一女點單豐盛，含雙份菜在內共15道菜，且幾乎全部吃完，僅剩下最后因上菜較晚而未吃完的羊排和烤魚。

駁斥：吃完并不等于好吃。不浪費錢、不浪費糧食、實在餓了是常見的原因。如果真的好吃，剩下的羊排和烤魚，消費者很可能會打包帶走。

賈：在用餐結束，服務員詢問“吃的怎么樣？”時，得到的現場回復是“挺好”。

駁斥：這是常見的人情世故。評論區的網友都看得很明白：“那我吃完飯覺得不好吃，敷衍一下服務員也不行？” “啊？誰規定菜難吃我就有義務當面告知的”“用餐后就要說很差？一般不都是敷衍評價？”“敷衍是對小服務員的尊重，暴露預制菜是對你老板的揭露”“他當時如果說不好吃，是能改變什么嗎？為難現場的服務員干嘛。留在那里提意見，誰的時間不是時間，且無法解決”

賈：在結賬環節，服務員當時詢問是否需要累積會員積分，付款的隨行人員表示“要”。這一舉動，通常被視為消費者對品牌有一定認可度、并愿意進行復購或深度綁定的信號。

駁斥：自己花錢了，為什么不能積分？懲罰自己，讓西貝占便宜嗎？

賈：付款和操作積分的應該不是羅永浩本人，而是其助理或朋友。

駁斥：拿別人的行為來罵羅永浩。那網友能拿日本人的行為來罵賈老板嗎？

賈：這次正常消費，在一小時后急轉直下。賈國龍對此感到極大的困惑與憤怒：“1個小時之后，就（發微博說）‘西貝全是預制菜，真惡心’。”他特別提到，羅永浩的用詞并非“難吃”，而是帶有強烈情感和侮辱性的“惡心”。

駁斥：消費者為了和氣地吃完飯，為了自身形象，為了照顧服務員不扣工資，為了不打擾其它的顧客吃飯，現場忍著沒發作。離開之后網上抱怨一下，發泄負面情緒。這有啥不能理解的？有啥可困惑的？也許賈老板財大氣粗，不會受這種鳥氣，有氣當場有爆了，所以理解不了普通人的情商和修養。

羅永浩很認可這個評價：“你不得不佩服羅永浩的本事，他踩到了狗屎，但他能讓狗屎后悔！”

你可以懷疑羅永浩開公司的能力，可以叫他羅太君，可以叫他公孫永浩，但你得佩服羅永浩的較真硬剛精神。西門子、方舟子都被羅永告搞得灰頭土臉。西貝賈國龍老板，沒有網上吵架經驗，剛一手就破綻百出，肯定不是羅永浩的對手。

賈老板曲解預制菜的法條，讓羅永浩不但吵架能贏，官司也能贏。

但是，如果羅永浩真贏了官司，影響會很大。餐飲行業都得明示預制菜，全行業收入會大幅下滑，消費者對食品安全的拷問會更多，市場監管部門也有失職的嫌疑。

我們都不是第一次吃虧，都投訴過大小企業，甚至打過官司。有理，能贏，不等于最終的贏。

全文完，感謝閱讀，歡迎點下關注，轉評贊三連。

[1] https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202403/content_6940808.htm

[2] https://news.qq.com/rain/a/20240321A098FI00

[3] http://yjy.people.com.cn/n1/2023/0710/c440911-40031856.html