北極航線18天達到歐洲，之前為何不用？該航線優劣勢是什么？

中歐班列危機，直接讓全球目光都投向了北極航線。現在俄羅斯已經說了，攜手中國共同開發北極航線，我們這邊也立刻行動起來，從首批1000個標準柜，已經從寧波港出發，最終達達歐洲荷蘭的阿姆斯特丹港，只需要18天的時間。這個速度已經接近于中歐班列的時間了。

于是你可能就想到一個問題了，這北極航線說得這么好，之前為什么不用？它總不是臨時去挖的吧。如果你家里有地球儀，你可以找一個看一下，從中國的華東或者東北出發，然后經過白令海峽，再到北極，最終達到歐洲，這個線路要比傳統走蘇伊士運河或者好望角要近不少。

對于海運來說，距離近，優勢自然非常多。第一個是航線時間短，本質上就意味著成本便宜。第二個碳排放也減少，意味著更加環保。第三北極航線大部分在俄羅斯控制范圍內，以如今的中俄關系，這意味著更加穩定的運輸環境。第四不同于其他路線會經常出現海盜、戰亂等問題，北極航線目前的風平浪靜。

可是看似美好的北極航線，為何之前一直不大規模使用，這里面是有著非常多具體的原因，所以我們也不需要神話北極航線。聽我一點點給你講，你就明白了。

我們先說說費用，就以一個40英寸高箱從上海到荷蘭鹿特丹為例子。如果是走傳統的蘇伊士運河通道，運輸成本大約是1500美元到3000美元。走中歐班列的話，運輸成本要貴得多，大約是5000美元到8500美元。看到這里，你可能會想，這么貴，那為何還要建這條線路。這個我們等下再說。

最后是走北極航線，成本是2000美元到3500美元，因為航程比較短，所以費用并不多。這樣看起來北極航線的運輸成本已經接近蘇伊士運河了，而且時間要快得多，走蘇伊士運河是26天，走北極航線是18天。成本一樣的情況下，那肯定是快的更有優勢。

同時蘇伊士運河還有其他麻煩，第一個就是要交過路費。第二個就是對船只大小有要求，太大的船是過不了的。

中歐班列過去最大的優勢就是快，大約也是十幾天就可以到達歐洲。這樣一來，如果走北極航線時間已經接近中歐班列了，還比他便宜一半以上，那中歐班列不是毫無意義了。以后我們大舉走北極航線就可以了。

可是事情哪里有這么簡單？因為我們只算了運輸成本，還有許許多多的成本沒有計算。因為北極航線大部分航線是在苦寒之地，雖然全球氣候變暖，但是遇到冰山的機遇還是非常多。因此走北極航線的事故率是高得多。這就導致保險費用是傳統線路的3倍左右。

同時因為有結冰的問題，還需要破冰船來領航。光是破冰的費用，一趟就得幾十萬美元了。關鍵這一路上，只有一個港口可以補給，救援力量也不夠。可以說北極航線其實就是又貴又麻煩。綜合成本一趟在9000美元以上。

這樣一算，成本其實比中歐班列還是要高一點點的。這樣一算，中歐班列還要便宜一點點，而且速度還要快一點點。不僅僅如此，北極航線每年只有7到11月才可以走，其他時間是完全走不了的。所以這條航線為何沒有成為常規航線，早就有原因的。

既然如此，那這次波蘭切斷了中歐班列，為何大家都在神話北極航線呢？事實上這個代替方案是早就有的，只是之前因為有各種各樣的劣勢所以很少人選擇，不過一旦紅海有問題，或者中歐班列有問題，那就可以用來替代。如今就正好是這樣的時候。

說白了低附加值的產品，而且不需要快的，那就選擇蘇伊士運河。高附加值，而且需要速度的快的，那就走中歐班列。北極航線則是他們的代替方案。不過這次事件也有一個重大的意義，之前北極航線的開發并不成熟，所以導致成本居高不小。

這次事件或許也是第一次開始大規模使用北極航線，如果日后該航線可以成為常規路線，那配套更加成熟，成本也會下降。到時候就不是代替路線。一方面是中國新型破冰船的投入使用，可以降低破冰成本。另外就是通航船只增加，也會降低保險的費用，同時帶動沿途補給配套的增加。

看到這里，你就明白了，這三條線路都是缺一不可的。事實上中歐班列除了快之外，還有很多我們看不到的意義。

歐亞大陸幾十個國家，其中純內陸國家就有26個，純內陸城市更是超過了100個城市。通過中歐班列是可以直達這些城市，如果走海運的時候，到了港口還需要再轉運鐵路，成本就會繼續增加。

搞懂這些問題，你再來看看波蘭這次切斷中歐班列這個事情就非常有意思了。要知道波蘭每年光是過路費就可以賺3億美元。難道他們自己也不想賺這個錢了么？

如果你聯系最近中國在國際上的表現，你就明白了。基本上最近一直都是中國在露臉，而美國基本上都是被壓制的狀態。然后突然就來了這么一個事情，如果你再聯系俄烏戰爭爆發之后，波蘭一直上躥下跳為美國鞍前馬后，你或許就更加明白其中的彎彎道道了。

他們都知道有北極航道在，這一招打不死我們。不過打不死不怕，他們要的就是不能讓我們日子太好過。