這份事關1670萬學子的文件，給衡水模式敲響了喪鐘！

前兩天，教育部等六部門印發一份事關1670多萬學生的文件：我覺得這其實就是直接給衡水模式敲響了喪鐘！

這份《縣域普通高中振興行動計劃》！其中提出了八大行動：

①教育資源擴容行動；②辦學條件改善行動；③課程教學提質行動；④教師隊伍提升行動；⑤教育數字化賦能行動；⑧對口幫扶行動。

其中，我覺得這里面最值得大家關注的就是這第六、第七條！我們來看一下這兩條的具體內容：

⑥辦學體制機制改革深化行動，鼓勵有條件的地方加大市級在資源配置、經費投入、教育評價、規范辦學等方面的統籌力度，開展綜合高中建設試點，探索登記入學、均衡派位、劃片招生等多元化錄取改革，著力克服“唯分數、唯升學”傾向；

⑦辦學規范化行動，以省為單位明確高中學生在校作息時間、寒暑假時間，不得利用周末、寒暑假、法定節假日集中上課補課或組織測評，嚴禁省屬、省會城市高中違規面向縣域掐尖招生；

這兩條可以說是非常精準的扎在了衡水模式的命門上了！

一直以來，衡水模式被一些人吹捧為是教育神話！但其實這套被無數學校奉為圭臬的模式，從來不是什么教育創新，而是建立在“生源壟斷+時間剝削+評價綁架”三大支柱上的畸形產物，衡水模式本質上是教育生態的“寄生者”而非“建設者”。

衡水模式的第一根支柱，就是跨區域“掐尖”形成的生源壟斷。

衡水中學的崛起史，就是一部縣域優質生源的“吸血史”。

它借助公辦品牌舉辦民辦學校，利用民辦機制的靈活性跨地區招生，將優秀生源集中起來，再通過高強度訓練制造一種所謂的“高考神話”。

掐尖招生本質上是一種教育上的“摘果子”行為，某些學校不注重培養過程，而是通過搶奪已經成熟優秀的生源來打造升學政績。

這種行為不僅破壞了教育生態，還引發了一系列連鎖反應：縣中優質生源被迫流失，教師士氣受挫，辦學質量下滑，進而導致更多生源外流。教育生態因此陷入惡性循環。所以說，衡水模式的所謂“高考神話”，不過是把全省的“尖子生原料”集中到一個工廠加工，卻被包裝成“點石成金”的教育奇跡。

而這一次，《行動計劃》第七條“辦學規范化行動”里，“嚴禁省屬、省會城市高中違規面向縣域掐尖招生”這句話，堪稱給衡水模式下達的“停止供血令”。

對衡水模式而言，優質生源不是“培養”出來的，而是“搶”來的，一旦掐尖通道被堵死，其神話便失去了最根本的支撐。

有人也許會說：不對，你看，文件是“嚴禁省屬、省會城市高中違規面向縣域掐尖招生”，而衡水中學這樣的學校是市級學校，這個文件管不到他們。

但是大家看清楚這第七條，他明確指出，要“以省為單位”進行統籌，所以，你覺得省管不了市嗎？所以，一些人如果想鉆空子的話那就死了那條心吧。

或許有人會問：之前也有禁止掐尖的政策，衡水模式不也活得好好的？

但這次的不同之處在于，第六條提出的“探索登記入學、均衡派位、劃片招生等多元化錄取改革”，可以說是從源頭上瓦解了衡水模式靠分數爭搶生源的競爭模式！

而更核心的是，如果說禁止掐尖是斷了衡水模式的“糧”，那么第七條中“不得利用周末、寒暑假、法定節假日集中上課補課”的規定，這就是砸了它的“生產設備”?！昂馑Ｊ健币攒娛禄芾碇Q，學生每日作息精確到秒的，學習時間遠超常規標準。衡水模式之所以被追捧，很大程度上源于大眾對“時間投入=分數產出”的迷信，而政策正是要打破這種錯誤認知。

要知道，衡水模式的“時間壓榨術”早已觸碰了教育底線。

現如今，有多少家長還在迷信，在學校多待24小時好像就能多提高24分似的！但他們根本就沒有意識到，通過大量重復練習和頻繁考試雖然可以提升應試能力，但這種模式帶來的較高升學率，卻是以犧牲學生的創造力、個性發展和身心健康為代價的。

這些時間換來的不是幾分的高考優勢，而是被破壞了的孩子的睡眠、運動和心理健康，以及被拉高的分數線。

一些糊涂的家長根本就沒有意識到，自己逼著孩子起早貪黑，自己也為了教育累死累活，還搞壞了親子關系，這一切卻只不過是在為學校的升學率作嫁衣裳而已！

所以這一次的政策，相當于是砸斷了衡水模式的“時間剝削”的這條支柱。他的深刻的影響就在于，政策正在重塑社會對“好教育”的認知。六部門明確把“保障學生休息權益”作為教育底線，要把“健康第一”的理念取代掉“分數至上”的執念，而這種導向上的引導，或許會讓家長們逐漸醒悟：用孩子的青春和健康換升學率，是得不償失的交易。

而失去最堅實的群眾基礎的衡水模式，它的嚴苛管理也必然遭到時代的唾棄。

有人也許會說：說一千道一萬，那個評價體系這根柱子你要是不變，那其它兩根柱子你就砸不爛，就跟那八岐大蛇一樣。

確實，衡水模式的生存邏輯，高度依賴“唯分數”的評價土壤：地方政府需要升學率彰顯政績，家長需要分數實現“寒門逆襲”，學校需要排名吸引生源，而“衡水模式”之所以能夠長期存在，很大程度上就是因為它迎合了當前教育評價中對分數和升學率的過度強調。家長追求優質教育資源，學校追求升學率排名，教育行政部門追求政策體現，多方合力共同維系了應試教育的生存空間。

但這一次大家不用擔心，此次文件明確提出“加大市級在教育評價上的統籌力度”，意味著評價標尺將從“單一分數”轉向“多元發展”：而綜合高中建設試點就是最明顯的信號，未來的高中不僅要教升學知識，還要開職業技能、興趣拓展課程，學生的成長不再只有“高考一條路”。

我們看到，我們的政策制定者們已經清楚的認識到，要想扭轉應試教育傾向必須要從評價體系入手。

而這種評價體系的改革一定會帶來一種連鎖反應，這會讓衡水模式陷入“四面楚歌”的境地：

對地方政府而言，與其追捧一所“高考工廠”，不如支持縣域高中實現“多元發展”，因為后者更能體現教育政績的“含金量”；

對高校而言，新高考下的強基計劃、綜合評價已不再唯分數論，衡水模式培養的“解題高手”，不一定就會比有科技特長、社會實踐經歷的學生更受青睞；

對學生和家長而言，當“上大學”不再等同于“上名校”，或者他們也明白了，上了大學最終不也是為了找工作嗎？而當職業教育同樣有光明前景的時候，衡水模式的“苦役式學習”就必然會失去他的吸引力。

有人也許會說：你要知道，衡水模式已經形成了龐大的利益鏈條了：從招生中介到教輔資料，從培訓市場到學校聲譽，無數人依附于這個體系生存的。這種利益格局你說打破就能打破嗎？

那大家需要明白的是，這個脆弱的利益鏈條，它是建立在資源分配不均、掐尖模式、唯分數論等這樣的升學體系上的。

而這一次的《行動計劃》的八大行動是形成了一套“組合拳”，為縣域高中提供了非常好的實施方案。教育資源擴容、辦學條件改善、教師隊伍提升、數字化賦能等舉措，這必將會在未來縮小縣域高中與超級中學的差距。這是對衡水模式最根本的否定。當縣域高中能提供優質且多元的教育，誰還會愿意送孩子去衡水“遭罪”？而依附在衡水模式上的那些畸形的脆弱利益鏈條，也會因為新格局的展開而土崩瓦解。

有人也許會說：那面對政策高壓，“衡水模式會不會用轉型來換取生存空間呢？”

我的答案是：絕無可能。因為衡水模式的核心基因與政策導向是存在根本性的沖突的！

衡水模式的基因是“應試至上”，而政策的方向是“素質教育”；衡水模式的核心競爭力是“生源壟斷”，而政策的目標是“教育均衡”；衡水模式的管理邏輯是“控制壓抑”，而政策的理念是“全面發展”。這種本質性的矛盾，決定了它無法通過“修修補補”就能實現轉型。之前不是就有學校號稱要“辦有溫度的學?！甭?，但它們的實際操作仍是移植精細化管理制度、開設“衡水班”、搞題海戰術 。這種換湯不換藥的“偽轉型”，在六部門的政策監管下，只會被更快識破和查處。

有人也許會說：那這樣下去，一個高考神話就這樣毀了，不可惜嗎？

我想說的是，這些年，我們聽夠了“衡水神話”的吹捧，看夠了“解題機器”的悲劇，也忍夠了教育內卷的煎熬。

《縣域普通高中振興行動計劃》不是要毀掉一所衡水中學，而是要摧毀一種畸形的教育生態。衡水模式的消亡，不是教育的損失，而是教育的覺醒——它標志著中國基礎教育終于從“分數崇拜”走向“人的成長”，從“資源壟斷”走向“均衡普惠”。

我們終于可以期待：縣域高中不再是優質生源的“輸出地”，而是本土人才的“培育場”；學生不再是分數的“奴隸”，而是有個性、有溫度、有創造力的“人”；教育不再是少數人的“特權游戲”，而是惠及1670多萬縣域學子的“公平陽光”。

有人說“衡水模式的消亡會讓寒門子弟失去出路”，這恰恰是最大的謊言。真正的寒門出路，從來不是把所有孩子塞進“高考工廠”拼殺，而是讓每個孩子都能在公平的教育環境中，憑借自身特長實現自我的成長。

所以，如果有人問我：“一個高考神話就這樣毀了，不可惜嗎？”我想說的是：不可惜！我們不需要這種集中營式的“高考神話”，我們要的是能讓每個孩子都能自由呼吸積極向上的人間煙火。

而在我看來，能培養出有理想、有本領、有擔當的時代新人，讓他們既有仰望星空的情懷，也有腳踏實地的能力，在未來的人生舞臺上各展所長，實現真正的自我價值，這才是教育最本真、最動人的“神話”。

本期推薦書籍：《縣中的孩子》——林小英