說說特斯拉機(jī)器人“打人”事件

志明與春嬌，AI看小刀！

今天本來安心摸魚，不打算更新

但看到這個(gè)新聞，值得說說。

一個(gè)特斯拉的技術(shù)員，叫彼得·亨特多布勒，在加州一個(gè)工廠里，被一臺有故障的機(jī)器人給“襲擊”了。

根據(jù)民事訴狀，事故發(fā)生時(shí)欣特爾多布勒正在協(xié)助工程師拆卸一臺位于 Model 3生產(chǎn)線上的大型機(jī)器人。訴狀描述，當(dāng)工程師試圖“拆除機(jī)器人 底座的電機(jī)以接觸其內(nèi)部線纜組件”時(shí)，機(jī)器人的手臂突然毫無預(yù)兆地松 脫。

這次松脫既有機(jī)械臂自身的動力，再加上約8000磅重的平衡重物的作用 力。機(jī)械臂以巨大力量撞向欣特爾多布勒，導(dǎo)致他摔倒在地、失去意識， 并造成了嚴(yán)重傷害。

8000磅是啥概念？3.6噸，奔馳大G才2.6噸。

彼得身受重傷，現(xiàn)在醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)花了100萬美元，未來還得再花600萬美元。

他把特斯拉和那臺機(jī)器人的制造商，發(fā)那科美國公司，都告上了法庭，索賠5100萬美元。

從技術(shù)角度講，這臺機(jī)器人，其實(shí)就是個(gè)典型的工業(yè)機(jī)器人。它沒有所謂的“自主意識”，更不會“主動攻擊”人類。

它的工作原理，就像一個(gè)超大的、能移動的車間機(jī)床，按照固定的代碼執(zhí)行任務(wù)，重復(fù)同樣的動作。

它之所以會傷人，無非就是三個(gè)原因：程序錯(cuò)了、傳感器瞎了、安全系統(tǒng)廢了。

這事兒說來跟什么“AI覺醒”“機(jī)器人反抗”一毛錢關(guān)系都沒有，它就是一起純粹的工程事故。

但是，美國媒體可不這么看。

他們給這事兒起了個(gè)特別唬人的標(biāo)題——“機(jī)器人襲擊”。

這幾個(gè)字一出來，性質(zhì)立刻就變了。

一個(gè)機(jī)械故障，瞬間升級成“人類與機(jī)器的戰(zhàn)爭”。公眾一聽，立馬就緊張了。

這就跟我們看到一個(gè)無人駕駛車撞了人，立馬就覺得“自動駕駛不靠譜”是一個(gè)道理。

這其實(shí)反應(yīng)出大家的一種不安情緒，對未來的恐懼。

賽博朋克是一種科幻流派，描繪了一個(gè)“高科技，低生活”的世界，就是這個(gè)讓人有點(diǎn)恐懼的未來。在這個(gè)世界里，科技高度發(fā)達(dá)，但社會貧富差距巨大，充滿混亂。它探討了人與機(jī)器的界限模糊，以及技術(shù)進(jìn)步帶來的社會矛盾和倫理困境。

我們一邊在享受AI和自動化帶來的便利，一邊又在內(nèi)心深處，對這些“鐵皮人”充滿了不信任。

我們擔(dān)心，有一天，這些聽話的工具，會不會反過來控制我們，甚至傷害我們。

新聞里還提到了另外一個(gè)數(shù)據(jù)。

從2021年到2025年，美國企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了至少41起與機(jī)器人相關(guān)的死亡事故。

41條鮮活的生命，因?yàn)闄C(jī)器而逝去。

當(dāng)我們大規(guī)模擁抱自動化的時(shí)候，必須得把安全擺在第一位。

不是說技術(shù)不重要，而是說，技術(shù)不能脫離倫理和安全。不然，我們造出來的，不是“解放生產(chǎn)力”的工具，而是“潛伏”在我們身邊的危險(xiǎn)品。

再扯遠(yuǎn)點(diǎn)，如果今天傷人的是個(gè)AI自主機(jī)器人，那這事兒就更復(fù)雜了。

這種機(jī)器人，跟工業(yè)機(jī)器人可不一樣。它有復(fù)雜的決策和學(xué)習(xí)能力。

宇樹的機(jī)器人很火，我們會刷到很多宇樹機(jī)器人遭“飛踹”“圍毆”的視頻

底下留言都自動帶入了機(jī)器人共情心理：

這些想法，在科幻作品中非常常見，比如《我，機(jī)器人》和《終結(jié)者》系列。在這些作品中，AI擁有了自主意識，能夠理解并反抗人類的壓迫。

但目前階段，當(dāng)前的AI技術(shù)，其核心是模式識別和數(shù)據(jù)處理，而不是自我意識的產(chǎn)生。

模式識別： AI通過分析海量數(shù)據(jù)，學(xué)習(xí)如何識別特定的模式。當(dāng)它看到宇樹機(jī)器人被踢時(shí)，它識別出“踢腿”這一動作和“機(jī)器人跌倒”這一結(jié)果，并將這些模式與“暴力測試”這個(gè)標(biāo)簽聯(lián)系起來，不會認(rèn)為是人類在虐待機(jī)器人，沒有同情這種情緒。

數(shù)據(jù)處理： 它的任務(wù)是根據(jù)這些數(shù)據(jù)，優(yōu)化自己的行為，以更好地完成任務(wù)。比如，如果它被設(shè)定為“保持平衡”，它會學(xué)習(xí)如何抵抗外部作用力，以便自己不摔倒。它這樣做，是為了更好地執(zhí)行任務(wù)，而不是出于任何情感上的反擊。

如果它真的傷人，可能不是因?yàn)槌绦蝈e(cuò)了，而是因?yàn)?strong>它的“認(rèn)知”錯(cuò)了。

比如，一個(gè)送貨機(jī)器人，為了不耽誤時(shí)間，可能會把擋在路上的老人當(dāng)成一個(gè)“障礙物”而選擇繞過，但繞行的軌跡卻恰好撞到了旁邊的小孩。

你看，這里沒有程序錯(cuò)誤，也沒有傳感器失靈，而是決策模型在面對復(fù)雜情況時(shí)，做出了一個(gè)不符合人類道德準(zhǔn)則的判斷。

這就進(jìn)入了哲學(xué)的范疇。

我們現(xiàn)在經(jīng)常討論的“機(jī)器人三定律”，也就是科幻作家阿西莫夫提出來的，說機(jī)器人不能傷害人類，必須服從人類命令，要保護(hù)自己。

但說句大實(shí)話，這三條定律在現(xiàn)實(shí)中根本無法實(shí)現(xiàn)。

它更像是我們給技術(shù)定下的一個(gè)道德框架，而不是能寫進(jìn)代碼里的法律條文。

因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)世界里，“不傷害”的定義太復(fù)雜了。一個(gè)自動駕駛汽車，為了避開撞上行人的風(fēng)險(xiǎn)，急轉(zhuǎn)彎撞上護(hù)欄，導(dǎo)致車內(nèi)乘客受傷。它到底有沒有“傷害”人類？

這是一個(gè)永遠(yuǎn)爭論不休的問題。

所以，與其指望機(jī)器人自己遵守什么“定律”，不如把精力放在完善人類的監(jiān)管和法律上。

當(dāng)下的重點(diǎn)，不是去給AI上“道德課”，而是去給AI的開發(fā)者和使用者，上“法律和安全課”。

再實(shí)用點(diǎn)說，如果大家真被AI自主機(jī)器人襲擊，有幾件事兒可以做：

一，盡快離開機(jī)器人的活動范圍，脫離危險(xiǎn)區(qū)域。

二，如果機(jī)器人有明顯的物理緊急停止按鈕（通常是紅色、蘑菇狀），請立即按下。有些家庭機(jī)器人或服務(wù)型機(jī)器人可能也配有這類按鈕。

三，立即呼救，并撥打急救電話。

跟工業(yè)機(jī)器人不一樣，AI自主機(jī)器人可能沒有明顯的物理圍欄或簡單的斷電裝置，行動不可預(yù)測。真出事了，盡可能與它保持距離，并向周圍的人求救。

技術(shù)進(jìn)步的背后，從來都不是坦途。

在我們享受智能化的便利時(shí)，別忘了，每一個(gè)機(jī)器人背后，都必須有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?strong>人類安全準(zhǔn)則。制造機(jī)器人的企業(yè)，也應(yīng)該給機(jī)器人設(shè)計(jì)一套應(yīng)急癱瘓措施，避免程序出錯(cuò)，人類受傷害。

不然，我們離科幻片里那個(gè)“機(jī)器人與人爭斗”的未來，可能真的就不遠(yuǎn)了。

今天就聊到這兒。大家怎么看這事兒？歡迎在評論區(qū)留言討論。也可以后臺回復(fù)[機(jī)器人]，了解更多AI和機(jī)器人知識。

（本文純屬解讀，不構(gòu)成任何法律意見，且不涉及任何政治或不健康內(nèi)容。部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于公開新聞報(bào)道。）

不刷短視頻，讀我的公眾號長文還讀完了?您真是一股清流！如果覺得寫得不錯(cuò)，歡迎點(diǎn)贊、在看、關(guān)注。如果有不同看法，歡迎在評論區(qū)或者后臺留言討論。

我是刀哥，大廠工作過幾年，現(xiàn)在是出海創(chuàng)業(yè)者，深入研究AI工具和AI編程。關(guān)注我，了解更多AI知識！我們下期再見！