羅杰·斯克魯頓的保守主義和亞當·斯密（全文5000字）

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#保守主義 #自由主義

圖片通過：維基百科

2016 年，英國哲學家羅杰·斯克（Roger Scruton） 因其對哲學、教學和公共教育的貢獻而被封為爵士。作為一名保守的思想家，他借鑒了亞當·斯密的

道德情理論

1 （此處為 TMS）和

《國富論》

2 （此處為 WN）在他對人性、情感和理性、正義和市場的反思中。與史密斯一樣，斯克魯頓參與了廣泛的學科，包括美學和音樂、社會和道德哲學以及政治和經濟制度。兩位思想家都相信制度和習俗的逐漸演變，以及道德情感和文化規范在塑造人類行為方面的重要性。他們對組織社會的過度理性主義方法持懷疑態度——史密斯批評中央集權的經濟計劃，而斯克魯頓則反對任何基于無視傳統的抽象原則重新設計社會的嘗試。

盡管有這些相似之處，但他們在基本問題上的看法存在分歧。史密斯認為，除了比替代制度更好地分配資源外，自由市場還與道德上強大和合作的社會兼容，并且暗示不會對當地習俗構成威脅。相比之下，斯克魯頓認為，不受約束的市場往往會侵蝕傳統價值觀和當地文化遺產。在他的

《政治思想詞典

》中，關于“保守主義”的條目認為，捍衛有限的政府和私有財產并不一定意味著捍衛資本主義（131-132）。此外，他認為“自由貿易既不可能也不可取。每個國家都應建立監管制度，以最大限度地提高與鄰國的貿易，同時保護國家認同所依賴的當地習俗、道德理想和特權關系“（《

政治哲學

》，32-33）。在

《保守主義的意義》

中，他得出結論，“如果沒有國家的監督，貧困和失業隨時都可能導致”（112,62,150）。此外，他拒絕自由主義，因為它以原子論為重點;它將國家和社會分開，并試圖“為普遍的人性說話”（同上，106）。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來解真正有所作為的因素！

這些理論差異使斯克魯頓對史密斯的看法變得復雜，他認為史密斯是“提供了哲學洞察力，使知識保守主義在人生中第一次真正開始”的理論家，正如他最終在《

保守主義：對偉大傳統的邀請

》（2018， 27）中所持的那樣。后一種認識標志著他與早期對斯密的忽視相比的顯著轉變，后者既沒有在章節中也沒有在進一步的建議中包括斯密的工作。幾年后，斯克魯頓在他的

《現代哲學》

中解釋了斯克魯頓對斯密不斷演變的看法：“過去的思想家時不時地被重新發現為一位偉大的哲學家，然后從思想史過渡到哲學史。最近發生在亞當·斯密身上“（31）。鑒于斯克魯頓與斯密思想的不斷發展的關系，我按主題和時間順序介紹了他的解釋，并對他的主張進行了批判性審查。該文本分為三個部分，分別題為“人類狀況與經濟”、“看不見的手”和“道德與市場”。

總而言之，雖然隨著時間的推移，斯克魯頓對史密斯的貢獻產生了更大的欣賞，但他并沒有完全理解或接受他最基本的概念。

人類狀況和經濟

在《

現代哲學簡史

》[1981]中，斯克魯頓討論了英國哲學中的道德情理論，盡管他省略了對斯密的分析，他認為斯密只是延續了以前的見解，得出的結論是他“沒有產生任何新系統”（222-223）。因此，關于斯密思想的唯一實質性評論可以在關于馬克思的一章中找到，其中有兩段值得詳細引用：

• 國富論》

  總結了一個世紀以來的自由主義和經驗主義思想，試圖證明在自身利益的指導下自由交換和積累私有財產不僅可以維護正義，還可以促進整個社會福祉（......

• 為了確立這一結論，斯密認為人性是既定的。自由主義理論中的

  經濟人

  不被認為是一個歷史存在。然而，他的動機是欲望和滿足，雖然這些欲望和滿足被代表為人類狀況的永久特征，但實際上可能只不過是 18 世紀市場經濟的特殊性“（212-213 頁）。

關于這些想法，有必要做兩篇簡短的評論。首先，斯克魯頓淡化了斯密的原創性，逆勢而上，特別是考慮到牛津大學出版社已經開始出版斯密的全集，重新引發了人們對他的想法的興趣。其次，斯克魯頓正確地描述了史密斯對經濟動態的看法，指出自由市場在促進整體社會繁榮的同時滿足了個人需求。然而，通過將斯密的分析框架局限于 18 世紀經濟的具體特征，他限制了斯密見解的更廣泛適用性并削弱了它們的當代相關性。斯克魯頓既沒有提供證據，也沒有提供明確的理由來斷言斯密的描述僅限于他那個時代的社會。事實上，舉證責任落在了任何聲稱

經濟人

——自利、欲望驅動的代理人——是一個僅限于過去的概念的人身上。

也就是說，當斯克魯頓在他的分析中引入歷史因素時，他可能會有所作為，因為史密斯認識到經濟制度依賴于歷史和地理因素。無論這些形式是什么，他仍然得出結論，“人類的自由、理性和幸福......只有在民政政府能夠保護它們的地方才能繁榮“（WN 803）。

“我相信，如果認識到斯密對經濟主體的描述包含有效的普遍性主張，同時也承認經濟制度的歷史和文化可變性，斯克魯頓的閱讀會更加豐富。”

因此，我相信，如果認識到斯密對經濟主體的描述包含有效的普遍性主張，同時也承認經濟制度的歷史和文化可變性，斯克魯頓的閱讀會更加豐富。換句話說，從斯密的角度來看，雖然經濟傾向和動態超越了特定的時間和地點，但經濟體系沿著由其獨特的政治和文化背景塑造的不同路徑發展。

看不見的手

在他的《

政治思想詞典

》[1982]中，斯克魯頓還收錄了“亞當·斯密”和“看不見的手”的條目。他的結論是，“然而，斯密對政治思想的長期影響在于他對人類社會的無形之手概念的微妙發展”（638-639）。然而，這種概念化需要澄清。斯密關于看不見的手的概念并不是人類社會的廣泛、普遍的概念;它特指自利的

經濟

行為所產生的意外利益。例如，當富裕的消費者滿足他們的物質欲望時，他們無意中為“生活必需品的分配”做出了貢獻，從而幫助了“物種的擴散”（TMS 184）。同樣，當商人追求盡可能高的利潤時，他們往往會無意中通過增加年收入來造福社會 （WN 456）。在這兩種情況下，看不見的手的隱喻都解釋了個人經濟動機如何為社會帶來積極的意外結果。

在將看不見的手伸向社會生活的方方面面時，斯克魯頓忽視了這樣一個事實，即斯密理解人類社會的方法遠遠超出了物質交換的范圍。他的作品涵蓋道德、科學、政治、時尚、文學、語言和宗教——這些領域都是看不見的手概念不適用的領域。史密斯提出了一種更復雜、更細致的社會分析，其中

經濟人

伴隨著自然的同情和仁慈——這些性格也與繁榮的社會相關。

另一點需要澄清的是市場過程中對受益人的評估。斯克魯頓指出，看不見的手“不一定對參與者有利”，因為在某些情況下，例如“囚犯困境”，個人可能會阻礙自己的目標（345）。然而，以兩名嫌疑人在恐懼和受限的情況下被警方逮捕的例子作為市場互動的代表性樣本似乎有問題。無論如何，關鍵問題不在于市場參與者是否完全理性，而在于我們使用什么替代方案作為比較的基礎。史密斯的論點是，“自然自由制度”（WN 687）始終被證明比重商主義等其他制度更有益，前提是某些條件到位。

這些條件中最主要的是政府通過確保安全免受傷害和公平司法來保護個人（TMS 340-341;WN 687， 708）。未能使經濟主體受益的市場交換的例子通常涉及自身利益違反正義規則的情況——例如當生產者尋求由“可憐的壟斷精神”驅動的特殊特權（WN 461）或當“少數人 [...]危及整個社會的安全“（WN 324）。

《政治哲學

》[2006]中，斯克魯頓本人承認“'看不見的手'依賴于法律和制度框架，并被法律和制度框架秘密指導”（18）。然而，尚不清楚為什么他將這些框架稱為“秘密指南”，因為在史密斯的敘述中，它們是有意的、明確的和公開的結構，可以確保公正和有序的互動。此外，在公共工程和基礎教育等領域，必須通過深思熟慮的政治決策來建立和管理機構。然而，正如斯克魯頓所說，政府的這種“可見”之手并沒有延伸到通過法律來保護“勞動力的社會福祉”（2018， 30）。盡管史密斯對工人的精神狀況表示擔憂，但他并沒有呼吁通過福利法直接解決這些問題。

無論如何，斯克魯頓正確地認識到，看不見的手過程“是社會知識的蒸餾，使市場中的每個參與者都能回應彼此的愿望和需求”（2018,28-30）。自由市場的這種認識功能也許是斯密最重要的貢獻之一。

道德與市場

《如何成為保守派

》[2014]一書中，斯克魯頓寫道，對于史密斯來說，市場“只有在參與者之間存在信任的情況下（......正是在同情、責任和美德發揮其應有作用的地方，自我利益才能通過無形的手引導到造福所有人的結果“（28）。這段話在接近斯密的作品時提出了一個不可避免的問題：市場與信任、同情、責任和美德問題有何關系？

對斯密來說，市場主要建立在個人物質自身利益的基礎上運作：我們說服他人“為他做他要求他們做的事是為了他們自己的利益......[我們]從不與他們談論我們自己的需要，而是談論他們的優勢“（世界福音 26-27 章）。成功參與由自身利益推動的市場動態所需的道德品質包括“行業、自由裁量權、注意力和思想應用”（WN 304-305）。因此，斯克魯頓誤解了斯密，他斷言在市場經濟中“自由交換是在良心——斯密的公正旁觀者——的眼光下進行的”（74）。經濟交流不取決于公正的旁觀者建立同情、責任和美德的程度;相反，他們依賴于對“公平游戲規則”的無條件尊重（TMS 83;WN 687），無論良心是否強制要求。市場依賴于對司法系統的信任，而信任源于個人之間在穩定且可預測的框架內的反復互動。產生信任的是正義，而不是相反。因此，商家尋求值得信賴的交易所和保護他們的法律（WN 454）。在這方面，斯克魯頓正確地指出，對于史密斯來說，正義作為一種消極美德是“一個秩序良好的社會的基本基礎”（2018,27）。

總之，公正的旁觀者與約翰·羅爾斯的想法相反，它不會像斯克魯頓所認為的那樣評估社會制度，也不會決定經濟行為。它的作用僅限于評估個人道德行為的適當性。這并不意味著經濟交流是不道德的;如前所述，史密斯承認經濟行為的道德方面。然而，這些行為是由個人實現彼此利益的能力驅動的，而不是由直接的道德考慮驅動的。

通過斷言道德考慮必須干預和定義市場結果，斯克魯頓似乎認可了斯密所說的道德家的抱怨，即“財富和偉大往往受到尊重和欽佩，而這只歸功于智慧和美德”（TMS 61-62）。再次強調，智慧和美德無疑具有內在價值，是高尚的、值得稱贊的品質，但它們并不支配市場。事實上，雖然斯密批評了對財富和權力的無節制追求所滋生的“奢侈和任性”、“自私和貪婪”以及“虛榮和貪得無厭的欲望”（TMS 184），但他仍然認為個人應該可以自由地追求這種過度行為。他認為，這樣做會在滿足他人自身利益的整個過程中無意中使他人受益。

結論

隨著時間的推移，羅杰·斯克魯頓越來越同情史密斯的想法。雖然在 1981 年，他發現史密斯的作品幾乎沒有原創性，并將他的假設局限于 18 世紀的社會，但到 2018 年，他將史密斯視為第一位重要的保守派知識分子，并承認他對理解自由社會秩序的獨特貢獻。這種轉變并不奇怪，因為史密斯的理論可以很好地融入對當地文化、社會習俗、傳統以及保護它們的規范和制度的保守捍衛中。

也就是說，保守主義可能支持國家干預以阻止社會變革，不信任抽象理論和一般原則，捍衛經濟保護主義形式，并表現出“民族主義偏見”，正如弗里德里希·哈耶克在《

自由憲法

》（519-527）中指出的那樣。相比之下，古典自由主義者擁抱促進個人自由的變革，認為政府應該在經濟和社會生活中發揮更有限的作用，支持一般原則，并傾向于淡化民族主義擔憂。從這個角度來看，史密斯更接近古典自由主義，而不是成熟的保守主義。

盡管斯克魯頓支持斯密的一些古典自由主義思想，但他從根本上來說仍然是一個保守派。這一立場導致他批評自由主義對個人主義的強調，并通過將國家認同置于對全球經濟秩序的更自由主義觀點之上來限定他對市場的捍衛。事實上，斯克魯頓的保守觀點塑造了他對斯密關鍵概念的解釋。他將看不見的手視為社會的廣義概念，認為全球自由貿易既不可能也不可取，并認為強烈的道德感應該限制市場。這些觀點與史密斯不同，史密斯嚴格使用看不見的手作為經濟隱喻，認為自由貿易在概念上既可能又可取，并認為市場應該主要受到消極正義規則的約束。

腳注

[1] 道德情理論，亞當·斯密著。

[2] 亞當·斯密著《國富論的性質和原因》。

引用

F.A.哈耶克，

《自由憲法

》。芝加哥大學出版社，2011 年。

羅杰·斯克魯頓，

《政治思想詞典

》。哈珀和羅，1983 年。

羅杰·斯克魯頓，

《政治哲學：保守主義的論據

》。布盧姆斯伯里，2019 年。

羅杰·斯克魯頓，《

保守主義：對偉大傳統的邀請》。

所有積分書籍，2018 年。

羅杰·斯克魯頓，

如何成為保守黨

人。布盧姆斯伯里，2015 年。

羅杰·斯克魯頓，《

保守主義的意義

》。圣奧古斯丁出版社，1980 年。

羅杰·斯克魯頓，

《現代哲學：導論和調查

》。布盧姆斯伯里，2012 年。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年