行為經濟學：方法、規范和政策

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#行為經濟學

圖片通過：AI生成

在新古典經濟模型中，代理人被假定為追求最大效用而行動——了解他們的偏好和他們面臨的一些限制——并通過市場交換有效地滿足他們的經濟需求。相比之下，行為經濟學家聲稱，個人判斷往往受到過度自信、缺乏自我控制、框架和損失厭惡等偏見的認知條件，因此新古典理論無法預測市場中的實際經濟行為。相反，他們建議人們應該接受專家的指導，以便他們選擇一些經濟學家認為正確的決定。

例如，在公共政策領域，理查德·塞勒和卡斯·桑斯坦1捍衛引導個人做出有利于自己長期自身利益的選擇的立場。人們將保留拒絕（選擇退出）任何國家授權指令的可能性。他們寫道，在這種安排下，“目標應該是避免任意和有害的隨機影響，并產生一種傾向于促進

正確定義

的人的福祉的情況”（179，強調后加）。

當然，關鍵問題是

定義了人們的福祉，以及基于

什么

。古典自由主義者認為這必須是一個自由個人選擇的問題，而行為經濟學家則將這項任務歸功于據稱更了解什么是幸福感的客觀衡量標準以及如何實現它的專家和公共規劃者。

我們不會廣泛地比較這兩種方法。這里的目的只是通過查看行為經濟學創始人之一理查德·塞勒 （Richard Thaler） 的一篇文章來指出行為經濟學的一些方法論和規范問題，以及它們對公共政策設計的影響。

塞勒的總統講話22016 年在美國經濟學會上發表的演講綜合了他對行為經濟學的看法。文本中有幾個方法論方面值得關注，即新古典思想的重建、成本的考慮、市場運作方式的分析以及描述性和規范性方法之間的相互作用。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來解真正有所作為的因素！

新古典主義思想的重建：認知

在經濟人的新古典模型中

塞勒包括以下假設：明確的偏好、公正的信念和期望，以及做出“最佳選擇”的“無限認知能力”和“無限意志力”（1578），并補充說，在新古典理論中，代理人的行為就好像他們理解了模型一樣（1593）。他認為該模型非常不可信，因為優化是一項艱巨的任務（1579）。根據阿莫斯·特沃斯基和 丹尼爾·卡尼曼的 實驗，他認為“人類做出的判斷是系統性的偏見”（1581），而市場加劇了這些偏見。出于這個原因，他支持一種工程理論，即“一組實際增強”，以更好地預測行為并糾正此類偏見（1586， 1592）。

塞勒部分曲解了新古典主義作家的認知前提。在《

人類行為的經濟方法》中，

加里·貝克爾 寫道，“經濟方法并不假設任何市場的所有參與者都必須擁有完整的信息，[也不假設]決策單位一定意識到他們努力最大化”（6-7）。也就是說，參與者確實擁有基于效用計算進行市場交易的最佳信息量，并且他們尋求將“外部觀察者可能不容易'看到'的成本”降至最低（同上，14、112）。因此，認知不是完美的，也不是無限的，但它足夠強大，足以讓市場參與者找到選擇適當手段的方法來實現競爭的目的。

“塞勒似乎認為，我們要么是完美的理性最大化者，要么傾向于做出有認知偏見的決定，這主要會導致不受歡迎的經濟選擇。但二分法可能不適合解釋現實的邏輯工具。

塞勒似乎認為，要么我們是完美的理性最大化者，要么我們傾向于做出有認知偏見的決定，這通常會導致不受歡迎的經濟選擇。但二分法可能不適合解釋現實的邏輯工具。基于不完整信息、有限理性和未明確的經濟計算方式的前提的模型似乎更適合解釋為什么自由市場比所有工程替代方案都更有效。

正如迪爾德麗·麥克洛斯基（Deirdre McCloskey）所指出的那樣，過去250年來，全球財富穩步增長3.財富的歷史表明，自由市場中的理性——盡管是一種有限、脆弱和默契的理性——已經戰勝了認知偏差，并帶領數以億計的人獲得了更富裕和充實的生活水平。

費用的考慮

塞勒還談到了新古典主義對成本的看法。他對公司最佳計算邊際成本和收入的能力表示懷疑（1580）;他僅將機會成本的概念與理性選擇模型聯系起來（1584 年），并寫道“除非交易成本可以衡量，否則該概念的使用是無紀律的”（1594 年）。換句話說，在他看來，公司在計算成本時似乎相當不明智;對機會成本的訴求僅限于單一的經濟模型，交易成本的概念幾乎是形而上學的。這種對成本的理解源于他對新古典主義認知前提的重建。他推斷，因為沒有完美的理性這樣的東西，所以不可能對成本進行充分的計算。然而，塞勒并沒有提供他自己對成本計算的解釋，以證明設計“個人經濟決策”的可能性是合理的。

關于成本的其他觀點可以幫助我們評估這種可能性。正如詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）在《

成本和選擇

4

，成本代表“犧牲被拒絕的替代方案時的預期效用損失”（第 41 頁）。成本是由參與特定經濟交流的代理人根據只有他們才能擁有的信息和他們自己的價值來主觀評估的（同上，25,44,76）。這種對成本的主觀方法駁斥了在成本效益計算方面成功“工程化”任何個人決策的想法。

同樣，羅索利諾·坎德拉指出，交易成本是從事經濟計算的成本，5這是理解市場經濟如何運作的關鍵因素。從這個角度來看，正如塞勒所建議的那樣，將交易成本的概念限制在一個獨特且正確的衡量標準似乎模棱兩可，因為參與市場交易的成本只能由個體代理根據工程師永遠無法檢測到的多種因素進行估計。

最后，也許也是最重要的，布坎南6還呼吁人們注意意外后果的概念，這是社會科學家最顯著的特征（57）。適用于所分析的主題，在提出調節、引導或設計經濟時，還必須考慮經濟選擇的意外成本。

經濟分析不可能不受成本的影響。然而塞勒忽視了這些考慮。以他的提案“明天更多儲蓄”為例，該提案為工人強制參加退休計劃以及隨著工資上漲而增加養老金繳款比例的選擇權辯護（1596 年）。面對這樣的提議，出現了幾個問題。為什么要誘使人們多存錢，而不是購買更多的房產或投資商業企業？誰應該估計每個決定的機會成本和意外后果？這些問題的答案需要進行總體成本效益分析，而這只能由市場代理完成。但塞勒

認為

，更高水平的儲蓄比投資選擇更好。他沒有權衡與“節省更多明天”提案相關的交易成本、機會成本以及意外或意外后果。

市場如何運作

行為經濟學的核心思想是，由于許多認知偏差，市場中的個人經濟選擇往往無法確保預期的目標。關于消費者，塞勒發現學習是復雜的，人們在做出重要決定（例如為退休儲蓄）時犯了錯誤。因此，他推斷，人們需要專家和公共規劃師的指導。關于生產者，塞勒認為市場利用廣義的認知偏差來讓企業增加利潤（1585）。為了說明這一點，他研究了 2008 年金融危機的案例，并假設房地產市場加劇了行為偏見，價格泡沫造成了全球衰退。他提到，在危機之前，“貸款要求異常寬松”，借款人被貸款人愚弄了（1586-89）。

然而，塞勒沒有考慮到危機背后的政治和金融機制，這是由美聯儲的廉價信貸貨幣政策推動的，導致了住房建設和貸款泡沫。一些學者指出，積極的聯邦住房補貼政策有助于削弱標準，并鼓勵基于高風險貸款的抵押貸款計劃。聯邦的支持向金融高管發出了信號，他們假設政府在出現問題時提供隱含的保證，從而鼓勵不負責任的行為，并忽視預防措施和控制措施來防止其發生。7

在他的分析中，塞勒忽略了可能反駁他的解讀的論點和證據，這些解讀僅將危機的原因歸咎于愚蠢的人和無原則的貸方，而忽略了對政府法規和補貼的任何批評性提及。這是對危機真正原因和后果的部分審視，可能是由于對市場的偏見。因此，它削弱了專家據稱較少受到其他人的偏見影響的論點。

描述性、預測性和規范性方法

一些行為經濟學家8引用亞當·斯密關于驅動人們進行社交互動的情感和思想的想法。塞勒在史密斯身上看到了實證經濟學之父;他建議停止爭論理論原理或預測方法，轉向循證經濟學（1597）。對他的方法論立場的分析需要我們重新審視理論與經驗觀察的關系，以及卡爾·波普爾的工作9可能對這樣的任務有用。

波普爾發現：1）如果沒有理論的指導，僅憑經驗觀察是不完整的，并且容易受到誤解的危險（這就是“歸納法為什么不起作用”41-42n8）;2）科學的合理性“完全在于

批判性方法——

當然，這種態度包括批判性地使用經驗證據，其中包括其他論證”（228-29），以及3）理論社會科學應該主要關注追蹤“人類故意行為的意外社會影響”（342）。

波普爾的建議有助于理解行為經濟學方法的一些缺點。首先，對 2008 年危機的處理沒有考慮到所有可用的因素，因此表現出一種不加批判的態度，特別是對危機原因以及更普遍的市場動態的任何觀察。其次，如前所述，通過回避對經濟工程成本的考慮，行為經濟學可能會逃避布坎南和波普爾所理解的科學責任。

最后，塞勒假設經濟指標（例如個人退休儲蓄水平）有一個獨特的正確衡量標準，專家知道該衡量標準是什么，并且政府誘導人們采用它是合法的。后者是一種隱含的價值判斷，以一種聲稱只是描述性的方法，這表明循證經濟學畢竟是由隱含的規范理論指導的。

從方法到規范和政策

對塞勒引導個人做出正確選擇的提議的分析必須考慮有關其規范價值及其政策建議的問題。從規范的角度來看，人民應該由政府來導向，或者更確切地說，應該讓他們自由地做出個人經濟決策？根據亞當·斯密的說法，個人自由、安全和正義絕不應受到政府的阻礙或破壞（

《國富論》第664頁

10 ). 羅納德·科斯 在《亞當·斯密的人類觀》中強調了斯密的這種規范關注 11 ：“正是因為市場被認為體現了理想的正義，而不是因為它們促進了利益，斯密才依賴它們”（57n70）。同樣，在

《經濟探究及其邏輯》

中， 12 布坎南為史密斯的政策立場辯護，該立場旨在縮小對經濟的政治干預并擴大[個人]的潛在選擇范圍（15-16）。

從古典自由主義的立場來看，政府的正確職責不是推動或引導個人，而是保護他們的權利。如果行為經濟學認為為了政策目標而限制個人自由的范圍是可以接受的，盡管它聲稱相反，那么它就是一種反自由主義的規范理論。

在公共政策方面，需要解決的一些問題包括：什么設計有助于更好地緩解人們、專家和公共規劃者的認知問題？他們的認知偏差有何不同？他們的決定會帶來什么代價，誰來承擔這些代價？行為經濟學假設，處理個人選擇的后果和偏見的政治授權解決方案將是成功的。但技術官僚也容易受到過度自信、誤判、對短期結果的偏好、預測錯誤以及他們在人們身上觀察到的自由裁量權決策的影響。行為經濟學往往忽視了這些問題。

布萊恩·卡普蘭13指出，在行為經濟學的 67 篇帶有政策建議的文章中，有 65 篇未能評估政策制定者的認知能力以及擬議政策的意外后果。這是有問題的，因為政策制定者和監管機構可能認為他們不受認知偏差的影響，或者他們可以預測監管影響的程度。其他幾位作者警告專家們的認知偏差。對于庫爾特·韋蘭德來說，14“即使是訓練有素、能力出眾的專家也被迫應用認知啟發式方法，并承擔相應的扭曲和偏見風險，”斯拉維薩·塔西奇 （Slavisa Tasic）15觀察到“在政策制定中沒有認真考慮監管錯誤的可能性，政策分析中基本上沒有意外負面影響的概念”（429）。也可以看看羅杰·科普爾16論專家的有限理性（167-168）。

結論：回到史密斯

塞勒等行為經濟學家認為，專家和規劃者可以知道什么是經濟福祉的客觀衡量標準，以及如何通過公共政策來實現它。然而，他們高估了自己這樣做的認知能力，并且傾向于忽視這些政策的負面成本以及隨之而來的責任。因此，他們沒有考慮與其政策處方相關的所有認知和道德方面。

一些行為經濟學家（包括塞勒）欽佩亞當·斯密。現代經濟學的創始人試圖解釋復雜現實的動態，他在自然自由體系中發現了社會秩序的最佳安排。他得出了兩個值得強調的結論。首先，“不僅是公眾的偏見，而且更難以克服的，即許多人的私人利益，都不可抗拒地反對[貿易自由]”（

《國富論

》第471頁）。其次，他更喜歡有公共精神的人，他承認人民普遍的偏見和錯誤，但希望用耐心和說服力糾正它們，而不是制度的人，他打算像管理棋盤上的惰性棋子一樣管理人們（

道德情理論

， 17 233).

由于史密斯更擔心特殊利益集團和自以為是的官僚的有害行為，而不是人們偏見的影響，因此他寫信為有限的政府和自由市場經濟辯護。看來，那些從史密斯身上找到靈感來源的行為經濟學家應該重新審視他的建議。

腳注

[1] 塞勒、理查德 H. 和卡斯 R. 桑斯坦。“自由主義家長制。”《美國經濟評論》93，第2期（2003年5月）：175-179。

[2] Richard H. Thaler，“行為經濟學：過去、現在和未來”，《美國經濟評論》，第 106 卷，第 7 期（2016 年 7 月），第 1577-1600 頁。

[3] 迪爾德麗·麥克洛斯基訪談。瑪麗安·圖皮 （Marian L. Tupy） 著。

人類進步

（2022 年 11 月 4 日）。

[4] 布坎南，詹姆斯 M.

成本與選擇：經濟理論探究

。可作為 https://www.econlib.org/library/Buchanan/buchCv6.html 年經濟 與自由圖書館的《

詹姆斯·布坎南文集》

第 6 卷在線獲取。

[5] 坎德拉，羅索利諾。“交易成本是從事經濟計算的成本。”EconLog（2020 年 6 月 3 日）。

[6] 布坎南，詹姆斯·詹姆斯·布坎南文集，第 17 卷：

道德科學和道德秩序

。印第安納波利斯：自由基金公司，2001 年。

[7] 參見 R. G. Holcombe 和 B. Powell 的分析（comp.），

Housing America： Building Out of a Crisis

，紐約和倫敦：Routledge，2017 [2009]，第 6-7 頁;L. White，“房利美、房地美和住房金融：為什么真正的私有化是好的公共政策”，

政策分析

，卡托研究所，第 528 期，2004 年，以及 Arnold King， “2008 年金融危機”， 簡明經濟學

百科全書

[8] 阿什拉夫、納瓦、科林·卡梅勒和喬治·洛文斯坦。2005.“亞當·斯密，行為經濟學家。”

經濟展望雜志

， 19 （3）： 131-145.

[9] 波普爾，卡爾。

猜想與反駁：科學知識的增長

。紐約：勞特利奇經典，2002 年。

[10] 史密斯，亞當。《

國富論

》第一卷，由 R. H. Campbell 和 A. S. Skinner 編輯。印第安納波利斯：自由基金公司，1982 年。可在線獲取 https://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html ，經濟與自由圖書館。

[11] Coase， R. H. “亞當·斯密的人類觀”。芝加哥大學商學院，論文選集第 50 號。

[12] 布坎南，詹姆斯·詹姆斯·布坎南文集，第 12 卷：

經濟調查及其邏輯

。印第安納波利斯：自由基金公司，2000 年。

[13] 卡普蘭、布萊恩.“有偏見的行為經濟。”EconLog（2016 年 4 月 14 日）。

[14] 韋蘭，庫爾特。

有限理性和政策擴散：拉丁美洲的社會部門改革

。普林斯頓：普林斯頓大學出版社，2007 年。

[15] 塔西奇，斯拉維薩。“監管能力的幻覺。”

批判性評論，

21：4,423-436。

[16] 科普爾，R.（2018）。“專家失敗。”在

專家失敗

中（劍橋經濟學、選擇和社會研究，第 i）。劍橋：劍橋大學出版社。

[17] 史密斯，亞當。

道德情理論

。由 D. D. Raphael 和 A. L. Macfie 編輯。印第安納波利斯：自由經典;自由基金（格拉斯哥版），1982 年。可在線獲取，網址為 https://www.econlib.org/library/Smith/smMS.html ，經濟與自由圖書館。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年