![]()
![]()
十月的北歐,諾貝爾獎的榮耀再次照亮世界科學殿堂。
當74歲的日本科學家本庶佑因"免疫剎車"理論獲得生理學或醫(yī)學獎時,日本全國沸騰。
而在太平洋西岸,擁有全球最大規(guī)模科研團隊、發(fā)表最多數(shù)量論文的中國科學界,卻再次陷入令人沉默。
這種沉默背后,是一個必須直面的殘酷現(xiàn)實:我們的科學體系出現(xiàn)了嚴重問題。
中國研發(fā)經(jīng)費超過3.3萬億元,占GDP比重達2.64%;全國SCI論文年發(fā)表量達72.87萬篇,穩(wěn)居世界第一;入選全球前2%頂尖科學家的人數(shù)超過4萬,規(guī)模全球第二。
但與之形成尖銳對比的是:自諾貝爾獎設立以來,中國本土科學家僅獲得一項自然科學獎。2023年,中國科技論文篇均被引次數(shù)首次超過世界平均水平,達到16.20次,但與美國等科技強國相比仍有明顯差距。
更令人擔憂的是,在真正具有顛覆性的科學突破方面,中國的聲音依然微弱。
特斯拉創(chuàng)始人馬斯克曾直言不諱地指出:"現(xiàn)在的學術論文就像流水線產(chǎn)品,大多是為了發(fā)表而發(fā)表,對推動人類進步毫無意義。"
功利化的評價體系
當前中國的科研評價體系陷入了一個怪圈:重視論文數(shù)量而輕視質量,關注短期產(chǎn)出而忽視長期價值。在這種導向下,科學家們被迫成為"論文生產(chǎn)機器"。
一位網(wǎng)友坦言:"我每年要發(fā)3-5篇SCI論文才能達標,根本沒有時間做需要長期積累的原創(chuàng)性研究。"這種"唯論文"的評價標準導致了一系列問題:重復性研究泛濫,創(chuàng)新性研究稀缺;跟風研究盛行,冷門領域無人問津。
![]()
項目申請要填無數(shù)表格,經(jīng)費使用要遵守繁瑣規(guī)定,成果評價要滿足量化指標。
與日本74歲科學家還能獲得諾貝爾獎形成鮮明對比的是,科研隊伍中普遍存在的"35歲現(xiàn)象"和"45歲門檻"。
年輕科學家為生存奔波,中年科學家為職稱所困,等到真正獲得科研自由時,往往已經(jīng)失去了創(chuàng)新的銳氣。
這是實話,很尖銳,很無奈。
急功近利的氛圍使得基礎研究舉步維艱。
屠呦呦的獲獎是中國本土科學家“零的突破”,但此后中國科學家再無諾獎進賬。這一現(xiàn)象與日本形成了鮮明對比。
中國的熱點論文數(shù)更為驚人占世界熱點論文總數(shù)的48.4%,幾乎占據(jù)半壁江山。
然而,數(shù)量的增長并未轉化為質量的突破。特斯拉CEO埃隆·馬斯克曾針對學術界發(fā)表過尖銳評論,認為太多的研究沒有實際用途。
諾貝爾獎的延遲性很大,一項研究成果可能要在10年、20年甚至40年后才能獲獎。這與當前國內(nèi)科研考核周期短、要求即時產(chǎn)出的現(xiàn)狀形成矛盾。
大家迫切的要成功,要評級,要績效,怎么能行?
東京的新聞發(fā)布會現(xiàn)場,74歲的坂口志文分享了他多年堅持基礎研究的感悟。
而在我們這里,越來越多的科學家正坐穩(wěn)“冷板凳”,期待將原創(chuàng)的冷板凳“焐熱”。
很多網(wǎng)友相當?shù)那宄瑹o論是科技領域還是教育領域,甚至其他領域,論資排輩這種事情大家已經(jīng)變成了心照不宣,要評級、要成果、要論文,一切的標準都像一個模塊,這對于很多有創(chuàng)新、有活力的科學家來說,真的挺痛苦。
如果我們在互聯(lián)網(wǎng)上搜索相關的新聞,可以清楚的看到有些所謂的科技人才回國沒兩年又遠走他鄉(xiāng)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.