“將西班牙踢出北約”？你想過這么做的后果嗎？

2025年10月9日，特朗普在白宮與芬蘭總統斯圖布會談時，突然提出了一個震撼性提議：將西班牙“踢出”北約！同時，他還敦促歐洲領導人對西班牙施加壓力，“打電話問問他們為什么總是拖后腿”。

這一爆炸性新聞的背后，是美國與其盟國關于軍費方面的巨大分歧。

在此之前，美國政府已于2025年10月1日因缺錢而關門。

為什么美國這么缺錢？特朗普從一個商人的視角，總覺得美國在承擔了太多義務，被盟友占了太多便宜，使其入不敷出，特別是在軍事防務方面。因此第二任任期開啟后，他反復提出讓盟友分擔軍費的要求。

例如，他 要求北約盟國將 國防開支占GDP的比重從2%大幅提升至5%， 要求 日韓除了將軍費提升至GDP 5% 之外，還要求 韓 國將承擔的駐韓美軍費用，從約8.8億美元飆升400%至50億美元；要求日本將駐日美軍費用，從約20億美元提高到80億美元。更有報道稱，其正考慮一項名為“費用增加50%”的計劃，即要求盟國不僅負擔美軍全部駐扎費用，還需額外支付50%的“獎金”，這可能導致德日韓等國的實際支出增至現有的5-6倍。

特朗普還將貿易逆差與安全同盟掛鉤，以此對盟友進行雙重施壓。

例如，他宣布自2025年8月1日起，對日韓等國的輸美商品加征25%的關稅，并威脅若遭報復將進一步提高稅率。他甚至曾向日本和韓國分別提出高達5500億美元和3500億美元的“預付款” 要求，其金額之巨，甚至與韓國的外匯儲備規模相當，這簡直就是將日韓當做美國的“提款機”。也正是因為如此，導致日韓政壇非常動蕩，上一個背鍋俠石破茂黯然下臺，新的傀儡高市早苗又因為太右不可控，又被排除出局。

這不僅暴露出日韓的殖民地本質，甚至還是殖民地中待遇墊底的那種。一位韓國國防部官員私下抱怨：“我們買美國武器，付美軍基地錢，現在還要額外付‘保護費’，這成了三重負擔。”韓國和平統一研究所所長樸基學說，全世界沒有一個國家連美軍的洗滌、衛生、洗澡費用都承擔，我們國家也是第一次。KBS披露，駐韓美軍用電非常便宜，電費單價甚至低于韓軍和企業用電。駐韓美軍人均用電量達到2.4萬千瓦時，是韓軍人均用電量的近10倍。

特朗普旨在通過施壓盟友增加投入，來減輕美國的財政負擔，并將節省的資源用于國內議程或更優先的戰略方向。有分析指出，美國希望從歐洲防務中抽身，以便將戰略資源集中用于印太地區應對中國。

面對美國的壓力，日韓基本屈從了，但西班牙則公開拒絕5%的軍費目標，因此特朗普才提出“將西班牙踢出北約”，以殺雞儆猴。

特朗普可能歷史學得不怎么樣，不知道這么做會帶來怎樣嚴重的后果。下面我們通過復習美國自己的歷史，就會理解特朗普這么做，到底意味著什么？

01

代價昂貴的勝利

盡管英國看上去是七年戰爭（1756-1763年）中最大的贏家，但勝利的代價是沉重的。

為了籌措戰爭經費，英國政府發行了大量國債，讓倫敦金融家門賺得盆滿缽滿。這些戰時國債的利率普遍偏高，例如1759年發行的“勝利債券”，年利率在3.5%-4%之間，顯著高于和平時期的2%左右。戰爭期間英國的支出達到8200萬英鎊，戰爭結束時，英國國債余額升至1.3億英鎊。

1763年，英國的財政收入約為920萬英鎊，同期的國債利息支出，就高達470萬英鎊。戰爭結束后，為了保衛在北美的勝利果實，英國在北美部署了約1萬名士兵，僅這一項的年度維持費用，就達到40萬英鎊。

為了維持英國對外爭霸的龐大軍費，英國本土稅率沉重，已經是當時世界最高水平之一。

北美殖民地雖然也叫殖民地，但是與其他奴役原住民的殖民地不同，原住民基本被突突干凈了，上面住的都是英國人的后裔。除了國土隔著海洋，本質上就是英國的地盤。

由于歷史原因，北美殖民地一直是放任自流地發展，北美居民的稅負，約為英國本土居民的 1/25 到 1/50，聊勝于無。

這跟古羅馬帝國，行省負擔高額稅負，羅馬本土居民發福利的情況正好相反，北美殖民地上，可以說是生活著大英帝國最幸福的一幫人（奴隸不算人，排除在外）。

英國老爺們的想法是，北美人民加點稅，也不用加太多，至少把英國在美駐軍的軍費給出了，這很合理吧？

比起特朗普要求盟友分擔軍費的要求，我覺得這簡直太合理了。

錢從哪里來呢？由于北美都是英國的殖民地，這事很簡單，加點稅不就解決了？

1764年4月，英國首相喬治·格倫維爾于正式向下議院提交了《糖稅法》草案，以實現對北美小小地加稅。

本以為只是小事一樁，沒想到一下子捅了馬蜂窩。

喬治·格倫維爾

02

加稅與抗稅的博弈

新法案是對1733年的《糖蜜法》的修正。原法案規定，外產糖蜜稅為每加侖6便士。按理說，這個稅負并不高。

但是俗話說得好，上有政策，下有對策。

在遍地刁民的北美，商人們通過從法屬西印度群島大規模走私，幾乎逃避全部稅收。新英格蘭地區年走私糖蜜達300萬加侖，而1762年合法申報量僅25萬加侖。

殖民地海關年稅收僅1800英鎊，可憐到甚至支付不起海關職員的薪水。

為了降低征稅阻力，新法將原來的每加侖6便士，下調到每加侖3便士。

與此同時，法案通過擴大征稅范圍的方式擴大稅基，將諸如咖啡、茶葉、靛藍染料、葡萄酒、紡織品等多種進口商品，首次納入征稅體系。此外，法案還創新性地設立了一項新的稅種，即對從殖民地出口的精煉糖，征收每英擔（約相當于50.8公斤）5先令的出口稅。

英國老爺們認為收不上稅，主要是因為執法力度不夠。

在執法層面，為了更有效地打擊長期存在的走私活動，新法案要求，前往殖民地的商船，必須提交貨物價值的保證金；法案還明確授權英國海軍，對涉嫌走私的商船進行登船搜查。

更重要的是，法案設立了新的海事法庭，專門審理走私案件，這類法庭不采用陪審團制度，被認為將更有利于英國政府有效起訴和定罪走私者。

北美商人也不會坐以待斃，他們通過游說團體積極活動，英國議員威廉·貝克福德，針對該法案提出了強烈的反對意見：“此法案將摧毀我們（指英國商人）與法屬西印度群島的貿易往來，每年的損失將超過15萬英鎊。”

為了緩和部分反對聲音，英國議會對法案的一些具體條款進行了修改。例如，原草案中，計劃對進口葡萄酒征收每噸7英鎊的高額關稅，被削減為每噸3英鎊，此舉旨在安撫，那些與西班牙葡萄酒貿易有密切關系的利益集團。

然而，法案的實際效果遠未達到預期，該法案在生效的第一年，僅產生了約3萬英鎊的新增稅收，這個數字大大低于英國財政部最初預測的10萬英鎊。

受法案影響，羅德島糖蜜進口量從1763年的110萬加侖，暴跌至1764年的25萬加侖，造成當地50家朗姆酒廠倒閉。殖民地南方的農業生產也受沖擊。奴隸種植園依賴朗姆酒安撫奴隸，來維持奴隸的勞動強度，由于朗姆酒產量下降，導致馬里蘭每磅煙草的生產成本，從1.2便士增至1.38便士，1764年煙草行業凈虧損達47萬英鎊。

年底一算賬，稅沒收上來多少，反而損失挺大。英國老爺們被北美刁民的抗稅花招給激怒了。

1765年3月，英國議會又通過了《印花稅法案》。該法案規定，北美殖民地的幾乎所有印刷品，包括報紙、法律文件、執照、甚至紙牌，都必須貼上從英國購買的印花稅票方可生效。這是在英國本土早就開始征收的稅種，印刷工人和出版商出身的富蘭克林，為了籌集軍費，幾年前也曾提出在北美征收印花稅的建議。

該法案的覆蓋范圍極為廣泛，法律文件如律師執業證書與財產契約，征收最高10英鎊稅款；商業票據如提貨單與保險單，征收2先令至4先令稅款；報刊出版物每頁征收1便士至3便士稅款；紙牌與骰子征收1先令至10先令稅款。學士與碩士學位證書，征收2英鎊稅款。哈佛學院畢業生證書原成本不足5先令，加稅后總成本暴漲8倍。導致當年82名畢業生中，僅有3人繳稅領證。

從1765年夏季起，北美殖民地的反抗行動急劇升級，表現為大規模抵制英國商品、公開抗議和暴力事件。弗吉尼亞議會以22票對17票的表決，宣布“唯本殖民地議會有權向本地居民征稅，任何反對者皆為本州之敵”。

8月15日，波士頓“自由之子”組織，焚毀了副總督托馬斯·哈欽森的豪宅。

1765年9月，馬里蘭殖民地的丹尼爾·杜拉尼，出版了小冊子《考慮在英屬殖民地征稅的合宜性》直接回擊《印花稅法案》，杜拉尼援引《大憲章》第12條和英國先例（如1628年《權利請愿書》），任何稅收必須由代表征稅者的機構批準；否則，法案是“赤裸裸的暴政”。

這本小冊子發行量超過1萬冊，迅速在殖民地傳播，并被多個地方議會引用為抗稅依據。

10月7日至25日，馬薩諸塞、紐約等9個殖民地的27名代表，在紐約召開“印花稅大會”，會上通過《權利與不滿宣言》，聲明“非經人民自身或其代表同意，不得課稅。

《印花稅法案》法案實施后，北美殖民地發起全面抵制英貨的運動，導致英國對北美出口額，從1764年的225萬英鎊降至1765年的194萬英鎊，其中，紡織品與金屬制品貿易量下降幅度最大。

伯明翰的制鐵業受到嚴重影響，從1765年11月至1766年1月期間，伯明翰的制鐵行業一共裁員約1500名工人。倫敦、布里斯托爾及利物浦等港口商人向議會提交了200多份請愿書，聲稱庫存積壓貨值損失逾40萬英鎊。

殖民地的暴力反抗，使英國的征稅體系完全癱瘓，英國在北美13個殖民地共派駐的200名皇家稅吏中，已有173人因死亡威脅被迫辭職，剩余27人無法執行公務，實際征收的稅款，僅有可憐的2896英鎊。

03

富蘭克林的行動

北美的抗稅運動風起云涌之時，本杰明·富蘭克林正作為賓夕法尼亞等殖民地的代表駐在倫敦，沒事就泡泡倫敦的咖啡館，抽空就跑到伯明翰參與月光社的活動，討論他感興趣的科學和哲學問題，日子過得優哉游哉。

富蘭克林由于身處倫敦，又曾經提出過印花稅的建議，北美在抗稅的同時，也開始流傳一種謠言：英國之所以推出印花稅，不會是富蘭克林這個老登出的壞主意吧？他的兒子威廉·富蘭克林，當時已被任命為新澤西州州長，于是面臨巨大的輿論反彈，他在費城的妻子德博拉甚至收到死亡威脅，不得不在家中備槍自衛。

這個消息傳到了富蘭克林的耳中，他最初并并沒有認為這是個大問題，不就是稅務糾紛嘛。他在寫給賓夕法尼亞的朋友的信中建議，讓他們嘗試獲得印花稅代理權，以緩和英國當局與北美人民局勢。

隨著通信的增多，他逐漸認識到殖民地的實際情況，開始積極斡旋，推動印花稅法案的廢除。

富蘭克林利用自己身在倫敦的有利條件，在咖啡館里撰寫時評文章，并發表在報紙上，向英國公眾和政府官員闡述，殖民地的實際情況和觀點，為廢除法案營造輿論氛圍。與此同時，他利用共濟會的人脈，走訪游說英國議員，為推動法案廢除積極奔走。

1766年2月13日，富蘭克林在英國下議院就廢除《印花稅法案》發表了長達四小時的著名證詞。闡明了殖民地的立場，強調美國人視自己為英國公民，渴望得到尊重，并警告廢除法案將有利于英國的商業利益。

他首先強調，強調北美殖民地人民作為英國臣民，享有未經其同意不得被課稅的傳統權利。他們反對的是內部稅，而非議會規管貿易的外部稅。

其次，他大打歷史感情牌， 指出在七年戰爭期間，各殖民地已自主征收稅款，并超出自身能力為英國籌集軍費，體現了對大英帝國的忠誠。

富蘭克林強調征稅導致的嚴重后果。他 直言不諱地表示，任何軍事力量都無法迫使殖民地人民使用印花。試圖強制執行非但無效，反而會制造叛亂。 法案將導致英國喪失殖民地的尊重與友誼，進而危及雙邊貿易。至于對英國紡織業的依賴，他斷言，殖民地有能力在舊衣穿破前實現服裝自給，以此表明經濟抵制的決心。

在提問環節，他機智而有力地回答了174個問題。英國哲學家埃德蒙·伯克曾形容這場答辯如同“一位大師在回答一群學生的提問”

富蘭克林的證詞，為英國議會提供了廢除《印花稅法案》的“臺階”，1766年3月18日，以276票對168票表決廢除法案。

消息傳到北美，民眾歡欣鼓舞，將富蘭克林視為英雄，原先的謠言不攻自破。

04

點燃國家分裂的引線

在廢除《印花稅法案》同一天，英國議會還通過《公告令》，宣稱議會有權“在一切事務上”為殖民地制定法律。

富蘭克林當時低估了這一法案的威脅，認為只要不強制執行就無大礙。

《印花稅法案》廢除后，英國國債仍高達1.37億英鎊，北美駐軍軍費也稍微裁減了一些，但仍然高達每年38萬英鎊。

財政危機總要解決，否則政府就得關門。

英國財政大臣查爾斯·湯森因此提出替代性征稅方案。他在1767年1月議會辯論中，引用富蘭克林原話辯稱：

“殖民地僅反對內部直接稅，但可以接受外部關稅”。

那我們還是在關稅上想想辦法？

從此時開始，茶葉關稅，越來越成為英國和北美殖民地矛盾的焦點。

查爾斯·湯森

1767年6月，英國議會基于《公告令》的精神，通過了《貿易與賦稅法》，通常被稱為《湯森法案》，不再對北美征收直接稅，轉而針對輸入殖民地的玻璃、鉛、紙張、茶葉等商品征收進口關稅，例如玻璃每百磅（45.36公斤）征稅10先令，鉛每百磅征稅7先令，單張大頁紙每令（480張）征稅6便士，茶葉每磅征稅3便士。

法案同時規定，每年4萬英鎊的預期稅收中，1.6萬英鎊將用于支付殖民地總督與法官薪資，使官員擺脫殖民地議會的控制。此前紐約議會曾于1766年停發薪資176天，導致行政癱瘓。

特朗普為啥那么喜歡征收關稅，也是有歷史原因的。

以美國人的教育水平，只要不是直接征收在他們頭上的稅，就可以認為不存在。

關稅嘛，難道不是進口商支付的嗎？跟我們美國人有啥關系？

但問題是，當時反抗英國關稅的主力，可不是美國平民，而是以北美共濟會成員為主力的社會精英。比如波士頓的大商人約翰·漢考克，就是大茶葉商人，合法和走私生意都干，橫跨黑白兩道，官商一體，手眼通天那種。

如果說，印花稅還是全民一起負擔的稅種，關稅可就是專門針對這些進口商，損害的都是豪商們的銀子啊！

與其這樣，還不如直接把北美殖民地盤下來，商人和奴隸主自己組織政府，想怎么掙錢都隨我心意！

共濟會，原本是資產階級精英聯合在一起，共圖大事的“資產階級國際”。

英國本土的資產階級與北美的資產階級，產生了尖銳的利益矛盾，也就意味著北美的共濟會與英國共濟會產生了分裂。

于是，和平抗稅游行逐漸演變為武裝抗稅暴動，分攤軍費的初心，最終點燃了國家分裂的引線！

（未完待續）

《一片樹葉的傳奇之旅》系列